Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14», ФИО5, администрации Приаргунского муниципального округа, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14», ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, указав, что на основании договора купли-продажи № 20 от 20.11.2018 года, они на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м. Границы их земельного участка определены согласно межевого плана. Соседний участок, который граничит с их земельным участком является собственностью ответчика ФИО5. Со стороны соседнего участка собственником дома, находящегося по адресу: <адрес> в нарушение санитарных норм и правил, возведена постройка (теплотрасса), возведенная на их земельном участке. Право собственности на жилой дом, находящийся на их земельном участке ими зарегистрировано в установленном законом порядке, размер, расположение и границы земельного участка определены в установленном законом порядке. Возведенная ответчиками самовольная постройка в виде теплотрассы занимает определенную площадь земельного участка, что мешает им использовать земельный участок в полной мере. Они неоднократно обращались к ответчикам с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, однако никаких мер не было принято. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 222, 304 ГК РФ, указывают о том, что постройка в виде теплотрассы возведена ответчиками без получения разрешительной документации, расположена на территории их земельного участка и препятствует им в пользовании земельным участком. Просят обязать ответчиков прекратить нарушение права пользования земельным участком, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м. Обязать ответчиков снести самовольную постройку в виде теплотрассы, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м.

Определением суда от 25 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Приаргунского муниципального округа, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Адвокат Глотов А.И. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, суду показал о том, что теплосеть проложена с нарушением процедуры технологического присоединения, предусмотренной Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2115. В связи с тем, что ответчики документы, предусмотренные Правилами суду не предоставили, делает вывод об отсутствии таких документов и об отсутствии соответствия данного участка теплосети предусмотренным нормам. Отмечает, что сведений об обременении земельного участка истцов в ЕГРН не имеется. Обращает внимание, что ФИО1 получила по ордеру квартиру с печным отоплением и только согласно техническим условиям на подключение к тепловым сетям от 9.10.2000 получила согласие на подключение к теплосети по <адрес>. С учетом необходимости соблюдения требований охранной зоны тепловых сетей, истцы не могут ничего построить на участке в пределах не менее 3 метров и все земляные работы, посадку, насаждения и иные работы проводить с письменного разрешения владельца теплового участка. На половине огорода ничего нельзя посадить, кроме того, истцы оплачивают земельный налог на землю, которой лишены возможности пользоваться (47х3=141 кв.м.). Указывает, что ранее ФИО5 и ФИО2 были подключены к тепловой сети по пер. Солнечный, но из-за плохой работы данной сети подключились к другой тепловой сети по <адрес> через земельный участок истцов. Полагает возможным обратное подключение ФИО5 и ФИО2 к тепловой сети по <адрес>.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков ПАО «ТГК-14», администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, ответчик ФИО5 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В возражениях на исковое заявление представитель ПАО «ТГК-14» ФИО6 указал о том, что участок тепловой сети, проходящий на земельном участке истцов по техническому паспорту имеет наименование - «ТК 5-55-ТК 5-55а» и является ответвлением от тепловой сети №5 принадлежащий ПАО «ТГК-14» на праве собственности. Тепловая сеть №5 п. Приаргунск находится в собственности ПАО «ТГК-14» о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок е ним 15.01.2007 г. сделана запись регистрации №. Спорный участок теплосети в собственности ПАО «ТГК-14» не находится, но вместе с тем ответчик осуществляет подачу тепловой энергии через данный участок в жилой дом по адресу: <адрес>, т.е. является организацией, осуществляющей эксплуатацию указанного участка. Тепловой участок ТК 5-55-ТК 5-55а был введён в эксплуатацию в 1982 году, т.е. не просто задолго до приобретения квартиры истцами, но и в другом государстве, где действовали иные требования к строительству и эксплуатации тепловых сетей. Ссылаясь на обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), ст.109 ГК РСФСР 1964 года, указывает, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Кроме того, спорный участок тепловой сети не является самостоятельным недвижимым объектом, а представляет из себя часть единого линейного объекта - тепловой сети, а часть объекта недвижимости не может быть признана самовольным строением. Отмечает, что истцами пропущен срок исковой давности. Истцами не представлен проект переноса тепловых сетей. Снос тепловой сети повлечет за собой отключение ответчика №2 от теплоснабжения. Истцами не представлено доказательств того, что действиями ответчиков нарушается их права собственности или законное владение. Участок тепловой сети находится на границе земельного участка истцов и проходит под забором истцов, не создавая реальный препятствий в пользовании имуществом. Истцами не представлено доказательств того, что тепловая сеть мешает эффективно использовать земельный участок по его целевому назначению, кроме того, заведомо отсутствует угроза жизни и здоровью истцам, их имуществу. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В возражениях на исковое заявление представитель администрации Приаргунского муниципального округа ФИО7, ссылаясь на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, указывает о том, что тепловые сети являются линейными объектами. Согласно Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2020 №1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" для тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением 1,6 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 150о С включительно, выдача разрешения на строительство не требуется. Администрацией разрешение на строительство тепловых сетей по адресу: <адрес>, за период с 2006 года по настоящее время, не выдавалось. Администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края не уполномочена в выдаче разрешений на технологическое присоединение абонентов (потребителей тепловой энергии) объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения. Разрешение на присоединение абонентов осуществляется в соответствии с законодательством РФ, выдавать данное разрешение вправе ресурсоснабжающая организация, которой на территории <адрес> является ПАО «ТГК-14» Приаргунская. В соответствии с ФЗ от 06.10.2023 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» администрация округа уполномочена выдавать разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию. По данному факту необходимо уточнить год ввода в эксплуатацию жилых домов по адресам: <адрес>.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы в общей долевой собственности имеют земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов.

Указанный земельный участок истцами приобретен у администрации городского поселения «Приаргунское» по договору купли-продажи земельного участка №20 от 20 ноября 2018 года.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но лишенное возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца (пункт 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из содержания изложенных норм права, при предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика.

В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, и сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 ГПК РФ)

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст. 67 ГПК РФ)

Как следует из материалов дела, участок теплотрассы, о сносе которой просят истцы, является ответвлением от тепловой сети №5 <адрес>, протяженностью 8774м, назначение коммуникационное, литера А, инв. №6291, кадастровый номер №/А/60, субъектом права собственности на которую является ОАО «Территориальная генерирующая компания №14», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2007 сделана запись регистрации №.

Теплосеть №5 протяженностью 8774 м введена в эксплуатацию в 1980 году, что подтверждается Техническим паспортом, выданного МУП «Приаргунское бюро инвентаризации, приватизации жилья» от 12.03.2002.

На момент государственной регистрации права собственности истцов на земельный участок, факт наличия теплотрассы, истцами не отрицается. Истцы ФИО4 и ФИО1, пояснили, что участок спорной теплотрассы проложен ориентировочно 12 лет назад, в 2011 году, выполнен в надземной прокладке.

Следовательно, на момент заключения истцами договора купли-продажи земельного участка 20.11.2018, теплотрасса уже существовала и эксплуатировалась.

Таким образом, при оформлении права собственности на земельный участок истцы знали о наличии теплотрассы, и добровольно приняли на себя риск приобретения в собственность земельного участка, через который проходит теплотрасса.

Лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки. Доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при прокладке теплотрассы, истцами не представлены.

Поскольку указанная теплотрасса эксплуатируется, обеспечивает подачу тепловой энергии потребителям, требование истца о сносе теплотрассы при отсутствии предложений по альтернативной зоне прохождения тепловой сети, сделает невозможной эксплуатацию жилых домов потребителей. Наличие теплотрассы по пер. Солнечный не свидетельствует о возможности подключения жилых домов ФИО5 и ФИО2 к ней вновь, учитывая давность отключения от нее и причины по которым дома ФИО2 и ФИО5 были присоединены к тепловой сети по <адрес>.

Истцом не представлены и из материалов дела не следуют доказательства создания со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании имуществом, совершения им иных противоправных действий, направленных на нарушение прав истца, а также невозможность осуществления правомочий пользования принадлежащим истцам земельным участком.

Прохождение на земельном участке трубопроводов тепловой сети не ограничивает право собственности истца владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению.

Учитывая, что теплотрасса, проходящая по земельному участку истцов, в ее надземном исполнении, существовала на момент возникновения права собственности истцов на земельный участок, снос теплотрассы нарушит баланс интересов неограниченного круга потребителей тепла, и, принимая во внимание отсутствие доказательств возможности по переносу тепловых сетей, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истцом не доказано, что имеется реальная угроза нарушений его права собственности на земельный участок со стороны ответчика.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истцов.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ПАО «Теплогенерирующая энергетическая компания № 14», ФИО5, администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 9 ноября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле

№2-446/2023 (УИД)75RS0018-01-2023-000877-86 Приаргунского районного суда Забайкальского края.