Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации (Красноярский Электровагоноремонтный завод) Общественной организации Российского Профессионального Союза Железнодорожников и Транспортных строителей (Роспрофжел) (далее – Профсоюзная организация КЭВРЗ) к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Профсоюзная организация КЭВРЗ обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № №, во исполнение которого ФИО3 выдан займ в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.3.6 договора, возврат займа и погашение процентов осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа путем удержания из заработной платы бухгалтерией ОАО «<данные изъяты>» по представлению профкома или внесением наличными в кассу профкома. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО3 прекращены. Общая сумма выплат ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно в судебном заседании представитель истца пояснила, что выплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ учтены после погашения задолженности по ранее заключенным договорам займа, поскольку ФИО3 не указывалось назначение платежей.

В письменном возражении на отзыв ответчика представитель истца указала, что оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует, в связи с чем, истцом подано заявление в Сибирское линейное управление МВД России о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. В письменных объяснениях в период производства доследственной проверки ФИО3 признавала факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа и получения по нему денежных средств, а также признавала наличие задолженности. Также при даче объяснений ФИО3 приобщила к материалам проверки свое заявление о выдаче займа и договор поручительства. Подтверждением получения ФИО3 суммы займа является вкладной лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ г., на котором имеется ее подпись в получении <данные изъяты> руб. по номеру корреспондирующего счета № №. Займ по указанному договору ФИО3 получила, не погасив задолженность по другим договорам займа. Платежи, удержанные после получения данного займа, шли в счет погашения предыдущих займов. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в должности главного бухгалтера и сама оформляла расчетные листки, не указывая при этом за какой именно договор займа проводилось удержание. Что касается проведенной бухгалтерской экспертизы, в ходе ее проведения установлено, что ФИО3 предоставлены займы на сумму <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по полученным займам составляла <данные изъяты> руб., которые она возвратила займодавцу. Указанная сумма займов предоставлена ФИО3 и учтена по счету №<данные изъяты>. Для производства экспертизы предоставлены ведомости именно по этому счету. Займ, полученный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из имеющегося вкладного листа кассовой книги, был отражен самой ФИО3 на корреспондирующем счете №. При этом, экспертиза в рамках доследственной проверки проводилась только по счету №№. По мнению представителя срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала в полном объеме. По мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, при этом, истцом не представлено доказательств получения ФИО3 займа. Кроме того, представитель ответчика указывает, что все платежи ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ должны быть учтены как погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В письменном отзыве на иск ФИО3 указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Представленными истцом доказательствами не подтверждается получение ФИО3 займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истцом представлена только копия договора, а не его оригинал, в связи с чем, не возможно определить, заключался ли указанный договор. Платежных документов, свидетельствующих о фактическом получении ФИО3 денежных средств, не представлено. Отсутствие таких документов свидетельствует о том, что ФИО3 не получала денежные средства. Из представленных расчетных листков и приходных кассовых ордеров не следует, что с ФИО3 удержаны денежные средства в счет погашения задолженности именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, проведенной бухгалтерской экспертизой установлено, что ФИО3 предоставлены займы на сумму <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составляет <данные изъяты> руб., которые ФИО3 возвратила займодавцу. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Более того, из копии договора (п.3.6) следует, что возврат займа и погашение процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа. Пунктом 1.1 предусмотрено, что срок погашения займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые подлежали уплате с ноября 2009 г. по август 2010 г.

Третье лицо ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между профсоюзной организацией КЭВРЗ (по договору «Профком») и ФИО3 (по договору «заемщик») заключен договор займа № №, согласно которому Профком предоставляет заемщику на покупку автомобиля займ из профбюджета в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых (п.п. 1.1 – 1.3 договора), выдача займа производится из кассы Профкома (п.2.1). Для получения займа заемщик обязался предоставить профкому: заявление на займ, справку о зарплате, обязательство заемщика по срокам возврата займа, другие необходимые документы по требованию Профкома (п.2.2). Возврат займа и погашение процентов осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа путем удержания из заработной платы бухгалтерией ОАО <данные изъяты> по представлению Профкома или внесением наличными в кассу Профкома (п.3.6).

Согласно обязательству заемщика, которое является приложением к указанному договору, ФИО3 обязалась возвращать сумму займа по частям ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. (последняя часть – <данные изъяты> руб.), а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размерах, предусмотренном этим обязательством на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец указывает, что в ходе проведения проверки финансовой деятельности профсоюзной организацией КЭВРЗ оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружен. При этом, выявлено наличие задолженности у ФИО3 перед профсоюзной организацией КЭВРЗ. По данному факту истец обращался с заявлением в Сибирское линейное управление МВД России о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

В ходе проведенной доследственной проверки получена копия указанного договора и установлено, что задолженность перед профсоюзной организацией у ФИО3 возникла на основании договора займа. В связи с этим, постановлением старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по причине отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

По запросу суда Сибирским ЛУ МВД России предоставлен отказной материал № по заявлению председателя первичной профсоюзной организации КЭВРЗ в отношении бывшего главного бухгалтера этой профсоюзной организации ФИО3 по факту присвоения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Из отказного материала следует, что ФИО3 работала в должности главного бухгалтера в профсоюзной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола заседания профсоюзного комитета КЭВРЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера профкома, с которой ФИО3 была ознакомлена, в ее обязанности входило, в том числе, полный учет поступающих в централизованном порядке денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их расходованием и движением.

В профсоюзной организации КЭВРЗ действует Положение о порядке предоставления займа членам профсоюза, состоящим на учете в профсоюзной организации КЭВРЗ, утвержденное на заседании профкома КЭВРЗ ДД.ММ.ГГГГ (далее – положение о порядке предоставлении займа), которое определяет порядок и размер предоставления займов. Согласно п.4 этого положения, сумма займа не может быть больше 50000 руб. Займ выдается под поручительство двух лиц, которые являются сотрудниками завода (п.5). Займ предоставляется на основании следующих документов: заявления заемщика с указанием цели использования займа; решение цехкома о выделении займа данному члену профсоюза; справка о заработной плате; обязательство заемщика по срокам возврата; постановления профкома; справка о заработной плате поручителя; договора поручительства; распоряжение поручителя (п.6). Заем предоставляется путем выдачи наличных денег из кассы профкома (п.7). Возврат займа и погашение процентов осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа, путем удержания из заработной платы бухгалтерией или внесением наличными в кассу профкома (п.9).

В письменном объяснении ФИО7 указал, что в 2007 г. был избран председателем профсоюзной организации КЭВРЗ. Заседания профкома собирались не реже, чем раз в месяц, на заседаниях решали, в том числе, вопросы о выдаче займов. Для получения займа работник должен был написать заявление и представить поручительство начальника цеха. В 2009 г. к ФИО7 обратилась ФИО3 с просьбой оказать ей материальную помощь в размере <данные изъяты> руб. ФИО7 предложит ей написать заявление на выдачу займа. Учитывая, что данная сумма была значительной, им было принято решение воздержаться от рассмотрения этой заявки на заседании профкома. ФИО7 также пояснил, что из-за большого количества документов, которые ему на подпись приносила ФИО3, он подписывал документы, не вникая в их суть. В начале 2010 года была проведена проверка финансовой деятельности профсоюзной организации, по результатам которой выявлен ряд финансовых нарушений. По итогам проверки принято решение о недоверни главному бухгалтеру. Из акта финансовой проверки ФИО7 узнал о том, что ФИО3 взяла займ в профсоюзной организации на сумму <данные изъяты> руб., при этом, договор займа этих денежных средств в профкоме отсутствует.

В письменном объяснении ФИО9 указала, что работает главным бухгалтером профсоюзной организации КЭВРЗ после увольнения ФИО3 В ходе проведения проверки финансовой деятельности профсоюзной организации о выявлено, что у ФИО3 имеется большая задолженность перед профкомом. При этом, документов, свидетельствующих о законности получения денежных средств, не обнаружено.

В соответствии с выписками из протоколов заседаний профсоюзного комитета за период с января по декабрь 2009 г. на заседаниях решались вопросы о выдаче займов членам профсоюза. Максимальная сумма займа, которую разрешено выдать, не превышала <данные изъяты> руб. Сведения о том, что в отношении ФИО3 решался вопрос о выдаче займа в этот период, отсутствуют.

В период производства доследственной проверки опрошены члены профсоюзного комитета ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Все эти члены профкома пояснили, что в 2009 г. вопрос о выдаче займа ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. не рассматривался.

Заместитель директора ОАО <данные изъяты> по производству ФИО22 в письменном объяснении указал, что он являлся председателем комиссии, которая проверяла финансовую деятельность профсоюза. Данная проверка организована по ходатайству председателя профсоюза ФИО7 По результатам проверке составлен акт, в котором был отражен ряд выявленных финансовых нарушений, в частности: не верное отражение в проводке денежных средств (выданы в подотчет, а проведены как займы), наличие у ФИО3 беспроцентных займов. После этой проверки ФИО3 была уволена.

Из письменного объяснения ФИО23 следует, что она в период с октября 2008 г. по май 2012 г. работала в профсоюзной организации КЭВРЗ бухгалтером-кассиром. В ее обязанности входило: выдача денежных средств, работа с банком, оформление документов на займ (договора займа, договора поручительства, обязательства заемщика). Она находилась в подчинении ФИО3 и исполняла ее указания. Кассовая книга заполнялась ФИО4 и ФИО3 Оформление документов на займ ФИО24 осуществляла только после того, как ей от руководства приносили выписку из протокола с перечнем лиц и указанием суммы займа. Документы на получение займа ФИО3 она не готовила и эти документы не видела. На выписном листе за ДД.ММ.ГГГГ напротив кассира стоит ее подпись, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы ФИО3 на основании расходно-кассового ордера.

В служебной записке на имя председателя профкома главный бухгалтер ФИО9 сообщила, что в бухгалтерии отсутствует договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., заемщиком по которому является ФИО3, также отсутствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., хотя во вкладном листе кассовой книги есть подпись ФИО3, которая подтверждает, что ей выдавались деньги, и есть подпись кассира ФИО25

В соответствии с представленным вкладным листом 41 к кассовой книге ФИО3 выдано <данные изъяты> руб., указанный лист подписан кассиром ФИО25 и ФИО3 (корреспондирующий счет № 583).

Учитывая представленные доказательства, в том числе копию договора займа, письменные объяснения сотрудников Профсоюзной организации КЭВРЗ, письменные объяснения ФИО3 о получении займа, вкладной лист № к кассовой книге, суд приходит к выводу о том, что между профсоюзной организацией и ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ФИО3 выдан займ на сумму <данные изъяты> руб. Получение займа в нарушение установленного порядка не освобождает ФИО3 от обязательств по возврату суммы займа.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение займа, противоречат материалам дела, в том числе, письменным объяснениям самой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым она подтверждала факт заключения договора займа, получение денежных средств и наличие задолженности. Кроме того, в отказном материале имеется заявление ФИО3 о выдаче займа, а также договор поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ г., условия которого соответствуют условиям заключенного между профсоюзной организацией и ФИО3 договора займа.

Из материалов дела следует, что ФИО3 также заключала с Профсоюзной организацией КЭВРЗ другие договоры займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается договором, заявлением о выдаче займа, расходным кассовым ордером № на эту сумму по корреспондирующему счету № №, обязательством заемщика);

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (расходный кассовый ордер № на эту сумму по корреспондирующему счету № 583).

В письме в адрес начальника Сибирского ЛУ МВД России (отказной материал) председатель профкома указывал, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ранее выданным займам составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В период с октября по декабрь 2009 г. отчисления из заработной платы ФИО3 производились в счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ В период с января по апрель 2010 г. – в счет погашения этого займа и частично в счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно бухгалтерским документам профсоюзной организации, выданные ФИО3 займы не погашались в течение года, выдача новых займов проведена при наличии задолженности по ранее выданным займам. Общая задолженность по полученным займам ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Сведения, отраженные в этом письме подтверждаются ведомостями операций по аналитическому счету.

Таким образом, ФИО3 получила займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., имея при этом непогашенную задолженность по предыдущим договорам займа.

Ответчик указывает, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, в подтверждение этого ссылаясь на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при проведении бухгалтерской экспертизы выявлено, что ФИО3 профсоюзной организацией выданы денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., возвращены <данные изъяты> руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., которые, как указывает ответчик, в настоящее время возвращены.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что работает главным бухгалтером в профсоюзной организации КЭВРЗ. По правилам бухгалтерского учета, если займ берет работник, то сумма проводится по счету 711, если член профсоюза по счету 583. Как правило денежные средства хранятся на 51 расчетном счете, в случае займа они выдаются через кассу. Займы профсоюз выдает ежемесячно, все они отражаются на балансе общей суммой. Чтобы отследить движение денежных средств по кредиту, в бухгалтерии ведется аналитическая ведомость. ФИО3 аналитическую ведомость не вела, поэтому на данный момент оплаты по ее займам возможно проверить только по первичным бухгалтерским документам. Также ФИО3, в отличие от других сотрудников, брала в организации займы, не погасив сумму задолженности по предыдущим займам. Когда ФИО9 приступила к работе, то обнаружила, что не хватает документов по займам ФИО3 При этом, существует задолженность по представленным ФИО3 займам, что отражено в бухгалтерской программе организации, первичных бухгалтерских документах. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на которые указано в заключении эксперта, ФИО3 получила по счету 731. Также ФИО3 получала в займ денежные средства, которые проводила по счету 583. В целом, ФИО3 не верно вела бухгалтерский учет в отношении займов, выданных ей. Если в платежном документе не указано назначение платежа (каким образом распределяются денежные средства по имеющимся займам), то в первую очередь гасится предыдущий займ. Для своевременного гашения всех займов ФИО3 должна была вносить в кассу организации в среднем 25-30 тысяч рублей. Вместе с тем, она сама определяла размер ежемесячного платежа, который вносила и который не соответствовал условиям договора.

В подтверждение того, что ФИО3 получала денежные средства, проводимые по счету № 731, суду предоставлены соответствующие расходные ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (на культурно-воспитательные мероприятия); № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (на культурно-воспитательные мероприятия); № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (на хозяйственные нужды).

В соответствии с проведенной бухгалтерской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 предоставлены займы на сумму <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по полученным займам составляла <данные изъяты> руб., которые она возвратила займодавцу. Указанная сумма займов предоставлена ФИО3 и учтена по счету №731.

Вместе с тем, материалы дела, подтверждающие факт получения ФИО3 денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствуют о том, что денежные средства по этому договору, а также по предыдущим договорам займа, проведены по счету № №. Поскольку в отношении счета № эксперт исследования не проводил, выводы экспертизы не свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец указывает на то, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погашена на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками за март (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), апрель 2010 г. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), а также ведомостью операций по аналитическому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.08.2014, согласно которой переплата ФИО3 взысканного долга по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ направлена на погашение задолженности по договору займа (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Оплата задолженности по договорам займа, внесенная ФИО3 до марта 2010 года, правомерно учтена ответчиком как погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ответчиком не указывалось назначение платежей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Истец указывает, что оставшуюся сумму долга ответчик не верн<адрес> надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору и соглашению со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>,<данные изъяты> = <данные изъяты>). Расчет истца судом проверен и признан достоверным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

В соответствии с обязательством заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 обязалась возвращать сумму займа по частям ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Истец направил иск в суд 17.09.2013.

Вместе с тем, в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, пояснила, что признает не только факт заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., но и наличие задолженности по этому договору. При этом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплачивала задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд оценивает данные действия ответчика как признание долга и приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца применению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первичной профсоюзной организации (Красноярский Электровагоноремонтный завод) Общественной организации Российского Профессионального Союза Железнодорожников и Транспортных строителей (Роспрофжел) к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Первичной профсоюзной организации (Красноярский Электровагоноремонтный завод) Общественной организации Российского Профессионального Союза Железнодорожников и Транспортных строителей (Роспрофжел) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Гавриляченко