Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что 20 ноября 2021 года между ИП ФИО3 (исполнителем) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку мебели, а заказчик - принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, установленным договором. Стоимость услуг исполнителя составляет 198 000 рублей. В день заключения договора, а именно 20 ноября 2021 года, заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.1. договора произведен авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости договора, что составило 120 000 рублей. В пункте 4.1.2. указано, что исполнитель обязан выполнять работы, являющиеся предметом договора в сроки, установленные в п. 3.1. настоящего договора, согласно которого срок выполнения работ составляет 45 календарных дней. Течение срока наступает со следующего дня после внесения авансового платежа, то есть с 21 ноября 2021 года. Таким образом, крайним сроком окончания работ по настоящему договору являлось 05 января 2022 года. 19 января 2022 года ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ФИО3 не получена до сих пор и ожидает адресата в месте вручения, что можно расценивать как уклонение от получения почтовых отправлений. На сегодняшний день ответчик не вернул денежные средства и не выполнил работы по договору.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ИП ФИО3 Н.ча в пользу ФИО1 сумму авансового платежа в размере 120 000 руб., неустойку в размере 249 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на день вынесения судом решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования о взыскании суммы авансового платежа, просила суд снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просила отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, или оказании услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2021 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку мебели, а заказчик - принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, установленным договором.

Таким образом, поскольку деятельность ответчика является коммерческой, направлена на извлечение прибыли, учитывая указанные выше положения, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Стоимость услуг исполнителя составляет 198 000 рублей.

В день заключения договора, а именно 20 ноября 2021 года, истцом в соответствии с пунктом 2.2.1. договора произведен авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости договора, что составило 120 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.

В пункте 4.1.2. указано, что исполнитель обязан выполнять работы, являющиеся предметом договора в сроки, установленные в п. 3.1. настоящего договора, согласно которому срок выполнения работ составляет 45 календарных дней. Течение срока наступает со следующего дня после внесения авансового платежа, то есть с 21 ноября 2021 года.

Таким образом, крайним сроком окончания работ по настоящему договору являлось 05 января 2022 года.

Из материалов дела следует, что в установленный договором предельный срок выполнения работ ответчик свои обязательства не исполнил, что дает истцу право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. При этом сторона ответчика не возражала против удовлетворения требования о взыскании авансового платежа.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 120 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 249 480 руб. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд в целом приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки, но не в заявленном размере, а в размере 120 000 руб.

Неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, если потребитель ее взыскивает в связи с тем, что продавец нарушил срок передачи товара (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей). В этом случае неустойка не превысит стоимость товара.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 122 500 руб. (120 000 руб. (сумма основного долга) + 120 000 руб. (сумма неустойки) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 100 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются, в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ ). Спор о защите прав потребителей регулируется специальным актом – ФЗ «О защите прав потребителей». Указанный нормативный правовой акт предусматривает ответственность за просрочку удовлетворения требований Потребителя. Указанная ответственность имеет приоритет перед общими нормами ст. 395 ГК РФ в силу специального характера.

Одновременное взыскание и неустойки и процентов за пользование денежными средствами повлечет применение двойной меры ответственности, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неверном толковании закона, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 чу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 Н.ча в пользу ФИО1 сумму авансового платежа в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, всего 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка