Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности за форменное обмундирование,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ФКУ «ЦХиСО») обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за форменное обмундирование в размере 13051, 47 руб. В обоснование истец указал, что ответчик был уволен из органов внутренних дел приказом от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области. После увольнения за ФИО1 образовалась задолженность за форменное обмундирование в размере 13051, 47 руб., рассчитанной пропорционально сроку носки вещевого имущества. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца С.Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом. А потому, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" Сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации. На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции.

Обеспечение полиции оружием, боеприпасами, специальными средствами, продовольствием и обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляются по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Нормы иных видов материально-технического обеспечения полиции устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 3 ст. 48 названного закона).

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 г. N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

В соответствии со ст. 22 Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» предметом и видом деятельности, осуществляемыми ФКУ за счет средств федерального бюджета, является обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России.

Приказом МВД России от 26.07.2012 N 725 "Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации" определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

При этом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что если удержание не было произведено, то ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" не лишено возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств за форменное обмундирование.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 10).

С ФИО1 был расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел на основании приказа ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 11-14).

После увольнения за ответчиком образовалась задолженность по стоимости обмундирования пропорционально сроку носки в размере 13051, 47 руб., что следует из справки-расчета № (л.д. 15).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности (л.д. 17-18, 20), получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и оставлена без ответа и исполнения.

В Определении Конституционного СудаРоссийскойФедерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья123, часть 3, КонституцииРоссийскойФедерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи56ГПКРоссийскойФедерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям ст.ст.12,56 ГПКРФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства при увольнении исполнены в полном объеме, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей59,60 ГПКРФ, ФИО1 не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в размере 522,04 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области задолженность за форменное обмундирование в размере 13051 (тринадцать тысяч пятьдесят один) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 522 (пятьсот двадцать два) руб. 04 коп. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 22.11.2021