Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орехово-Зуевского городского округа к ФИО1 о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует требования тем, что Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области является собственником квартир №,3,7,14,15,16,17,18, <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь принадлежащих Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области жилых помещений составляет 298,6 кв.м., что равно 27,85 %. В соответствии с Протоколом №Э/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома путем заочного голосования с использованием ЕИАС ЖКХ. Инициатором проведения общего собрания собственников многоквартирного дома являлась ФИО1, собственник <адрес>. Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области о проведении данного собрания не была уведомлена надлежащим образом, участия в собрании не принимала, что нарушает ее права как собственника значительной доли жилых помещений в данном доме. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско- правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 ГК РФ). О своем намерении обратиться в суд Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области уведомила собственников многоквартирного <адрес> путем направления почтой уведомлений в адрес собственников в соответствии с ч.6 ст.181.4 ГК РФ (копия почтового отправления прилагается).

Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ по вопросам повестки дня и оформленного протоколом №Э/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия ничтожности решения собственников помещений многоквартирного <адрес> проведенного в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ по вопросам повестки дня и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требовании не признала. Полномочный представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что порядок извещения об оспариваемом собрании не нарушен, кворум на собрании имелся, собрание было компетентно решать вопросы повестки собрания, решения собрания не нарушают прав истца и нанимателей муниципальных жилых помещений, оспариваемое истцом собрание собственников МКД произведено в соответствие с действующим законодательством, просили в иске отказать.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований ООО «ЭККА» в судебном заседании иск не признал, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что оспариваемое истцом собрание собственников МКД произведено в соответствие с действующим законодательством, просил в иске отказать.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований ГУ ГЖИ МО в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что оснований для отмены общего собрания собственников МКД №<адрес> не имеется, дано положительное заключение и принятии результатов проведенного собрания собственников.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области является собственником квартир <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь принадлежащих Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области жилых помещений составляет 298,6 кв.м., что равно 27,85 %.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ «Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с Протоколом №Э/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома путем заочного голосования с использованием ЕИАС ЖКХ. Инициатором проведения общего собрания собственников многоквартирного дома являлась ФИО1, собственник <адрес>.

Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области в иске указывает, что о проведении данного собрания не была уведомлена надлежащим образом, участия в собрании не принимала, что нарушает ее права как собственника значительной доли жилых помещений в данном доме.

Истцом Администрацией Орехово-Зуевского городского округа заявлено требование о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников МКД <адрес>, проведенного в заочной форме с использованием системы ЕИАС ЖКХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением инициатором собрания порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания.

Истец ссылается, что ответчик не исполнил требование ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) и не направил в адрес собственника муниципального жилого фонда сообщение о проведении им внеочередного общего собрания собственников помещения МКД №В, тем самым нарушил право Администрации Орехово-Зуевского городского округа участия в голосовании по вопросам повестки собрания.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный <адрес> (далее МКД №В) был передан в управление ООО «Орехово-Зуевская районная объединённая компания» на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово - Зуевского муниципального района», отраженных в протоколе конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на три года, период управления МКД№В с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока действия договора управления до инициирования ответчиком внеочередного собрания собственников помещения МКД №В, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Администрация Орехово-Зуевского городского округа не вышла с инициативой о проведении общего собрания собственников для выбора новой управляющей компании.

В нарушении требований, предусмотренных и ч.4 ст.161 ЖК РФ истец не провел открытый конкурс, по выбору управления МКД №В, который проводится в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Ввиду бездействия собственника муниципального жилого фонда и не исполнения им своих полномочий, предусмотренных ст.20 ЖК РФ, ответчик ФИО1 решила инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по выбору новой управляющей организации в соответствии со ст.44 и ст.45 ЖК РФ и ст.17 ГК РФ.

Учитывая введение Правительством Московской области в 2020 году ограничений в связи с распространением пандемии «Ковид 19», также принимая во внимание рекомендации Администрации Орехово-Зуевского городского округа о необходимости внедрения и использования Государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства с целью применения электронной формы голосования, ответчиком было принято решение провести собрание одним из способов указанных в ст.44.1 ЖК РФ - заочного голосования с использования системы ЕИАС ЖКХ.

ФИО1 является собственником жилого помещения № (документ, подтверждающий право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), а значит в соответствии с ч.2 ст.45 ЖК РФ обладает правом быть инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Рекомендованный органом местного самоуправления способ проведения собрания с использованием информационной системы (для поднятия рейтинга) был продиктован также соблюдением санитарно- эпидемиологических требований, предусматривающих минимизирование контактов граждан (собственников) друг с другом.

Использование информационной системы согласно ч.1 ст.47.1 ЖК РФ позволяло осуществлять размещение:

сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

итогов голосования,

для хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

для размещения электронных образов решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также

для осуществления голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания собственником <адрес> ФИО1. при участии других собственников МКД №В ФИО2 <адрес> ФИО3 <адрес> местах общего пользования была размещена информация (Сообщение) о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>В в форме заочного голосование (опросным путем) с использованием Единой информационно аналитической системы жилищно-коммунального хозяйства Московской области в соответствии с Распоряжением Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГГГ№ -РВ «Об утверждении порядка проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, опроса и информирования в электронном виде с использованием Единой информационно-аналитической системы жилищно-коммунального хозяйства Московской области».

Для подтверждения факта размещения данной информации инициатором собрания за подписью других собственников составлен Акт о размещении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оповещения собственников помещений МКД <адрес><адрес> о проведения собраний был принят жителями ранее в январе 2019 года.

Сообщение о проведении внеочередного собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ с вопросами повестки собрания, порядком ознакомления с информацией и материалами собрания, а также порядка приема администратором общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование: было размещено в ЕИАС ЖКЖ через личный кабинет ФИО1 с указанием личного телефона и электронной почты администратора в соответствии с требованиями - ч.5 ст.47.1. ЖК РФ.

Сообщение содержало все необходимые сведения, предусмотренные ч.4 ст.47.1 ЖК РФ. Повестка дня внеочередного общего собрания включала в себя 17 вопросов.

В связи с тем, что собственниками помещений МКД №В было принято решение о порядке уведомления всех собственников многоквартирного дома путем размещения информации в местах общего пользования, ФИО1, руководствуясь ч.5. ст.47.1 ЖК РФ разместила и направила с использованием системы всем собственникам помещений в многоквартирном доме сообщение о проведении данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Администрация Орехово-Зуевского городского округа имеет официальный сайт в интернете http://ozmo.ru/ и является органом осуществляющим муниципальный контроль за использованием жилищного фонда на территории Орехово-Зуевского городского округа с использованием информационного портала ГИС ЖКХ.

Поскольку Администрация Орехово-Зуевского городского округа является собственником части жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, имеет официальный сайт и осуществляет жилищный контроль через ГИС ЖКХ, а также принимая во внимание, что ч.5. ст.47.1 ЖК РФ предусмотрено направление сообщения в адрес каждого собственника помещений ответчик считает, что надлежащим образом исполнил требование по направлению сообщения каждому собственнику помещения в том числе и муниципального имущества.

С учетом представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик добросовестно исполнил свои обязательства по размещению необходимой информации и оповещения всех собственников для участия в внеочередном общем собрании собственников помещений, а, следовательно, выполнил требование, предусмотренное ч.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О том, что инициатор собрания действовал в соответствии с требованиями ч.5 ст.47.1 ЖК РФ и ч.4 ст.45 ЖК РФ указывает и п.65, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, согласно которому, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ответчик не получил в установленном законом порядке отказ собственников от проведения собрания в предложенной администратором форме, то данное собрание было проведено в соответствии с ч.2.1. ст.47.1 ЖК РФ, которая предусматривает, что первое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы проводится в порядке, установленном частями 2, 4 - 12 настоящей статьи, если иное не установлено настоящей частью, по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме или лица, осуществляющего управление многоквартирным домом. В случае проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы инициатор проведения общего собрания осуществляет полномочия администратора общего собрания. Администратор общего собрания определяет с учетом требований частей 7 и 8 настоящей статьи порядок приема решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на данном общем собрании, продолжительность голосования по вопросам повестки дня данного общего собрания.»

Согласно ч.7 ст.47.1 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы считаются собственники помещений в данном доме, проголосовавшие в электронной форме, а также собственники, решения которых получены до даты и времени окончания проведения голосования, указанных в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.8. ст.47.1. ЖК РФ продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы должна составлять не менее чем семь дней и не более чем шестьдесят дней с даты и времени начала проведения такого голосовании.

Из оспариваемого протокола собрания следует, что в состав многоквартирного жилого <адрес> входят 23 жилых помещения общей площадью -1071,8 кв.м.. В собственности физических лиц находятся -15 жилых помещений, общей площадью - 780,4 кв.м.. В муниципальной собственности находятся - 8 жилых помещений, общей площадью - 291,4 кв.м.. Площадь всех помещений, входящих в состав общего имущества составляет - 551,4 кв.м.. Общая площадь многоквартирного дома составляет -1623.2 кв.м..

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащая домовладельцу, пропорциональна размеру общей площади помещения (помещений), принадлежащего домовладельцу (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии с реестром собственников на дату проведения собрания в доме по адресу <адрес>В, собственники владеют 1071.80 кв.м., всех жилых, что составляет 1071.80 кв.м. (100% голосов собственников).

Таким образом, в общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники жилых помещений МКД №В общей площадью – 758,70 кв.м., что составляет 70.79% голосов от общего числа всех собственников помещений МКД №В. Наличие кворума, предусмотренного ч.3 ст.45 ЖК РФ для проведения внеочередного общего собрания собственников, имелось.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ и п. 3 ст. 45 ЖК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В собрании приняли участия собственники жилых помещений с номерами: 1, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 20, 21, 22, 23, из которых собственники жилых помещений с номерами: 9, 11, 19, 21 и 22 проголосовали с помощью заполнения письменной формы решений обладающие - 231 кв.м., а собственники жилых помещений с номерами: 1,4.5.6,8,10,12,13,20 и 23, обладающие - 527,5 кв.м, с использования электронной системы голосования через личный кабинет каждого из собственника, а всего - 758.70 кв.м.

В соответствии с ч.7 ст.47.1. ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, считаются как собственники помещений, проголосовавшие в электронной форме с использованием системы так и собственники, решения которых были получены до даты и времени окончания проведения голосования, указанных в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, после размещения инициатором собрания всех принятых им решений в Единой информационно-аналитической системе Жилищно-коммунального хозяйства – система ГИС ЖКХ в автоматическом режиме осуществила подсчет лиц, зарегистрированных и принятых участие в голосовании с установлением наличия или отсутствия необходимого числа голосов для кворума и подсчета голосов собственников, проголосовавших по вопросам повестки дня.

В соответствии с ч.11. ст.47.1 ЖК РФ по результатам подведения итогов голосования система ГИС ЖКХ осуществляет формирование протокола также в автоматическом режиме.

После окончания сроков голосования ДД.ММ.ГГГГ в ЕИАС ЖКХ был сформирован и размещен в общем доступе протокол №Э/2020 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который согласно ч.12. ст.47.1 ЖК РФ храниться в системе ГИС ЖКХ.

Уведомление об итогах голосования было также в автоматическом режиме размещено системой ГИС ЖКХ в соответствии с ч.1 ст.47.1 ЖК РФ.

Истец, как собственник муниципальных жилых помещений с номерами: 2.3,7.14,15,16,17,18, обладающий -291.4 кв.м., не принимал участие в голосовании, поэтому его голоса не были приняты и учтены при подведении итогов.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из оспариваемого протокола следует, что количество голосов, принадлежащих истцу, обладающему 291,4 кв.м. в МКД №В. составляет 291,4/1071,8=271,88 голосов или 27,19%.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составила - 758,7 /1071,8=707,87 голосов или 70,79%.

Истец указывает, что о его права были нарушены потому, что он не был извещен и смог принять участие в голосовании.

Поскольку система подтвердила наличие кворума в собрании собственников помещений МКД №В, то данное собрание является легитимным и не может быть признанно ничтожным.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу ч.6 ст.46 ЖК РФ отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признания судом решения собственников недействительным.

Согласно п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Принятие истцом участия в оспариваемым им собрании могло только повысить кворум внеочередного общего собрания на 27,19 %, но не могло повлиять на итоги голосования по вопросам повестки дня, поскольку система ГИС ЖКХ без участия и вмешательство кого - либо со стороны в автоматическом режиме установила, что все собственники, принявшие участии в общем собрании, проголосовали по всем вопросам повестки собрания единогласно.

Общее число всех принявших участие и проголосовавших по вопросам повестки дня «ЗА» в большинстве оставило более 70% голосов от 100% общего числа всех собственников помещений многоквартирного дома. Поэтому, голосование истца, права которого затрагиваются оспариваемым им решением, не могло повлиять на его принятие подтверждается указанными выше расчетами.

Из вопросов повестки дня поставленных на обсуждение следует, что принятые собственниками помещений МКД №В не затрагивают интересы истца и не направлены на причинения ему или нанимателям муниципального жилья убытков. Доказательств обратного суд не представлено.

Предложенный инициатором собрания размер платы за утверждение работ и услуг по управлению МКД №В, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере 20 руб. 57 коп. за 1 кв.м. занимаемой площади в месяц не превышает размер платы за содержание жилого помещения, установленный постановлением Администрации Орехово - Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений, договорам найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда Орехово-Зуевского городского округа Московской области и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом» в размере 20,57 руб.

Истец, как собственник жилых помещений МКД №В не был ущемлен в своих правах по инициированию общего собрания собственников многоквартирного дома с момента окончания срока действия договора управления ДД.ММ.ГГГГ по выбору иной управляющей организации, а также не проявил инициативы и не исполнил требование действующего законодательства о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении данного дома.

Также истец, являясь в соответствии со ст.48 ГК РФ юридическим лицом, не может быть включен в Совет многоквартирного дома и быть избранным в качестве председателя совета многоквартирного дома, а, следовательно, его права по управлению многоквартирным домом не могли быть нарушены.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, поскольку во внеочередном общем собрании собственников помещений МКД №В приняли и проголосовали «за» собственники, обладающие более 70% от общего числа собственников многоквартирного дома или 100% от общего числа всех собственников, принявших участие в собранию, все собственники, принявшие участие в собрании, единогласно выразили свое волеизъявление по всем вопросам повестки дня, тем самым подтвердили свою гражданскую позицию, решение собственников помещений МКД №В принималось при наличии необходимого кворума, доказательств того, что принятое решение противоречит интересам большинства собственников многоквартирного дома, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по ст.47.1. ЖК РФ - не имеется.

Таким образом, решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным признакам, на которые ссылается истец, поскольку в таком случае будут нарушены права большинства участников собрания и третьих лиц, и не будет соблюдаться необходимый баланс интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ Администрации Орехово-Зуевского городского округа в иске к ФИО1 о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного <адрес> проведенного в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ, оформленного протоколом №Э/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий ничтожности указанного решения собственников.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: