Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4478/2021 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором просила суд взыскать с ответчиков стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для выполнения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме № рублей, судебные расходы в размере № рублей, а также судебные расходы по отправке исковых заявлений в размере № рублей.

Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часа ночи, по вине жильцов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики, произошёл залив квартиры истца.

По данному происшествию, представителями РЭП-3 проведено обследование квартиры истца и квартиры ответчиков, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией установлена причина случившегося, а именно: прорыва гибкой подводки к смывному бачку холодного водоснабжения, где виден разрыв (середина шланга) в туалете квартиры ответчиков.

Заявок в адрес МБУ ЖЭУ на замену гибкой подводки к смывному бачку унитаза, а также ремонта сантехнического оборудования не поступало, как сообщила ответчик ФИО2 замену производили самостоятельно, о чём она подтвердила при осмотре её квартиры, и зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой МБУ ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГг. № подтверждается, что в период с ноября 2017 года по март 2021 года обращений и заявок на замену гибкой подводки, а также ремонта сантехнического оборудования от ответчиков не поступало.

Сотрудниками коммунальной службы произведён замер давления в водопроводной системе многоквартирного дома находящегося по адресу: <адрес>, никакого повышения давления в системе не было, что также зафиксировано в акте от №.

Истцом сделан запрос в АО «Водоканал-Мытищи» о предоставлении информации по давлению в наружных трубопроводах на вводе в жилой дом по адресу: <адрес>, ответом на запрос подтверждается, что давление в трубопроводе на вводе в жилой дом, на дату затопления, не превышало 4Атм, что соответствует СП 30.13330.2016.

Таким образом, залив произошёл по вине ответчиков, которые не обеспечили безопасной эксплуатации санитарно-технических приборов, что подтверждается актом, с которым ответчики согласны.

В результате залива, произошло затопление: прихожей (коридор), коридора, кухни, спальни, ванной комнаты, туалета, повреждена электропроводка на кухне, в коридоре на потолке электричество отсутствует, потолки, внутренняя отделка, дверь в спальню деформирована и не закрывается.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «ИНЕКС», согласно изготовленного отчёта, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет № рублей.

Ответчики отказались делать восстановительный ремонт квартиры истца, а также возмещать ущерб в добровольном порядке, в связи с чем, истец направил в адрес ответчиков претензию о возмещении ущерба, причинённого заливом, которая оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанном иском.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч.2 ст.56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ФИО2 принадлежит доля в праве – 2/3, ФИО3 принадлежит доля в праве – 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЖЭУ» в составе представителей МБУ «ЖЭУ» РЭП-3: начальника РЭП-3 ФИО6, мастера РЭП-3 ФИО7, в присутствии собственника <адрес>ФИО2, собственника <адрес>ФИО4 проведено обследование жилого помещения <адрес> сантехнического оборудования <адрес> по адресу: <адрес> составлен акт о нижеследующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часа произошёл залив <адрес> из вышерасположенной <адрес> по причине прорыва гибкой подводки к смывному бочку на трубопроводе холодного водоснабжения. Собственник <адрес> заявок в адрес МБУ «ЖЭУ» на замену вышедшей из строя гибкой подводки не подавал, замену произвёл самостоятельно. Вводные запорные вентиля квартирной разводки в <адрес> на трубопроводах горячего и холодного водоснабжения находятся в исправном рабочем состоянии, воду перекрывают полностью. Стояки холодного и горячего водоснабжения, системы канализации течи не имеют, находятся в исправном рабочем состоянии. Было произведено снятие давления в системе многоквартирного дома, никакого повышенного давления в системе не было. Давление на вводе в дом составляет 4АтМ. Ответственности за залив <адрес> МБУ «ЖЭУ» не несёт. В результате вышеперечисленного <адрес> имеет перечисленные в акте повреждения. Установлено, что залив произошёл по вине собственников <адрес>, которые не обеспечили в квартире безопасной эксплуатации санитарно-технических приборов.

Из письма АО «Водоканал-Мытищи» следует, что давление в трубопроводе на вводе в жилой дом по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, не превышает 4 атм. Нормы давления воды в жилых домах регламентируется СП 30.13330.2016, в соответствии с которым, величина давления в водопроводе для многоквартирных домов должна варьироваться в пределах от 1 до 6 атм.

Согласно отчёту № ООО «ИНЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости объекта оценки: повреждённое имущество; работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, рыночная стоимость повреждённого имущества, работ и материалов с учётом износа, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения (с учётом округлении) составляет № рублей, без учёта износа № рублей.

Оценивая данное заключение эксперта, суд исходит из того, что оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, выводы обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом в соответствующей области, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем, суд принимает данное заключение для определения размера ущерба.

Также, оценивая вышеуказанное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу в части отражённых в нём повреждений в помещении истца. Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют, иных доказательств, отражающих объем повреждений в помещении истца, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из смысла приведённых положений закона следует, что должником по обязательству возмещения ущерба, является причинитель ущерба, то есть ответчики. Презумпция вины причинителя вреда, то есть отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствия в материалах дела доказательств отсутствия вины ответчиков в произошедшем заливе, суд считает вину ответчиков в причинение ущерба имуществу истца вследствие залива её жилого помещения, установленной.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установив наличие вины ответчиков в произошедшем заливе, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере № рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере № рублей (№ рублей — оценка стоимости ущерба, № рублей — составление претензии, № рублей — оплата гос.пошлины, № рублей — изготовление копий отчёта, № рублей — изготовление технического паспорта, № рублей — выписки из ЕГРН, № рублей -транспортные расходы, № рублей — доставка отчётов, № рублей — почтовые услуги по отправке претензии, № рублей — конверт, № рублей — печать и ксерокопирование документов, № рублей — почтовые услуги, № рублей — расходы на ДВД-диски), а также расходы по отправке исковых заявлений с вложениями в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для выполнения ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме № рублей; судебные расходы в размере № рублей (№ рублей — оценка стоимости ущерба, № рублей — составление претензии, № рублей — оплата гос.пошлины, № рублей — изготовление копий отчёта, № рублей — изготовление технического паспорта, № рублей — выписки из ЕГРН, № рублей - транспортные расходы, № рублей — доставка отчётов, № рублей — почтовые услуги по отправке претензии, № рублей — конверт, № рублей — печать и ксерокопирование документов, № рублей — почтовые услуги, № рублей — расходы на ДВД-диски), а также судебные расходы по отправке исковых заявлений в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Наумова