Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМИС-Кемерово» к обществу с ограниченной ответственностью «Высотники», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМИС-Кемерово» обратилось в суд с иском к ООО «Высотники», ФИО1 и просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Высотники», ФИО1 в пользу истца ООО «АМИС-Кемерово» неустойку в размере 77591,02 руб.; взыскать в равных долях с ответчиков ООО «Высотники», ФИО1 в пользу истца ООО «АМИС-Кемерово» расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО «АМИС-Кемерово» (Поставщик) и ООО «Высотники» (Покупатель) (далее – Ответчик 2) был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора «Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель оплачивать и принимать строительные и отделочные материалы (в дальнейшем «товар» в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласно настоящему договору и товарных или товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора». Сторонами согласован следующий порядок оплаты товара: отсрочка на 30 календарный день с даты поставки, включая дату поставки. Отсрочка предоставляется на 700000 рублей (лимит) — п. 2.3.1 Дополнительного соглашения от 04.05.2016г. к Договору. Также, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (Ответчик 2) и ООО «АМИС-Кемерово» был заключен Договор поручительства. Согласно Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Ответчиком 1 перед Истцом, за исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору поставки № от 15.07.2014г. Свои обязанности по поставке продукции ООО «АМИС-Кемерово» исполнил надлежащим образом, в то время как ООО «Высотники» допустил просрочку исполнения обязательств по оплате. Таким образом, в настоящий момент у ООО «Высотники» имеется задолженность по оплате договорной неустойки в размере 77591,02 руб., что подтверждается расчетом неустойки. Согласно п. 6.2 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% в день на сумму задолженности неоплаченного товара до момента фактической оплаты товара Поставщику. В настоящее время Ответчик 1 не исполнил обязательство перед Истцом по оплате товара, также Ответчику 1 начислена договорная неустойка. Таким образом, Ответчик 2 является солидарным ответчиком по настоящему делу.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51/, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что направлял по электронной почте в адрес ООО «Высотники» подписанный им акт сверки о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609216, 40 руб. Задолженность образовалась в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара по 4 товарным накладным. Ответчики указанный долг оплатили двумя частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Неустойка в акте сверки не учитывалась и не предъявлялась к оплате. Однако Договорами поставки и поручительства предусмотрена неустойка за просрочку оплаты. Просят взыскать только неустойку по просрочке платежей по товарным накладным, указанным в иске. Кроме указанных поставок были поставлены и другие партии, за которые оплачено без просрочки. Доводы представителя ответчика о том, что акт сверки по задолженности исключает взыскание неустойки не признает. Возражает против уменьшения неустойки, т.к. просрочка оплаты товара влечет для продавца убытки, т.к. денежные средства не поступают в работу, продавец также выплачивает кредиты, полученные для приобретения товаров у производителей и поэтому должен изыскивать новые денежные средства, чтобы самому не допустить просрочку.

Представитель ответчика ООО «Высотники» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что представленные стороной ответчиков платежные поручения и акт сверки расчетов подтверждают тот факт, что ответчиками оплачена задолженность в полном объеме. Пояснил, что подтверждают суммы имевшейся задолженности по акту сверки, представленному судом, который хоть и не подписан от имени ООО «Высотники», но указанную задолженность они признали и оплатили 22.08. и 23.08 2016 г. Полагает, что исполнение обязанности по акту сверки урегулировало все разногласия, в связи с чем нет оснований для взыскания неустойки.

В материалы дела директором ООО «Высотники» ФИО1 представлен письменный отзыв на исковое заявление, поддержанный представителем ответчика ООО «Высотники» в судебном заседании, согласно которому ООО «АМИС-Кемерово» (далее – истец) обратился с иском сокрыв от суда многие существенные обстоятельства дела, а именно:

- до начала поставок по данному договору в весенний период предприятие ООО «Высотники» авансировало поставки по просьбе истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу было переведено 345384,00 руб., т.е. данной суммой истец пользовался до наступления срока для оплаты поставленной продукции, более того, даже до ее поставки;

- истец надеется на то, что не осталось доказательств ненадлежащего исполнения именно им взятых на себя обязательств по договору.

Согласно п.3.1 поставке должна предшествовать заявка, но заявки были сделаны по телефону и истец посчитал, что ненадлежащее исполнение им заявок наше предприятие доказать не имеет возможности.

Но, согласно п.3.2 Договора Истец в случае принятия заявки выставляет счет, который и доказывает наличие заявки. Более того, заявка содержит сведения о количестве подлежащей поставке продукции. Кроме того, согласно п.2, ст. 314 ГК РФ принятая заявка должна быть исполнена в течении 7 (семи) дней с момента ее принятия должником.

Истец скрыл от суда, что им выставлено всего 8 счетов, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311731,20 руб. - срок поставки до 03.05.2016г.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335117,50 руб. - срок поставки до 03.05.2016г.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 379110,00 руб. - срок поставки до 06.05.2016г.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500,00 руб. - срок поставки до 13.05.2016г.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311731,20 руб. - срок поставки до 13.05.2016г.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8300,00 руб. - срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31365,00 руб. - срок поставки до 04.06.2016г.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70511,20 руб. - срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ

Всего ООО «АМИС» в адрес ООО «Высотники» обязалось поставить продукции на общую сумму 1464366, 10 руб., а поставило на сумму 1025111,40руб. Недопоставка составила 439254,7 руб., при этом продукция поставлялась с существенной просрочкой.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Высотники» являлось генподрядчиком на строительстве многоквартирного жилого дома вышеуказанные поставки с существенным нарушением условий договора повлекли за собой задержки в строительстве и убытки для ООО «Высотники». Все претензии и переговоры велись сторонами по телефону и не документировались. Так и не дождавшись от поставщика всей обещанной продукции ООО «Высотники» нашло замену нерадивому поставщику и отказалось от услуг ООО «АМИС». Подписав Акт сверки взаимных расчетов ООО «Высотники» отказалось от своих материальных претензий к поставщику и произвело окончательный расчет в разумный срок после подписания акта сверки. Следует также учесть, что подписание акта сверки - инициатива именно истца по данному делу, размер задолженности согласован сторонами.

В данном случае, учитывая все вышеизложенное ответчик считает, что требования истца имеют целью получение необоснованной выгоды.

ООО «Высотники» в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявляет о том, что предусмотренная договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом нарушения сроков поставок, фактической недопоставки и пользовании истцом авансированными денежными средствами подлежащие оплате согласно ст. 317 ГК РФ проценты по денежному обязательству, согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ единственное, что возможно применить в данном случае.

Ответчик просит учесть, что истцом не исполнено до настоящего времени взятое на себя обязательство по поставке продукции на общую сумму 439254,7 руб. и просрочка в исполнении данного обязательства уже более 5 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов доказывает, что стороны отказались после его подписания от взаимных претензий, связанных с исполнением сторонами договора поставки. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой /л.д.58/ в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее неоднократно извещался почтовыми отправлениями /л.д.45,51/, телефонограммой /л.д.48/, в судебные заседания не являлся.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает требования ООО «АМИС-Кемерово» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом п. 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель, согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По договору поставки, согласно ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела судом установлено, что ООО «АМИС-Кемерово» (Поставщик) и ООО «Высотники» (Покупатель) был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель оплачивать и принимать строительные и отделочные материалы (в дальнейшем «товар») в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласно настоящему договору и товарных или товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Весь товар, переданный Поставщиком Покупателю в течение действия настоящего договора, считается переданным по настоящему договору, вне зависимости от наличия ссылки на настоящий договор в товарно-сопроводительных документах (первичной документации).

Согласно п.2.3. Договора – оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты товара: отсрочка на 30 календарных дней с даты поставки, включая дату поставки. Отсрочка предоставляется на 700000 рублей (лимит) — п. 2.3.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки между ФИО1 (Ответчик 2) и ООО «АМИС-Кемерово» 03.06.2015г. был заключен Договор поручительства (л.д. 10-11).

Согласно Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Высотники» перед Истцом, за исполнение ООО «Высотники» обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что свои обязанности по поставке продукции ООО «АМИС-Кемерово» исполнил надлежащим образом, в то время как ООО «Высотники» допустил просрочку исполнения обязательств по оплате.

В материалы дела стороной ответчиков представлен акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности ООО «Высотники» перед ООО «АМИС-Кемерово» составляет 609216,40 руб.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца, указанный акт сверки был направлен ответчику по электронной почте, в связи с чем данный акт представителем ООО «Высотники» не подписан.

В свою очередь представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был получен ООО «Высотники», сумму задолженности ООО «Высотники» признали.

Истцом представлены товарные накладные (л.д. 12-16), а ответчиком представлены соответствующие счета, согласно которым по заявке ООО «Высотники» истцом выставлены счета о количестве и стоимости товара, который был передан ООО «Выстоники» по товарным накладным.

Так, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлен товар на сумму 31365 руб. по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка оплаты 30 дней, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 53 дня, 3324,69 руб.

По счету № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлен товар на сумму 8300 руб. по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка оплаты 30 дней, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 59 дня, 979,40 руб.

По счету № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлен товар на сумму 311731,20 руб. по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка оплаты 30 дней, просрочка на сумму 257820,20 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 72 дня, 37126,11руб.

По счету № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлен товар на сумму 311731,20 руб. по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка оплаты 30 дней, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 58 дня, 36160,82 руб.

Согласно пояснений сторон и платежных поручений /л.д.17,18/, акта сверки, всего ответчиком оплачено за поставку по вышеуказанным товарным накладным товар на сумму 609216,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309216,40 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что свои обязанности по поставке продукции ООО «АМИС-Кемерово» исполнил надлежащим образом, а ответчик допустил просрочку по оплате товара.

Суд полагает, что просрочка оплаты за поставленный по договору поставки с учетом положений дополнительного соглашения, подтверждается указанными доказательствами по делу.

Доводы стороны ответчика ООО «Высотники» о том, что истцом не учтены все поставки по данному Договору, не представлены все товарные накладные, при том, что ответчиком не представлено доказательств оплаты по Договору поставки больших сумму, чем указывает истец и согласовано сторонами в акте сверки, не опровергают доводов истца о наличии просрочки оплаты товара.

Учитывая, что условия Договора поручительства сторонами не оспорены в установленном порядке, срок предъявления к исполнению требований не истек, истец вправе требовать исполнения обязательств как от ООО «Высотники» (Покупателя) и Поручителя последнего ФИО1 совместно, так и от любого из них в отдельности.

Доказательств расторжения, прекращения, признания недействительными Договора поставки и Договора поручительства ответчиками не представлено. Как следует из указанных договоров, они действуют и в настоящее время.

Оснований для прекращения поручительства ФИО1 по Договору поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 6.2 Договора поставки стороны достигли соглашения о начислении неустойки в размере 0,2% в день от стоимости неоплаченного товара до момента его фактической оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 77591,02 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным (л.д. 3), данный расчет стороной ответчиков не оспаривался, контррасчет последними не представлен.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Представитель истца в судебном заседании возражал против уменьшения неустойки.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

77. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств.

Доводы о снижении неустойки, заявленные ООО «Высотники» не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку в отношение юридического лица. Однако учитывая, что солидарный ответчик является физическим лицом, то суд может снизить неустойку и без наличия исключительных обстоятельств, руководствуясь лишь соразмерностью нарушенного обязательства. Оценивая соразмерность нарушенного обязательства, суд учитывает размер неустойки – 0,25 в день, т.е. 73% в год, длительность просрочки, то, что основной долг добровольно оплачен ответчиком, отсутствие тяжких последствий для кредитора, в связи с чем по мнению суда размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу может быть снижен до 38795,51 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца неустойку в сумме 38795,51 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п.5, 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ООО «АМИС-Кемерово» удовлетворены частично в связи с уменьшением размера неустойки судом с применением ст.333 ГК РФ, то оплаченная государственная пошлина в размере 2528,73 руб. в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМИС-Кемерово» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Высотники» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМИС-Кемерово» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в сумме 38795,51 руб., государственную пошлину 2528,73 руб., а всего 41324,24 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева

<данные изъяты>