Гражданский кодекс часть 1

Р. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании стоимости его доли в сумме <данные изъяты> руб., полученной ответчицей от продажи наследственного имущества: дома и земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать, Т., ДД.ММ.ГГГГ.р. После смерти матери открылось наследство на дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу. Наследниками являлись дети умершей: он, его сестры: В., Ш.. В 2013г. они, дети умершей, решили вступить в права наследования и оформить дом и земельный участок в установленном законом порядке. Поскольку он живет далеко от г. Ижевска, пенсионер и не имеет возможности приехать в г. Ижевск, то его сестра Ш., предложила ему выслать ей доверенность, по которой она представляла его интересы по вступлению в права наследования на причитающуюся ему долю, оформления права собственности на долю жилого дома и земельного участка в органах юстиции, а также быть его представителем по продаже доли другому лицу. Они с ней договорились, и она обещала, что после продажи дома и земельного участка вышлет ему причитающуюся после продажи денежную сумму. Указанную доверенность он ей выслал, наследство она от его имени оформила, в права наследования он вступил, доли дома и земельного участка также были оформлены на него в надлежащем порядке. В 2013г. дом и земельный участок были проданы за <данные изъяты> руб. Он должен получить денежную долю в размере <данные изъяты> руб. за свою долю собственности. Однако ответчица отказалась ему передать деньги, ввиду того, что не считает это нужным, и он не имеет никаких прав на данное имущество. Он подал заявление о мошеннических действиях Ш. в ОП №1 УМВД России по г. Ижевску, просил привлечь ее к уголовной ответственности. Постановлением от 14.07.2014г. начальником ОП №1 УМВД России по г. Ижевску ему было в этом отказано. В постановлении подтвержден факт того, что деньги, причитающиеся ему за долю в наследстве, ответчица получила, но не отдала, посчитав, что он наследства не достоин и истратила их на свои нужды, приобретя на эти деньги квартиру и произведя ремонт. Отказ в возбуждении уголовного дела основан на том, что если он потребует возвращения денег и приедет в г. Ижевск, то она сразу отдаст причитающуюся сумму незаконно присвоенных денег, то есть это гражданские правоотношения. Исходя из выводов следственных органов, он 03.12.2014г. направил письмо Ш. о том, чтобы она причитающуюся ему сумму в размере <данные изъяты> руб. перечислила на его расчетный счет в срок до 30.12.2014г. Однако денег он не получил и его предложения остались без ответа со стороны ответчицы. Полагает, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., причитающиеся после продажи дома и земельного участка, присвоены ответчицей незаконно и в связи с этим ему причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию в судебном порядке с виновного лица, то есть с ответчика.

Определением суда от 14.01.2016г. к участию в деле привлечена М..

В судебное заседание истец Р. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с проживанием в другом городе и невозможности обеспечить свою явку.

В судебном заседании ответчица Ш., ее представитель адвокат Е., действующая на основании ордера от 22.01.2016г. №004233, возражали против удовлетворения иска. Поддержали письменные пояснения, согласно которым после смерти матери Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследниками являлись ее дети: Ш., Р., В., М. Длительное время все наследники, кроме Р., занимались приведением документов на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством, в том числе оформляя в собственность земельные участки площадью 1544 кв.м. и 723 кв.м., несли расходы по оформлению документов и содержанию имущества. 28.06.2011г. Р. оформлена на ее имя нотариальная доверенность на продажу недвижимого имущества. 05.06.2012г. продавцы В., Ш., действующая за себя и за Р., продали 3/4 доли в праве собственности на участок, площадью 1544 кв. м., и 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> 3/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 723 кв.м. М. за <данные изъяты> руб. Р. в жизни матери участия не принимал, оформлением документов не занимался, претензий материального характера к ней не предъявлял. Требования истца в исковом заявлении не конкретизированы, из них не понятно, по какому договору ответчица должна передать ему деньги. Исковые требования Р. о взыскании с нее суммы <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от 05.06.2012г незаконны, не соответствуют условиям этого договора. Кроме того, исковые требования о взыскании с нее суммы по этому договору заявлены в суд 15.10.2015г., истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности (срок истек 05.06.2015г.). Просят применить последствия пропуска срока исковой давности. В дальнейшем, 07.09.2012г. М. подарила ей (Ш.) земельный участок, площадью 1544 кв. м. и жилой дом, и уже 14.05.2013г. она (Ш.) продала эти объекты за <данные изъяты> руб. Требования истца о взыскании с ответчика стоимости его доли по этой сделке не подлежат удовлетворению, поскольку ответчица распоряжалась уже своими объектами недвижимости, никакой доли истца в них не было.

Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании 17.02.2016г. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что она также являлась наследником первой очереди после смерти матери Т. в размере 1/4 доли. После оформления наследственных прав на имущество, в 2012г. купила у остальных наследников 3/4 доли в праве собственности на земельные участки и жилой дом за <данные изъяты> руб. Данная сумма была продавцам ею полностью уплачена, каким образом осуществлялись дальнейшие расчеты между истцом и ответчиком, она не знает. Затем она подарила ответчице земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а уже в 2013г. ответчица сама продала это имущество.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчицы, ее представителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно наследственному делу №-Л/2005, оконченному производством нотариусом г. Ижевска У. от ДД.ММ.ГГГГ., Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти заявления о принятии наследства по закону поданы:

- ДД.ММ.ГГГГ. - дочерью М., действующей за себя, и ДД.ММ.ГГГГ. - по доверенности за сына наследодателя Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ. - дочери Ш.;

- ДД.ММ.ГГГГ. – дочери В.

М., Р., Ш., В. 17.04.2006г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 17.04.2006г. на жилой дом с постройками и сооружениями, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> каждому в 1/4 доле.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) №, выданному ФГУ «ЗКЦ» по УР от 26.08.2005г., земельный участок под вышеуказанным жилым домом находился в государственной собственности.

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП 18.08.2006г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.12.2015г.

В дальнейшем, наследники оформили право собственности на земельные участки у каждого в 1/4 доле: 1) под жилым домом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, площадью 1544 кв.м.;

2) по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, земельный участок находится примерно в 50м по направлению на юго-восток от <адрес>, кадастровый №, площадью 723 кв.м.

28.06.2011г. Р. выдал доверенность Ш. на представление его интересов во всех организациях и учреждениях г. Ижевска по вопросу регистрации его права собственности или иного вещного права на 1/4 долю: - земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровый №, - земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, находится примерно в 50м по направлению на юго-восток от <адрес>, кадастровый №, после чего продать за цену и на условиях по своему усмотрению все принадлежащие ему объекты: 1/4 долю земельного участка кадастровый №, 1/4 долю земельного участка кадастровый №, 1/4 долю на жилой дом с пристройками и постройками кадастровый №. Доверенность нотариально удостоверена нотариусом Комсомольского нотариального округа Ивановской области.

В соответствии с договором купли-продажи от 05.06.2012г. В., Ш., действующая за себя и за Р. по нотариальной доверенности от 28.06.2011г. продали М. принадлежащие им 3/4 доли в праве собственности на

- земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, земельный участок находится примерно в 50м по направлению на юго-восток от <адрес>, кадастровый №, площадью 723 кв.м. На данном земельном участке объектов недвижимости не имелось.

- земельный участок кадастровый №, площадью 1544 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>;

- жилой дом с постройками и пристройками по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., уплачиваемых покупателем продавцам в день подписания договора.

Согласно Акту приема-передачи от 05.06.2011г. денежные расчеты произведены полностью, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

28.06.2012г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на эти объекты недвижимости за М.

07.09.2012г. на основании договора дарения М. подарила Ш. земельный участок, кадастровый №, площадью 1544 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с постройками и пристройками по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Данный договор дарения и переход права собственности по нему зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 20.09.2012г.

14.05.2013г. между Ш. и Ф. заключен договор купли-продажи, по которому Ш., продала Ф. земельный участок, кадастровый №, площадью 1544 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с постройками и пристройками по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по цене <данные изъяты> руб.

В соответствии с Актом передачи от 14.05.2013г. денежный расчет между сторонами по этому договору произведен полностью.

21.05.2013г. произведена государственная регистрация права собственности на эти объекты недвижимости за Ф.

В соответствии с заявленными требованиями и изложенными в иске обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчицы стоимость 1/4 доли принадлежащего ему наследственного имущества, которым она распорядилась, действуя за него по доверенности, продав наследственное имущество в 2013г. за <данные изъяты> руб., полагает, что стоимость его доли составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами... Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1, 2 ст. 185 ГК РФ в редакции действовавшей на день выдачи истцом доверенности).

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Истцом 28.06.2011г. выдана доверенность на имя ответчицы с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему 1/4 доли недвижимого имущества. По этой доверенности ответчица действовала от имени истца, совершая договор купли-продажи его 1/4 доли от 05.06.2012г.

Таким образом, действуя по доверенности от имени истца, ответчица распорядилась наследственным имуществом, заключив договор купли-продажи от 05.06.2012г. При этом общая цена всего имущества составила <данные изъяты> руб., доля истца – <данные изъяты> руб.

Стороной ответчицы заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку согласно акту приема-передачи от 05.06.2012г., на момент подписания этого акта денежные средства по этому договору уже были переданы покупателю продавцам, то срок исковой давности должен исчисляться с 05.06.2012г.

Обратился истец в суд с иском 15.10.2015г., следовательно, трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд с иском пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено. Ссылка в иске на объяснения ответчицы, данные ею в ходе проведения проверки по заявлению истца в ОП №1 УМВД по УР, не свидетельствуют об ином исчислении срока исковой давности, поскольку из данных объяснений не ясно, какую сумму и по какому договору ответчица не передала брату.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Более того, как уже указывалось, истец настаивает на взыскании суммы именно <данные изъяты> руб., которую он определяет как стоимость его 1/4 доли имущества от продажи ответчицей имущества в 2013г.

Однако 14.05.2013г. ответчица продала имущество (весь земельный участок и дом), которое принадлежало лично ей на праве собственности на основании договора дарения от 07.09.2012г. Доли в праве собственности у истца в этом имуществе уже не было. По этой сделке ответчица не распоряжалась имуществом истца, а следовательно, нести обязанность по возврату денежных средств за его долю по этому договору она не может.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Р. к Ш. о взыскании стоимости его доли в сумме <данные изъяты> руб., полученной ответчицей от продажи наследственного имущества: дома и земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 марта 2016 года.

Судья: И.В. Савченкова