Гражданский кодекс часть 1

Первоначально ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 323 190 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 15 378,09 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 6 586 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., оформление доверенности в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 перечислил денежные средства со своей банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк России» №, карта №, на банковскую карту ФИО2№ в размере 323 190 руб. Денежные средства были перечислены ошибочно, у истца не было намерения дарить их ответчику. Факт перечисления подтверждается отчетом по счету карты, заверенной копией выписки по банковской операции. Договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. Сумма, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 378,09 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г.Ижевска исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласились. ФИО4 пояснила, что, получив от истца денежные средства, ответчик по просьбе первого зарегистрировала несколько личных кабинетов ФИО1 в системе Airbitclub, на которые перевела сумму, эквивалентную перечисленной ей истцом денежной сумме, в связи с чем неосновательного приобретения или сбережения у ответчика не возникло.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты № на карту № была переведена сумма 323 190 руб., что подтверждается отчетом по счету карты на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по банковской карте.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», на имя ФИО2 имеется карта №, счет №.

В соответствии с выпиской по счету ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства в размере 323 190 руб.

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, согласно потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного и (или) сбереженного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения и (или) сбережения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства перечисления на банковский счет ответчика денежных средств в размере 323 190 руб., и данное обстоятельство подтверждает ответчик ФИО2

Истец отрицает наличие сделки с ФИО2, послужившей основанием для перечисления денежных средств.

Ответчиком суду не представлен договор с согласованием сторонами всех существенных условий такого договора между истцом и ответчиком.

Из переписки между сторонами через приложение в смартфоне не усматривается предмет какого-либо договора и его содержание (права и обязанности сторон). При этом решение суда не может быть основано на предположениях.

Судом ответчику неоднократно было предложено представить доказательства того, что денежные средства истца не удерживаются ответчиком, а были перечислены, в частности, на счет истца ФИО6 Таких доказательств не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 получила денежные средства от ФИО1 в размере 323 190 руб., хотя какой-либо договор между сторонами заключен не был. Доказательств возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере 323 190 руб. либо отсутствие оснований для возврата этой суммы суду не представлено. Поскольку у ответчика не имелось правовых оснований для получения денежных средств от истца, то имеет место неосновательное обогащение ответчика ФИО2 за счет истца, и данная денежная сумма подлежит возврату.

Исходя из условий Правил и условий AirBit Club членский счет в AirBit Club не является банковским счетом, доверенным счетом, счетом ценных бумаг, кредитной карточкой или депозитным счетом. Услуги не являются финансовыми инструментами (п.12).

AirBit Club не несет ответственности за убытки или ущерб, понесенные в результате использования услуг или за непонимание механизма работы виртуальных валют или рынка виртуальных валют. Все, что AirBit Club предоставляет, - это метод, с помощью которого можно обменивать, торговать, хранить виртуальную валюту. Цифровые активы не являются законным платежным средством, не поддержаны правительством; счета и балансы по стоимости не подпадают под защиту Федеральной корпорации по страхованию вкладов или Корпорации по защите инвесторов в ценные бумаги (п.13).

Чтобы использовать систему AirBit Club, необходимо создать в системе учетную запись («Аккаунт»). Аккаунт используется для хранения различных сумм виртуальной валюты, а также сделанных пользователем депозитов (п.15).

AirBit Club позволяет своим членам выводить виртуальную валюту по предварительному запросу. Участники могут вывести все или часть своей виртуальной валюты; Вывод будет переведен с учетной записи AirBit Club на конкретный биткоин-адрес, предоставленный Пользователем. Вывод средств, как правило, занимает до трех дней, вывод крупных сумм может занимать до тридцати дней (п.24).

Таким образом, не находит своего подтверждения то, что ответчиком истцу открыт счет с денежными средствами в долларах, сумма которых эквивалентна сумме, перечисленной истцом ответчику.

Кроме того, из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ видно, что нотариусом в присутствии ФИО2 осуществляется вход в личные кабинеты, открытые на имя «Ivan Gorodchikov», путем ввода логинов и паролей. Учитывая, что у ответчика ФИО2 имеется свободный доступ к этим личным кабинетам, по ее утверждению принадлежащим истцу ФИО6, отсутствуют достаточные доказательства, что именно эти личные кабинеты действительно принадлежат истцу, доводы ответчика судом подвергаются сомнению и не принимаются.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ возмещение потерпевшему неполученных доходов на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ответчик узнала или должна была узнать о неосновательном обогащении ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты по ст.395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности 323 190 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, представленный истцом, судом проверен, признается правильным. Начало начисления процентов права ответчика не нарушает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется специальной нормой закона – ст.100 ГПК РФ, которая предусматривает возможность присуждения судом стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 23 000 руб. за оказание юридических услуг. С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О о недопустимости произвольного уменьшения судом размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, исходя из небольшой сложности дела, подготовки искового заявления и участия в восьми судебных заседаниях, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в пользу истца и подлежащими взысканию в размере 18 000 руб. Суд отмечает, что договором предусмотрено оказание услуг и в суде апелляционной инстанции.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер, а не оформлена для участия в конкретном деле (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 586 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 323 190 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 378,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 586 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья

И.Н. Яхин