Гражданский кодекс часть 1

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Горбуновой Н.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качугского Райпо к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,

Установил:

Приговором Качугского районного суда Иркутской области от Дата ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в краже имущества Качугского райпо на сумму Иные данные, и умышленном уничтожении имущества Качугского Райпо путем поджога на сумму Иные данные.

Качугское Райпо обратилось в суд с иском о возмещении Иные данные указывая, что похищенное имущество на сумму Иные данные ответчиками было возвращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, возложив на ответчиков солидарную ответственность.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 и части 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 ГК РФ, лиц, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно приговором установлено, что ФИО2 и ФИО3 причинен имущественный вред Качугскому Райпо на сумму Иные данные.

Как следует из объяснений представителя истца, после хищения вино-водочные изделия на сумму Иные данные возвращены.

Похищенные колбасные изделия, как следует из материалов дела, были обнаружены спустя десять дней после хищения, пришли в негодность и были уничтожены. Похищенные конфеты были испорчены, что также подтверждено материалами дела.

Общая сумма ущерба от хищения на день рассмотрения дела составляет Иные данные рублей.

Стоимость уничтоженного в пожаре имущества составляет Иные данные рублей, что подтверждено бухгалтерскими материалами дела (ревизионные отчеты, книги «Основные средства» о наличии имущества на балансе организации). Указанная сумма не возмещена.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Материалами дела подтверждено причинение ответчиками имущественного ущерба на сумму Иные данные рублей, который не возмещен. Данный ущерб является реальным ущербом, его уменьшение ни законом, ни договорами между сторонами не предусмотрено.

Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков не освобожденных от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Качугского Райпо и взыскать в его пользу с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в возмещение вреда, причиненного преступлением сумму в размере Иные данные рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в местный бюджет государственную пошлину в размере Иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бутырина

Иные данные