Гражданский кодекс часть 1

ООО «Успешные люди», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование своих требований, указав, что в период с 14 апреля 2017 года по 19 октября 2017 года по чековой книжке расчетного счета №, открытого ООО "Успешные люди" в Российском национальном коммерческом Банке бывшим руководителем организации ФИО1 получены денежные средства в размере 2 650 000 рублей, передача денежных средств оформлялась денежными чеками с назначением «Выдача займа директору».

В период выдачи займов ответчик являлся генеральным директором ООО «Успешные люди». Договоры займа с согласованием его существенных условий оформлены и заключены не были, денежные средства ответчиком возращены не были.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 2 650 000 рублей. Истцом ответчику направлялось требование о возврате полученных денежных средств, однако ответчиком данное требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 650 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Успешные люди» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом. Судебные повестки на имя ФИО1 и представителей, направленные судом по месту их регистрации, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения и неявкой адресатов.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 21.07.2015 года назначен на должность генерального директора ООО «Успешные люди», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «Успешные люди» от 20.07.2015 года, трудовым договором № 2-ТД от 21.07.2015, приказом № 2 от 21.07.2015 года.

В период работы ответчиком по чековой книжке расчетного счета №, открытого ООО «Успешные люди» в Российском национальном коммерческом Банке, получены денежные средства в размере 2 650 000 рублей, что подтверждается представленными копиями денежных чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб. с назначением «выдача займа директору»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. с назначением «займ директору»; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 400 000 руб. с назначением «выдача займа директору»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. с назначением «выдача займа директору»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. с назначением «Выдача займа»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. с назначением «займ директор».

Как следует из искового заявления, содержания денежных чеков, денежные средства переданы ответчику в качестве займа. Однако письменные договоры займа в материалах дела отсутствуют и ответчиком не предоставлены.

Денежные чеки, в которых указаны назначение платежей, не вызывают сомнения в их подлинности, о подложности данных документов ответчиком не заявлялось, доказательств тому не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика 05.03.2021 года направлено требование о возврате денежных средств, в размере 2 650 000 рублей. Однако данное требование истца не исполнено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между сторонами фактических договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы ответчику, либо во исполнение каких-либо обязательств, а также возврата данной суммы истцу, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом установлено, что ответчик обогатился за счет истца при отсутствии правового основания для такого обогащения.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Успешные люди» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Успешные люди» неосновательное обогащение в размере 2 650 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Судья И.С. Синенко

мотивированное решение суда

изготовлено 27 июня 2022 года