Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Анекс Магазин Регион» о защите прав потребителей в области туристических услуг,

установил:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Магазин Регион» о защите прав потребителя в области туристических услуг – о расторжении договора оказания услуг по подбору и бронированию тура от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки 64350 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Алоха» (турагентом) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о подборе, бронировании и оплате туристических услуг, указанных в приложении № 1 к договору, о поездке истца и ФИО3 в период с 20 сентября 2017 по 29 сентября 2017 (9 ночей) в Республику <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., в договоре указан туроператор ООО «Анекс Магазин Регион»; перелет чартерным рейсом <данные изъяты>, вылет 20.09.2017.

Истец указывает, что оплата произведена ею в полном объеме 10 сентября 2017 и 13 сентября 2017. Истец воспользовалась туром, однако, при прилету в Республику Доминикан, а истец и ее спутник попали в ураган Ирма ( категория 5, катастрофический), о приближении которого на сайте Департамента Ситуационно-кризисного центра МИД РФ начали поступать сведения с 06 сентября 2017г. Согласно информации на сайте Федерального агентства Ростуризма 20 сентября 2017 было указано, что Ростуризм призывает туроператоров, реализующих туры в эти страны, в обязательном порядке информировать туристов о метеорологической обстановке в Республики <данные изъяты> и на острове <данные изъяты> Истец указывает, что ни турагент, ни туроператор не поставили истца в известность о приближающемся урагане, авиарейс, запланированный на 20 сентября 2017г, не был задержан к вылету, в результате чего жизнь и здоровье туристов было подвергнуто опасности, отдых испорчен, поскольку 20-22 сентября 2017 выход из отеля был запрещен, в номере стояла вода, окна и двери были заколочены, была реальная угроза жизни и здоровью.

Истец указывает, что 18 октября 2017 и 17 ноября 2017 направляла туроператору претензии, однако, туроператор посчитал претензию истца необоснованной.

Истец, ссылаясь на положения ст. 151, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 10, 14, Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 15, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ответчиком нарушаются её права, как потребителя, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит о расторжении договора оказания услуг по подбору и бронированию тура от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании денежных средств в размере 125963 руб. 41 коп., неустойки 64350 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом денежной суммы (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание не явились представитель ответчика, представитель третьего лица, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ (в ред. от 02.03.2016 № 49-ФЗ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор обязан размещать информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статьей 14 Федерального закона Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ (в ред. от 02.03.2016 № 49-ФЗ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Алоха» (турагентом) заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому турагент реализует заказчику туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязуется оплатить данный туристский продукт (<данные изъяты>).

В приложении № 1 к договору, о поездке истца и ФИО3 в период с 20 сентября 2017 по 29 сентября 2017 (9 ночей) в Республику <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., перелет чартерным рейсом <данные изъяты>, вылет 20.09.2017; в договоре указан туроператор ООО «Анекс Магазин Регион», страховая компания САО «ВСК» (<данные изъяты>).

Истцом произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Истцом в материалы дела представлены фотографии с последствиями урагана (<данные изъяты>), требования к менеджеру туроператора (<данные изъяты>).

Также, истцом представлена в материалы дела информация Ростуризма с сайта Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ о том, что неблагоприятная метеорологическая обстановка в Карибском регионе – на территории <данные изъяты> из-за роста активности урагана «Ирма» сохранится до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Также, Федеральное агентство по туризму Министерства культуры РФ разместило на сайте предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к территории <данные изъяты> приближается ураган «Мария», в связи с чем Ведомство рекомендует соблюдать меры предосторожности, а туроператорам - предупреждать туристов о неблагоприятной метеорологической обстановке (<данные изъяты>).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 №452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта», предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта (п.17).

Услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг (п.18).

Претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий (п.21).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензиями о возврате уплаченных за тур денежных средств (<данные изъяты>), ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии (<данные изъяты><данные изъяты>).

Представителем третьего лица ООО «Алоха» представлен отзыв на иск, в котором представитель третьего лица указывает, что истец воспользовалась туром, однако, при наличии претензий относительно качества оказанных услуг данные претензии должны быть обращены к туроператору, и цена тура может быть уменьшена (<данные изъяты>).

Третьим лицом представлена в материалы дела копия платежного поручения от <данные изъяты> о перечислении туроператору денежных средств по туру истца суммы <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч.2 ст.150 ГПК РФ следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлены в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательства расчета части в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств 125963 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 64350 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 3 % за каждый день просрочки, установленных законом, из расчета цены договора <данные изъяты> руб.

Данный расчет является неправильным, так как цена оказанных услуг ненадлежащего качества составляет 125963 руб. 41 коп., следовательно, неустойка составит 56683 руб. 53 коп. ( <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., при этом суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 150000 руб. является явно завышенным; и в силу ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» взыскивает штраф в размере 96323 руб. 47 коп.

Истец, как потребитель, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит ко взысканию в доход Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 5152 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в пользу ФИО2 ФИО9 уплаченные по договору о реализации туристского продукта в сумме 125963 (сто двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 41 коп., неустойку 56683 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 96323 (девяносто шесть тысяч триста двадцать три) руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» в доход Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины 5152 (пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.