Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях, в период с 21.07.2010 года ответчик занимал должность начальника организационно-финансового отдела управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области. В период с 28.11.2012 года по 02.04.2019 года ФИО1 выплачивалась ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 года N 573. Право на указанную надбавку ответчик не имел, поскольку сотрудником режимно-секретного подразделения не являлся, такое специальное подразделение в управлении отсутствовало. За период с 28.11.2012 года по 28.11.2016 года ФИО1 была выплачена надбавка за стаж работы со сведениями, составляющими государственную тайну в общей сумме 100 901 руб. 35 коп. Указанную сумму истец и просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 иск не признали. Ответчик ФИО1 суду пояснил, что в период работы в Управлении жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области им не было допущено каких-либо нарушений, являющихся основанием для взыскания ранее выплаченной заработной платы: при исполнении трудовых обязанностей он не имел простоев, не нарушал нормы труда, не допускал каких-либо неправомерных действий. Также пояснил, что не совершал каких-либо действий, которые преднамеренно или непреднамеренно привели к переплате денежного содержания (заработной платы). Приказы об установлении надбавок подписаны начальниками УЖКХ Липецкой области ФИО6 и ФИО7, выплаты произведены на основании указанных приказов, с которыми он даже не был ознакомлен. Источником выплаты денежного довольствия государственному служащему является бюджет Липецкой области, выплаты производились главным бухгалтером на основании выполненных ею же расчетов, его участие в формировании размера своего денежного содержания исключено. Также указал, что истцом не было допущено счетной ошибки, поскольку надбавка выплачивалась на протяжении нескольких лет. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 28.11.2012 года по 28.11.2016 года. Просил в иске Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области отказать.

Аналогичную позицию по делу высказала представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон N 5485-1) - это защищаемые РФ сведения в области её военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ. Конкретный перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, приведен в ст. 5 указанного Закона.

Согласно ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

Согласно пункту 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 года N 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" (далее - Правила №573), ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Пункт 3 Правил №573 предусматривает, что сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренной пунктом 1 данных правил, выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях.

Размер процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) при стаже работы от 1 до 5 лет составляет 10 процентов, от 5 до 10 лет - 15 процентов, от 10 лет и выше - 20 процентов.

В стаж работы сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, дающий право на получение указанной надбавки, включается время работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны других органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 мая 2011 г. N 408н утверждены Разъяснения о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны.

В соответствии с пунктом 1 данных Разъяснений ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) выплачиваются гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе. Выплаты процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, осуществляются в размерах, определяемых государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и воинскими частями в соответствии с размерами, предусмотренными Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 года N 573.

Пунктом 7 указанных Разъяснений также определено, что сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, воинских частей дополнительно к процентной надбавке, предусмотренной пунктом 1 Правил, устанавливается ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в соответствии с пунктом 3 Правил.

Структурными подразделениями по защите государственной тайны считаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации специальные подразделения, а также отдельные должности, замещаемые специалистами, основной функцией которых является обеспечение защиты государственной тайны.

Перечень структурных подразделений и отдельных должностей по защите государственной тайны утверждается приказами (распоряжениями, указаниями). В перечень включаются только те структурные подразделения и отдельные должности, на которые согласно утвержденным в установленном порядке положениям (должностным регламентам, должностным обязанностям) возложено выполнение конкретных задач (функций) с учетом специфики проводимых работ по защите государственной тайны, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в качестве их основных функций.

Согласно пункту 9 Разъяснений процентные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, предусмотренные пунктами 1 и 3 Правил, включаются в состав заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, исходя из определения заработной платы, приведенного в ст. 129 Трудового кодекса РФ, доплаты и надбавки входят в состав заработной платы.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с Письмом Роструда от 01.10.2012 N 1286-6-1 счетной ошибкой считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, которая допущена при проведении арифметических подсчетов.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Данная позиция содержится в пункте 5 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).

В силу вышеприведенных правовых норм юридическим значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: установление наличия оснований для взыскания с истца выплаченной ему заработной платы - счетной ошибки или неправомерных действий истца, повлекших излишнюю выплату ему денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии со служебным контрактом проходил службу в Управлении жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, с 10.11.2010 года в должности начальника организационно-финансового отдела.

В соответствии с п.п.19 п.3.1. раздела 3 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника организационно-финансового отдела управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, утвержденного 16.07.2010 года, в должностные обязанности ФИО4 входила работа со сведениями, составляющими государственную тайну (л.д.9-15).

Согласно п.п. 7 пункта 3.1 раздела 3 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника организационно-финансового отдела управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, утвержденного 01.02.2019 года, в должностные обязанности ФИО4 входило обеспечение в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну (л.д.21-27).

Приказом начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 28.11.2012 года №04-10/37-01 ФИО1, начальнику организационно-финансового отдела, с 28.11.2012 года была установлена ежемесячная надбавка за стаж работы со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 % от оклада (л.д.28).

Приказом начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 28.11.2016 года №04-10/77-01 ответчику ФИО1, начальнику организационно-финансового отдела, с 28.11.2016 года была установлена ежемесячной надбавки за стаж работы со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 15 % от оклада (л.д.28).

Приказом начальника управления жилищно-коммунального хозяйства №04-10/127 ФИО5 от 15.10.2019 года на основании служебной записки заместителя начальника организационно-аналитического отдела вышеуказанные приказы были отменены (л.д.71).

Из объяснений представителя истца следует, что ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу, предусмотренная пунктом 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 года N 573, выплачивалась ФИО1 в период с 28.11.2012 года по 28.11.2016 года незаконно, поскольку истец сотрудником режимно-секретного подразделения не являлся, такое специальное подразделение в Управлении жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области отсутствует. Согласно должностному регламенту по замещаемой должности основные обязанности ФИО1 как начальника организационно-финансового отдела были связаны с руководством деятельностью данного отдела. Обеспечение защиты государственной тайны основной функцией истца не являлось. Истцу также выплачивалась установленная пунктом 1 Правил ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу как лицу, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за период с 28.11.2012 года по 02.04.2019 года в сумме 100 901 руб. 35 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку спорная сумма выплачена ФИО1 в качестве заработной платы. Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Вместе с тем, ни одного из оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Иных оснований для взыскания излишне выплаченной заработной платы закон не содержит.

Довод представителя истца о том, что в спорные периоды времени к должностным обязанностям ФИО1 относилось осуществление руководства деятельностью организационно-финансового отдела, а разработка вышеуказанных приказов об установлении спорной надбавки входила в компетенцию указанного отдела, суд не принимает во внимание, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика при получении надбавки, установленной приказами от 28.11.2012 года, 28.11.2016 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении заработной платы ФИО1 в период с 2012 по 2019г.г. были допущены счетные (арифметические) ошибки, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя истца о том, что истец не имел права на получение надбавки, предусмотренной пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 года N 573, поскольку сотрудником режимно-секретного подразделения он не являлся, обеспечение защиты государственной тайны основной функцией истца не являлось, судом также не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимым для разрешения настоящего спора.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий М.В.Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено: 22.05.2020 года