Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КапСтрой Северо-Запад» к ФИО1, ООО «СИТИЛАЙТ» о взыскании убытков по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КапСтрой Северо-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СИТИЛАЙТ» о взыскании убытков по договору подряда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапСтрой Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с подрядчиком –ООО «СИТИЛАЙТ» за исполнение последним обязательств по договору подряда № №ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу табличек навигации на сумму 235773 руб., со сроком выполнения работ в соответствии с условиями договора подряда, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора подряд, одновременно с договором поручительства между ООО «КапСтрой СЗ» и ООО «СИТИЛАЙТ» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу табличек навигации, истец указывал, что исполнитель к выполнению свои обязанностей не преступил.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапСтрой СЗ» и ФИО4 заключен договор поручительства (к договору подряда № от 25.11.2020г.), в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с Подрядчиком: ООО «СИТИЛАЙТ» за исполнение последним обязательств по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу табличек навигации на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным ДОУ, подземным пристроенным гаражом и отдельно стоящим гаражом со встроенными помещениями» по адресу: , на сумму 235 773 руб., со сроком выполнения работ в соответствии с условиями договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора подряда № № КС/25/11/20-485 от 25.11.2020г.

На основании п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Подрядчиком перед Кредитором за исполнение обязательств Подрядчика по договору подряда (указанному в п. 1.1 настоящего договора), включая, в случае неисполнения Подрядчиком обязательств по договору подряда (п. 1.1.), оплату неустойки, возврат авансов (предоплаты) и возмещение ущерба.

Основаниями для наступления ответственности Поручителя в соответствии с п. 2.2 Договора поручительства являются: невыполнение Подрядчиком работ в соответствии с договором подряда; нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с договором подряда; нарушение Подрядчиком гарантийных обязательств в соответствии с договором подряда.

Одновременно с договором поручительства между ООО «КапСтрой СЗ» ( «Заказчик) и ООО «СИТИЛАЙТ» («Исполнитель ) заключен договор подряда № КС/25/11/20-485 от 25.11.2020г. в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу табличек навигации на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным ДОУ, подземным пристроенным гаражом и отдельно стоящим гаражом со встроенными помещениями» по адресу: ,

предоплаты на расчетный счет.

Материалами дела установлено, что заказчик свое обязательство по перечислению авансового платежа (п. 2.2 Договора) исполнил надлежащим образом, перечислив 16.12.2020г. на расчетный счет исполнителя денежные средства в сумме 117886,50руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, истец уведомил ООО «СИТИЛАЙТ» о расторжении по инициативе Заказчика Договора подряда № КС/25/11/20-485 от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения претензии, ввиду неисполнения контрагентом своих обязательств по договору.

Согласно, представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов за подрядчиком числится задолженность перед заказчиком в размере 117 886,50 руб. - сумма невыработанного аванса.

Обязательства Подрядчика по оплате неотработанного аванса считаются исполненными в полном объеме с момента получения Заказчиком денежных средств в размере и порядке, обусловленными настоящим пунктом Соглашения.

Таким образом, со дня расторжения договора и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик утратил правовые основания для держания авансового платежа.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем покое выполнения работ, указанных в п. 3 настоящего Договора, Исполнитель укачивает Заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости настоящего Договора, но не более стоимости работ.

Согласно представленному расчету: сумма основного долга: 235 773 руб., сумма процентов по всем задолженностям: 49 983,88 руб. где 31.12.2020г. - день, следующий за днем исполнения части обязательств, усмотренной п. 3.1 Договора; 30.07.2021г. - дата составления досудебной претензии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 432, 702, 708, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИТИЛАЙТ», ФИО1 солидарно в пользу ООО «КапСтрой Северо-Запад» задолженность по договору подряда № КС/25/11/20-485 от ДД.ММ.ГГГГ сумме 117886,50 руб. сумма неотработанного аванса, 49983,88 руб.-сумма договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств, 4557 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.