ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-449 от 08.11.2021 Каширского районного суда (Воронежская область)

УИД: 36RS0018-01-2021-000553-61

Строка 2.318 г

Дело 2-449

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 08 ноября 2021 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

с участием:

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области об обжаловании бездействия субъекта властных полномочий и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, госпошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что 12.07.2021 на официальном сайте ответчика он обратился к ответчику по поводу получения информации земельного вопроса. Однако, его обращение ответчик проигнорировал. После этого истец обратился в прокуратуру Каширского района Воронежской области за бездействие ответчика. В отношении ответчика прокуратура Каширского района Воронежской области приняла административные меры согласно ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 4.2 протокола №3 заседания рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций от 28.06.2013 года о необходимости введения в действие с 1 января 2014 года общероссийского тематического классификатора обращений граждан, организаций и общественных объединений, срок рассмотрения обращения не должен превышать одного месяца со дня его поступления.

Также истец утверждает, что в процессе досудебного решения вопроса с ответчиком он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до настоящего времени испытывает душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в игнорировании ответчиком законных требований; в попытке ответчика переложить на истца свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение закона; в унижении личности ответчика, его чести и достоинства; в вынуждении обратиться в суд.

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 201, 64 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.

Представитель ответчика Глава администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Часть 3 статьи 7 этого же закона предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 9 и 10 вышеуказанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению с дачей письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а согласно ч. 4 ст. 10 этого же закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Статьей 12 этого же закона определены сроки рассмотрения письменного обращения граждан, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу - 30 дней со дня регистрации письменного обращения, а также предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 12.07.2021 года истец обратился к ответчику путем написания на официальном сайте администрации обращения по вопросу предоставления информации о земельных участках, предоставляемых инвалидам бесплатно (л.д. 8-9).

После получения данного обращения требования федерального законодательства об обязательном рассмотрении обращений граждан ответчиком не исполнены, ответ на обращение истца ответчиком не был направлен.

О нарушении ответчиком требований федерального закона о рассмотрении обращений граждан истец сообщил в прокуратуру Каширского района Воронежской области, которой была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение истца на официальный сайт ответчика последним рассмотрено, однако ответ направлен на неверный адрес, в связи с чем главе администрации вынесено представление, также вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 10).

То обстоятельство, что глава администрации вышеуказанного сельского поселения, как должностное лицо органа местного самоуправления, был привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения истца 12.07.2021 на официальный сайт администрации и ему назначено административное наказание в виде штрафа, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебномрайоне Воронежской области от 13.10.2021.

Копия дела об административном правонарушении №4-801/2021 приобщена к материалам дела.

Суду, рассматривающему настоящий иск, на дату рассмотрения дела также не представлено доказательств рассмотрения ответчиком вышеуказанного обращения истца и дачи истцу ответа.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом вышеизложенного суд считает установленным факт бездействия ответчика при рассмотрении поступившего от истца 12.07.2021 года обращения через официальный сайт администрации.

Также в судебном заседании установлено, что бездействие ответчика привело к нарушению прав истца и создало ему препятствия к осуществлению права на своевременное получение письменного ответа уполномоченного органа местного самоуправления по существу поставленных в обращении вопросов.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании бездействия ответчика при рассмотрении письменного обращения истца незаконным.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года №46133/99, №48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако, это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом, согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение ответа на его обращение в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, у последнего имеются законные основания требовать компенсации морального вреда, поскольку, как указал истец в исковом заявлении, не предоставлением ему ответа на его обращение ему были причинены нравственные страдания, которые заключаются в игнорировании ответчиком законных требований; в попытке ответчика переложить на истца свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение закона; в унижении личности ответчика, его чести и достоинства; в вынуждении обратиться в суд.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя подлежащую взысканию денежную компенсацию морального вреда по настоящему делу, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что по своему содержанию обращение истца было направлено не на реализацию права на получение земельного участка, а на получение от муниципального органа власти развернутой информации, несвоевременное предоставление которой не создало для истца неблагоприятных последствий, а характер указанных истцом нравственных страданий не свидетельствует об их существенной тяжести, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом в соответствии с требованием п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д. 7), а также почтовые расходы в размере 201,64 рублей (л.д. 11). Указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области об обжаловании бездействия субъекта властных полномочий и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от 12.07.2021 года по вопросу предоставления информации о земельных участках, предоставляемых инвалидам бесплатно.

Взыскать с администрации Можайского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 201 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Тюлькова

мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2021г.

УИД: 36RS0018-01-2021-000553-61

Строка 2.318 г

Дело 2-449