Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин №» к <адрес>, МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО «СМП-10» об освобождении части земельного участка и устранении препятствий в пользовании им,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ООО «Магазин №» ФИО1, просит суд обязать ответчика <адрес> устранить допущенные нарушения при реконструкции тепломагистрали № в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем истцу земельном участке работники ООО «СМП-10» на основании заключенного муниципального контракта с МУ «Улан-Удэстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения <адрес> начали рыть котлован с фасадной части здания магазина с целью прокладки коммунальных теплосетей. Ранее на земельном участке истца и под землей тепловые сети не располагались. Земельный участок истца не обременен публичным сервитутом для прокладки коммунальных сетей, согласие на установление сервитута истец не давала. Действиями ответчика нарушаются законные права и интересы собственника по распоряжению, пользованию и владению земельным участком. Просит суд исковые требования удовлетворить, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу путем сноса (демонтажа) части тепломагистрали № и привести земельный участок в первоначальное положение.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО «СМП-10».

В судебном заседании представители ООО «Магазин №» ФИО1 и ФИО2 по ордеру, суду показали, что на основании заявления МУ «Улан-Удэстройзаказчик» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдала разрешение на осуществление земляных работ для реконструкции теплотрассы от <адрес> Д по <адрес> на земельном участке, площадью 15 497 кв.м. с кадастровым номером № находящегося в собственности Муниципального образования городской округ «<адрес>». Однако ответчики самовольно захватили часть земельного участка истца, проложив на его территории часть тепломагистрали №. На удовлетворении исковых требований настаивают.

В судебном заседании представитель <адрес> и представитель третьего лица Администрации <адрес>ФИО3 по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику <адрес>, так как в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 8, п.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В п.10.1 «Правил благоустройства территорий городского округа «<адрес>», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что осуществление земляных работ производится при наличии разрешения, выдаваемого администрацией района. Порядок выдачи разрешения утвержден решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории <адрес>».

Согласно п.1.1 Порядка следует, что Порядок регулирует отношения, возникающие между органами местного самоуправления, и юридическими и физическими лицами и индивидуальными предпринимателями при проведении земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>», либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и действует на всей территории городского округа «<адрес>».

Следовательно, <адрес> вправе выдавать разрешение на проведение земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ только на участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>», либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, что и было сделано. Просит суд в удовлетворении исковых требований к <адрес> отказать.

В судебном заседании представитель ответчика МУ Улан-Удэстройзаказчик» ФИО4 по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» (сторона №), МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (сторона №), ПАО «ТГК-14» (сторона №) заключено соглашение о взаимодействии сторон при проведении капитального ремонта и реконструкции муниципального имущества за счет средств бюджетной системы РФ. Согласно данному соглашению сторона № определяет подрядчика для проведения работ по проведению капитального ремонта и реконструкции муниципального имущества (тепломагистралей). ПАО «ТГК-14» передает для проведения реконструкции участок тепловой сети (магистрали).

В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ указан перечень объектов подлежащих капитальному ремонту или реконструкции, в число которых входит тепломагистраль №. Согласно схеме технического паспорта тепломагистрали №, ее ответвление от Т5-21, данная магистраль подведена к дому № по <адрес>, что также подтверждается схемой прокладки тепломагистралей.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Улан-Удэстройзаказчик», действующий от имени МО городской округ «<адрес>» и ООО «СМП-10» был заключен муниципальный контракт №.0152 на реконструкцию объекта капитального строительства (реконструкция коммунальный сетей <адрес>. Реконструкция тепломагистрали №: перекладка тепловой сети от. Пав. 4 до ТК-13-11) на земельном участке с кадастровым номером №

В связи с тем, что на данном земельном участке были выявлены сети АО «Ростелеком» было принято решение частично изменить маршрут прокладки тепломагистрали № путем захода на территорию земельного участка, принадлежащего ООО «Магазин №», так как на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был установлен постоянный публичный сервитут на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сервитут площадью 190 кв.м. Решением Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству <адрес> утверждена схема расположения публичного сервитута для ремонта тепловых сетей.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «ТГК-14», ООО «СМП-10» и МУ «Улан-Удэстройзаказчик» был составлен акт – допуск для производства работ на территории организации, согласно которому предоставлен участок территории, ограниченный координатами: от павильона № до ТК-13-11 для производства реконструкции тепломагистрали № под руководством представителя подрядчика.

Согласно акту о начале работ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14» сдал, а подрядчик ООО «СМП-10» принял в работу объект. Подрядная организация проводит работы в соответствии с муниципальным контрактом. Считает, что действия ответчика были законны, просит суд в иске отказать.

Представитель ПАО «ТГК-14» ФИО5 по доверенности, также возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что права истца действиями ответчиков по прокладке тепловых сетей не нарушены.

В судебное заседание представители ответчика ООО «СМП-10», третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения. Пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п.2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами инее нарушает права других лиц (п.3).

В силу ст. 60 (пункты 1,2) Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ООО «Магазин №» является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены в установленном порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» (сторона №), МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (сторона №), ПАО «ТГК-14» (сторона №) заключено соглашение о взаимодействии сторон при проведении капитального ремонта и реконструкции муниципального имущества за счет средств бюджетной системы РФ. Согласно данному соглашению сторона № определяет подрядчика для проведения работ по проведению капитального ремонта и реконструкции муниципального имущества (тепломагистралей). ПАО «ТГК-14» передает для проведения реконструкции участок тепловой сети (магистрали).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Улан-Удэстройзаказчик», действующий от имени МО городской округ «<адрес>» и ООО «СМП-10» был заключен муниципальный контракт №.0152 на реконструкцию объекта капитального строительства (реконструкция коммунальный сетей <адрес>. Реконструкция тепломагистрали №: перекладка тепловой сети от. Пав. 4 до ТК-13-11 на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ АО «Улан-Удэстройзаказчик» обратилось в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на осуществление земляных работ от <адрес>, от павильона № до ТК-13-11 для реконструкции тепломагистрали №.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8, пункта 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В пункте 10.1 «Правил благоустройства территорий городского округа «<адрес>», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что осуществление земляных работ производится при наличии разрешения, выдаваемого администрацией района. Порядок выдачи разрешения утвержден решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории <адрес>».

Согласно пункта 1.1 Порядка следует, что Порядок регулирует отношения, возникающие между органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами и индивидуальными предпринимателями при проведении земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>», либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и действует на всей территории городского округа «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было выдано разрешение на осуществление земляных работ №А по адресу: <адрес>, от <адрес>Д по <адрес> для реконструкции теплотрассы сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объем вскрываемого покрытия 7 787 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащий МО городской округ «<адрес>» на праве собственности. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, <адрес> правомерно в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий выдало разрешение на проведение земляных работ МУ «Улан-Удэстройзаказчик» только в границах участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа «<адрес>». Суд приходит к выводу, что <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно заключению специалиста ООО «Кадастр-Эксперт» №-ЗКИ от ДД.ММ.ГГГГ исследованию подлежал земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ООО «Магазин №». Границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. отмежеваны. В пределах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № наименование магазин №, площадью 753 кв.м., 2 этажа. Год постройки 1979.

В ходе обследования объектов недвижимости с учетом их фактического использования, с учетом анализа публичной кадастровой карты, сведений из ЕГРН путем геодезической съемки, полевого обследования выявлено, что в пределах исследуемого земельного участка проводятся коммунальные ремонтные работы. Согласно сведений ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № не установлено никаких ограничений, не наложено частных или публичных сервитутов. Площадь территории, занятой коммунальными работами составила 141 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика МУ «Улан-Удэстройзаказчик» также не отрицал, что работы по реконструкции тепломагистрали № частично были проведены путем укладки новых труб на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности в отсутствие его согласия.

На момент осуществления работ по реконструкции теплотрассы № в период, указанный в разрешении на проведение земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в дальнейшем срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ) согласно сведений из ЕГРН на земельном участке истца не было установлено каких-либо ограничений, не был установлен и надлежащим образом зарегистрирован публичный сервитут для ремонта тепловых сетей.

Представленные в материалы дела постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение Комитета по архитектуре и градостроительству и землеустройству <адрес> об утверждении схемы расположения публичного сервитута на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № № суд считает недопустимыми доказательствам.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1). Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6).

В пункте 9 статьи 23 Земельного кодекса РФ установлено, что сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Доказательств государственной регистрации публичного сервитута материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиками МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО СМП-10» в отсутствие правовых оснований были осуществлены работы по реконструкции тепломагистрали № частично в границах земельного участка истца с кадастровым номером №, чем нарушено его право на владение, пользование и распоряжение частью земельного участка.

В соответствии с требованиями СНиП № "Тепловые сети" и Приказом N 19 Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (п. 3, 4, 5, 17) предусмотрены охранные зоны тепловых сетей, которые устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определенной углом естественного откоса гранта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. В пределах охранных зон тепловых сетей запрещено загромождать подходы и возводить временные строения и заборы. Разрешается с письменного согласия сетевой организации производить погрузочно-разгрузочные работы.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что ответчики обязаны освободить захваченную часть земельного участка истца, путем сноса части тепломагистрали № (переноса его на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ), поскольку освобождение части земельного участка истца захваченной ответчиками без сноса части тепломагистрали № невозможно и привести земельный участок в пригодное для использование состояние.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств подтверждающих, что реконструкция части тепломагистрали № проведена на земельном участке, предоставленном <адрес>, а не на земельном участке истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Магазин №» к <адрес>, МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО «СМП-10» об освобождении части земельного участка и устранении препятствий в пользовании удовлетворить частично.

Обязать МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и ООО «СМП-10» освободить часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса части тепломагистрали № (переноса его на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ), приведя земельный участок в пригодное для использования состояние.

В удовлетворении исковых требований к <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.