Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» к Третьяковой Полине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Центральный парк культуры и отдыха» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с банковского счета истца совершено тайное хищение денежных средств, которые были незаконно перечислены на счета сторонних физических лиц, не имеющих отношения к учреждению. В связи с хищением денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец признан потерпевшим. Одним из получателей похищенных денежных средств была Третьякова П.А., на расчетный счет которой, открытый в АО «» были перечислены денежные средства в размере 44 996 рублей с расчетного счета истца, открытого в АО «», с назначением платежа «заработная плата за июль 2020 г. НДС не облагается». Ответчиком расчетный в АО «» был открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании договора расчетной карты №. Незаконно перечисленные на расчетный счет ответчика денежные средства были обналичены в банкомате. До настоящего времени ответчик не вернул незаконно полученные денежные средства. В адрес ответчика 05.08.2022 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, до подачи искового заявления ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. Между истцом и ответчиком трудовые отношения, какие-либо гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств последнему, отсутствовали. Просили взыскать с Третьяковой П.А. сумму неосновательного обогащения в размере 44 996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6596,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 44 996 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей.

Муниципальное автономное учреждение культуры «Центральный парк культуры и отдыха» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Третьякова П.А. в судебном заседании не участвовала, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233-244 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) защита права может быть осуществлена путем взыскания денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 ГК РФ определено - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на основании договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «» и Муниципальным автономным учреждением культуры «Центральный парк культуры и отдыха», последнему открыт расчетный счет № для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента, в рамках которого принимает и зачисляет поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в соответствии с банковскими правилами.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по , ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, совершило тайное хищение денежных средств в сумме рублей с банковского счета АО «», оформленного на МАУК «Центральный парк культуры и отдыха». В результате преступных действий неустановленного лица МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. По признакам преступления, предусмотренного УК РФ, возбужденно уголовное дело.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение директора МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» ФИО5, поступившее из УМВД России по следует, что по обращению, поступившему в СУ УМВД России по , проведена проверка. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено на основании УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ начальником Следственного управления УМВД России по постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по ФИО6 о приостановлении производства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное и необоснованное. В настоящее время по указанному уголовному делу проводятся дополнительные следственные действия.

Как следует из представленного в материалы дела копии поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в часов, точное время в ходе следствия не установлено, главный бухгалтер МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» ФИО7 зашла в программы » и интернет-банком с АО «» для формирования выписок по счету и платежных поручений. Сформировав выписки, при этом ранее поместив в отделении системного блока флеш-карту с ЭЦП и введя учетные данные для входа в системы, на персональном компьютере обнаружила изображение синего цвета «обновление Windows» и шла загрузка процентов по указанному обновлению. Около 3,5 часов ФИО7 ожидала, когда обновление закончится, однако на 96% обновление приостановилось. То есть, на момент проведения указанного обновления на персональном компьютере ФИО7 флеш-карта с электронной цифровой подписью находилась в системном блоке, программы «1С Предприятие» и интернет-банк АО «» были открыты. Примерно в ФИО7 поступил звонок от сотрудника АО «», который сообщил, что у них имеются подозрения по факту многочисленных переводов физическим лицам. Однако ФИО7 ответила, что сегодня, ДД.ММ.ГГГГ никаких платежных поручений от бухгалтерии она не отправляла, перечислений на счета сотрудников или кого-либо еще, она не осуществляла. Сотрудники сообщили, что возможно, указанные действия были выполнены мошенниками и ей требуется прийти в банк для того, чтобы аннулировать электронную цифровую подпись. Придя в отделение АО «», собрудники банка сообщили ФИО7, что с расчетного счета № МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» в часов произошло списание денежных средств на расчетные счета физических лиц сумме рублей. Установить в настоящий момент, на чьи перечислены денежные средства, не представляется возможным. Об указанных обстоятельствах ФИО7 сообщила письменно исполняющей обязанности директора МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» ФИО8, ввиду чего они обратились в полицию.

В материалы дела представлен ответ на запрос из АО «», направленный в адрес заместителя министра внутренних дел по Эл по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «», 100% акций которого принадлежит РФ, обеспечивает выполнение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, просит оказать содействие в розыске злоумышленников и противодействии преступным группировкам, совершивших хищение денежных средств со счета клиента Банка. ДД.ММ.ГГГГ в часов МСК в Марийский РФ АО «» поступила информация о похищении в период времени с часов до часов по системе ЦС ДБО («Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент») со счета № клиента » МАУК «ЦПК и Отдыха» (ИНН ) денежных средств по перечисленным платежным поручениям, в том числе указано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 996 рублей для зачисления на счет № (Третьякова Полина Алексеевна), клиенту банка АО «», по которым плательщиком является клиент » МАУК «ЦПК и Отдыха» (ИНН ), назначение платежей «заработная плата за июль 2020». Еще по четырем платежным поручениям сработали система FRAUD-Анализ и ЕСЦ «», денежные средства из банка не выпущены. После сверки остатков на счете на часов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предположительно ущерб Клиенту нанесен на сумму рубля.

В соответствии с движением денежных средств по договору расчетной карты №, ДД.ММ.ГГГГ в часов произведено пополнение карты на сумму 44 996 рублей, отправитель: л/с 40№, ». Снятие наличных в размере 44 400 рублей произведено в банкомате ДД.ММ.ГГГГ в 14:08:40 часов ().

Перевод денежных средств в размере 44 996 рублей осуществлен с расчетного счета МАУК «Центральный парк культуры и отдыха», открытого в АО «», на расчетный счет Третьяковой П.А., открытый в АО «», что также подтверждается также выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «» по запросу УМВД России по , между банком и Третьяковой Полиной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), направленной Муниципальным автономным учреждением культуры «Центральный парк культуры и отдыха» в адрес Третьяковой П.А., истец просит возвратить неосновательное обогащение в размере 44 996 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 596,55 рублей в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Указанная претензия были оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись, в обоснование иска истец приводит нормы неосновательного обогащения.

Таким образом, в связи с тем, что ходе рассмотрения дела был достоверно установлен тот факт, что Третьякова Полина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрудником МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» не является и не являлась, трудовой договор с ней не заключался, Третьяковой П.А. были незаконно получены денежные средства в размере 44 996 рублей. Обратного стороной ответчика не доказано в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. Соответственно ответчик обязан вернуть необоснованно полученные от МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» денежные средства в сумме 44 996 рублей.

На основании изложенного суд считает, что с Третьяковой П.А. в пользу МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 44 996 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в денежном выражении составляет 6 596,55 рублей, который ответчиком не был оспорен, признается судом верным и подлежит взысканию с ответчика.

При этом, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, 16 имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 44 996 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1 748 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, а также размер удовлетворенных в пользу истца требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 747 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха»– удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой Полины Алексеевны (ИНН №) пользу Муниципального автономного учреждения культуры «Центральный парк культуры и отдыха» (ИНН 1215002909) неосновательное обогащение в размере 44 996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 596,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 44 996 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Симахина