Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Ш. о защите права на охрану изображения, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратился в суд с иском к Ш. о защите права на охрану изображения, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что занимает должность кассира-контролера Рижского участка кассиров-контролеров АО «Центральная пригородная пассажирская компания». При выполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ он при проверке наличия и действительности проездных документов в пригородной электропоезде №, следовавшем по маршруту «Волоколамск-Москва Рижская», им была выявлена неизвестная ранее женщина, Ш., которая показала электронное транспортное требование и удостоверение сотрудника ОАО «РЖД» в закрытом виде. От предъявления проездного документа отказалась, после чего начала осуществлять видеосъемку на камеру мобильного телефона, угрожая выложить видео в сеть «Интернет».

Истец сообщил о том, что согласие на съемку и обнародование видеозаписи с его изображением не давал. Ответчик вела себя агрессивно и вызывающе, высказывала оскорбления в адрес М. в присутствии других пассажиров вагона электропоезда, угрожала увольнением с работы.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, стало известно о том, что ответчик разместила сделанную ею видеозапись с изображением истца и его персональными данными в сети «Интернет» на сайте «YouTube» (название изменено на «Пассажир против контролеров. ДД.ММ.ГГГГ года») и «Одноклассники». Видеозапись в социальной сети и на видеохостинге доступна неопределенному кругу лиц, размещена незаконно, ущемляет права истца, действия ответчика превышают границы приемлемой критики и формируют негативное мнение как о М., так и всех представителях профессии истца.

С учетом изложенного, просит суд обязать Ш. удалить видеозапись под названием «Пассажир против контролеров. ДД.ММ.ГГГГ года» с изображением М. на сайте «YouTube» и на сайте «Одноклассники» в сети «Интернет»; запретить Ш. дальнейшее распространение видеозаписи под названием «Пассажир против контролеров. ДД.ММ.ГГГГ года» с изображением М.; взыскать с Ш. в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; принести публичные извинения лично и в сети «Интернет», а также признать несоответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, обнародованные в видеозаписи под названием «Пассажир против контролеров. ДД.ММ.ГГГГ года» с изображением М. на сайте «YouTube» и на сайте «Одноклассники» в сети «Интернет».

М. в судебном заседании требования подержал, просил иск удовлетворить.

Ш. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 120). Указала, что М. также вел видеозапись и она отказалась показывать ему удостоверение при включенной камере. При этом считала, что это контролер ее оскорблял, при проезде в вагоне поезда она вела себя адекватно ситуации, вела съемку, что считает допустимым и не нарушающим закон, поскольку М. является должностным лицом и события происходили в общественном месте. Будучи возмущенной произошедшим, разместила видео в сети «Интернет» (л.д. 25-39).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст.21, ст.ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 12, п. 5 ст. 19, ст.ст. 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требования об их защите сроком давности не ограничены (ст. 208 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 данного Постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, политической, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (п. 7 названного Постановления).

Из смысла п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

Судом установлено, что М. занимает должность кассира-контролера Рижского участка кассиров-контролеров АО «Центральная пригородная пассажирская компания» (л.д. 43-44). Как указал истец, при выполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГМ. при проверке наличия и действительности проездных документов в пригородной электропоезде №, следовавшем по маршруту «Волоколамск-Москва Рижская», подошел Ш., которая показала электронное транспортное требование и удостоверение сотрудника ОАО «РЖД» в закрытом виде. От предъявления проездного документа отказалась, после чего начала осуществлять видеосъемку на камеру мобильного телефона, угрожая выложить видео в сеть «Интернет».

Ответчик не оспаривала тот факт, что она находилась в вагоне поезда, что истец потребовал предъявить проездные документы, что она документы показать в развернутом виде для сканирования аппаратурой отказалась, что вела видеозапись на телефон, которую впоследствии опубликовала в сети «Интернет».

Согласно пунктам 43-45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

В материалы дела представлен диск с записью, произведенной Ш. Указанная запись была исследована судом. На ней действительно читаются персональные данные истца с бейджа на форменной одежде, а также отчетливо видно лицо М., съемка не носит абстрактный или случайный характер. Съемка ведется от первого лица, содержит в себе фрагмент разговора между пассажиром и контролером относительно необходимости предъявления проездных документов (л.д. 39а).

Истец сообщил Ш. о том, что согласие на съемку и обнародование видеозаписи с его изображением не давал. Ответчик согласно объяснением истца вела себя агрессивно и вызывающе, высказывала оскорбления в адрес М. в присутствии других пассажиров вагона электропоезда, угрожала увольнением с работы. Оценивая данный довод истца и представленную видеозапись, суд полагает данные объяснения правдивыми, поскольку как на видеозаписи, так и в судебных заседаниях ответчик вела себя по отношению к истцу агрессивно, позволяла себе резкие оценочные суждения, граничащие с оскорблениями.

Вопреки доводам ответчика о том, что она снимала видео в общественном месте, истец не является публичной общественно значимой фигурой, обнародование видеозаписи с его участием даже в условиях выполнения им должностных обязанностей при наличии форменной одежды не может объясняться интересами законности или публичного интереса. Проверка проездного документа является частным вопросом Ш. в связи с осуществлением ей поездки на электропоезде и не затрагивает неограниченный круг лиц среди которых видеозапись была распространена.

Действия М. основаны на должностной инструкции (л.д. 55-70), внутренними регламентами АО «Центральная ППК», в том числе Технологией работы с видеорегистратором (л.д. 71-134), о чем также свидетельствуют результаты проведенной работодателем истца внутренней проверки. Так, при просмотре видеофайлов с персонального видеорегистратора работника фактов нарушения должностной инструкции и Кодекса деловой этики не выявлено. Безбилетным гражданином к проверке была предъявлена квитанция оформления проездного документа на электронный носитель, однако непосредственно электронное транспортное требование предъявлено к проверке не было. Отказ в предоставлении действительного перевозчного документа пассажир мотивировал нежеланием предъявить свои персональные данные на видеофиксацию. Кассир-контролер согласно должностной инструкции повторно потребовал предъявить электронное транспортное требование к проверке на переносной кассовой технике, пассажир вновь отказала, снимая конфликтную ситуацию на мобильный телефон. Служебное удостоверение кассир-контролер предъявил по первому требованию пассажира, диалог вел без нарушения культуры и этики общения (л.д. 141-142, 143-145). Служебная проверка с получением объяснений работника и исследованием записи видеорегистратора проведена после обращения Ш. в период рассмотрения настоящего спора (л.д. 154-158).

До этого ответчик разместила сделанную ею видеозапись конфликта в вагоне электропоезда с изображением истца и его персональными данными в сети «Интернет» на сайте «YouTube» (название изменено на «Пассажир против контролеров. ДД.ММ.ГГГГ года») и «Одноклассники». Видеозапись в социальной сети и на видеохостинге доступна неопределенному кругу лиц, Ш. признала, что в результате ее умышленных действий запись была размещена в сети «Интернет».

Суд приходит к выводу, что данная запись, находящаяся в свободном доступе в сети «Интернет» ущемляет права истца, действия ответчика превышают границы приемлемой критики и формируют негативное мнение как о М., так и всех представителях профессии истца. Сама Ш. имеет право на любую оценку деятельности истца, но распространение его изображений и персональных данных выходит за рамки той свободы выражения мнения, которое не может быть ограничено.

Довод ответчика о том, что съемка велась, а видео размещалось в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку истец является должностным лицом, основан на неверном толковании нормы права. М. не является публичным лицом, осуществлял свою служебную деятельность, не связанную с действиями органов государственной власти.

С учетом изложенного, суд обязывает Ш. удалить видеозапись под названием «Пассажир против контролеров. ДД.ММ.ГГГГ года» с изображением М. на сайте «YouTube» и на сайте «Одноклассники» в сети «Интернет» и запрещает Ш. дальнейшее распространение видеозаписи под названием «Пассажир против контролеров. ДД.ММ.ГГГГ года» с изображением М..

Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, выразившийся в наступлении неблагоприятных последствий, в частности видеозапись с изображением М. и его персональных данных стала доступна неопределенному кругу лиц, а также родственникам и семье истца.

Суд полагает необходимым взыскать с Ш. в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая при этом критерий разумности, а также обстоятельства дела и степень нравственных страданий истца.

При этом в требовании о признании несоответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, обнародованных в видеозаписи под названием «Пассажир против контролеров. ДД.ММ.ГГГГ года» с изображением М. на сайте «YouTube» и на сайте «Одноклассники» в сети «Интернет», суд отказывает, поскольку не конкретизировано, какие именно сведения, сообщенные Ш. являются несоответствующими действительности. На видеозаписи запечатлен фрагмент разговора, который имел место быть в действительности и не может быть ложным. В процессе данного разговора контролер и пассажир высказывали каждый свою позицию, на которую они имели право, пока не признаны незаконными действия контролера или не оштрафован пассажир. То, что в процессе предъявления требований о демонстрации проездного документа, Ш. выразила в грубой форме несогласие, не является основанием для принесения публичных извинений или признании несоответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Оценив представленных доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их на предмет достоверности, допустимости и достаточности, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М. к Ш. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Ш. удалить видеозапись под названием «Пассажир против контролеров. ДД.ММ.ГГГГ года» с изображением М. на сайте «YouTube» и на сайте «Одноклассники» в сети «Интернет».

Запретить Ш. дальнейшее распространение видеозаписи под названием «Пассажир против контролеров. ДД.ММ.ГГГГ года» с изображением М..

Взыскать с Ш. в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о принесении публичных извинений лично и в сети «Интернет», признании несоответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец