Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Данный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 31.01.2014 года№, заключенного между истцом и <данные изъяты>

В результате кадастровых работ по разделу земельного участка были образованы 9 земельных участков, в том числе земельный участок кадастровый №. На данном участке расположено одноэтажное нежилое здание гаража, нежилое, частично расположено на данном участке, принадлежащий ответчику.

Никаких прав на земельный участок (собственность, аренда ил иное) у ответчика не имеется.

Ответчику было направлено предложение заключить договор аренды земельного участка, оплатить арендную плату за пользование земельным участком, или выкупить часть земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания. Однако ответчик не отвечает на предложения, уклоняется от общения. В устных пояснениях указал, что данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности.

От заключения договора аренды ответчик так же уклоняется, правом собственности или иным правами на земельный участок не обладает, указать иное право, на основании которого он пользуется земельным участком, ответчик не может.

Земельный участок, необходимый для эксплуатации здания и его обслуживания составляет 794 квадратных метра. Средняя ставка аренды земли в данном районе составляет 15 рублей за 1 кв.м, в месяц. Стоимость аренды всего участка - 11 910 рублей в месяц. За период с 07 мая 2014 года по 31.04.2016 года с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 285 840 рублей.

Окончательно, согласно ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере 285 840 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 28 900 рублей, судебные расходы (государственную пошлину и расходы на представителя).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, интересы представляет ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика ООО СМУ № 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще и своевременно, причина отсутствия не установлена.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107. ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>. Данный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 31.01.2014 года №, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>В результате кадастровых работ по разделу земельного участка были образованы 9 земельных участков, в том числе земельный участок кадастровый №. На данном участке расположено одноэтажное нежилое здание гаража, нежилое, частично расположено на данном участке, принадлежащее ответчику.Никаких прав на земельный участок (собственность, аренда ил иное) у ответчика не имеется.

Ответчику истцом было направлено предложение заключить договор аренды земельного участка, оплатить арендную плату за пользование земельным участком, или выкупить часть земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания. Однако ответчик не отвечает на предложения, уклоняется от общения. От заключения договора аренды ответчик так же уклоняется, правом собственности или иным правами на земельный участок не обладает, указать иное право, на основании которого он пользуется земельным участком, ответчик не может.

Установлено, что согласно заключения кадастрового инженера <данные изъяты> в результате кадастровых работ по разделу данного земельного участка (<данные изъяты>) было образовано девять земельных участков, в том числе земельный участок кадастровый №, общей площадью 794 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля; расположенный по адресу: <адрес>.

На земельном участке кадастровый №, частично расположено Одноэтажное нежилое здание Гаража, фактически принадлежащее другому собственнику - ООО «СМУ-2». Площадь части данного здания расположенной в границах земельного участка с № составляет 59 кв.м, а контур здания пересекает границы земельного участка в соответствии с приложенной Схемой расположения.

Таким образом, с учетом установленного расположения одноэтажного нежилого здания гаража, принадлежащего ответчику на земельном участке, истца, отсутвия у ООО «СМУ-2» прав на земельный участок (собственность, аренда и иное), не предоставления доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ, заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что земельный участок, необходимый для эксплуатации здания и его обслуживания составляет 794 квадратных метра, средняя ставка аренды земли в данном районе по расчтеам истца, не опровергнутым ответчиком, составляет 15 рублей за 1 кв.м. в месяц, стоимость аренды всего участка - 11 910 рублей в месяц, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 07 мая 2014 года по 31.04.2016 года сумма неосновательного обогащения составит 285 840 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения согласно положений ст. п.2 ст. 1107 ГКРФ, 395 ГК РФ, то суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения согласно положений ст. п.2 ст. 1107 ГКРФ, 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку стороны между собой в договорных отношениях не состоят, выводы об ответственности ответчика в причинении ущерба истцу сделан судом при исследовании всех доказательств в совокупности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6059 руб.

Требования же о взыскании расходов на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия в материалах дела подлинных документов в подтверждение несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СМУ 2" пользу ФИО1 неосновательное обогащения в сумме 285 840 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6059 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова