Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания» к Балюк Тамаре Сергеевне и Балюку Максиму Александровичу о возложении обязанности освободить часть подвала многоквартирного дома от незаконно оборудованной кладовой, произвести демонтаж замков, установленных на металлических дверях, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис УК» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Семеняк Анне Анатольевне, Семеняк Денису Дмитриевичу, Горковенко Александру Сергеевичу, Горковенко Сергею Николаевичу, Горковенко Алесе Валерьевне, Балюк Тамаре Сергеевне о возложении обязанности освободить часть подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: -- от незаконно оборудованных кладовок, произвести демонтаж самовольно установленных металлических дверей, взыскании судебных расходов.

Определениями суда в качестве соответчика по делу привлечен Балюк Максим Александрович, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: -- – администрация города Свободного Амурской области, Хорьякова Л.А., Евсюкова А.С., Мухлыгин Н.Ю., Савенко А.В., Сердюков Д.В., Башкатов С.И., Павлова В.А., Павлов В.А., Павлова К.А., Жигулин А.С., Шаманаева Э.А., Иванов А.С., Буков М.А., Бородин В.Ф., Балащенко Л.А., Бородин В.В., Скуратова В.Г., Аниськова Е.И., Аксенова В.Р., Аксенова Т.Г., Аниськова Ю.А., Сергеева Е.В., Сергеева М.А., Вдовенко С.Е., Герасименко А.Н., Чибисова В.Г., Дишли Н.Н., Лаптева Г.Л., Балакирева Т.В., Постовалов А.А., Пахатинская Г.И., Некрасова Е.Е., Некрасова В.А., Некрасов С.А., Федулова И.Н., Лихина Т.А., Качурин А.В., Кривошеева Е.П., Завьялова Т.И., Луковенко Н.И., Бушуева Н.В.

Определением суда производство по делу в части требований к Семеняк А.А., Семеняк Д.Д., Горковенко А.С., Горковенко С.Н., Горковенко А.В., прекращено ввиду отказа истца от иска.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать Балюк Тамару Сергеевну и Балюк Максима Александровича за свой счёт освободить часть подвала от незаконно оборудованной кладовки, демонтировать замки, установленные на металлических дверях, и взыскать судебные расходы.

В иске и уточнениях к нему в обоснование заявленных требований представитель истца Шаповалов В.Д. указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от -- ООО «Жилсервис УК» приняло в управление многоквартирный дом по адресу: --.

-- в ООО «Жилсервис УК» от жильцов -- поступило обращение о нарушении жильцом -- порядка пользования общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома. На основании осмотра подвального помещении жильцам квартир --, --, -- по -- были направлены письма о необходимости освободить подвальное помещение и обеспечить доступ к общедомовому оборудованию и инженерным сетям. Однако, требование ответчиками не было выполнено.

-- при осмотре подвального помещения в -- было установлено, что в подвале жильцами -- под первым подъездом установлена деревянная кладовка, жильцами ---- оборудованы комнаты, представляющие собой кладовое помещение с металлической дверью. В результате незаконных действий жильцов квартир --, --, -- по -- подвергается опасности сохранность имущества собственников жилого дома, а также создана угроза безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, поскольку самовольно установленными кладовыми помещениями закрыт доступ к инженерным коммуникациям данного дома.

В ходе рассмотрения дела собственниками -- - Семеняк А.А. и Семеняк Д.Д., а также собственниками -- - Горковенко А.С., Горковенко С.Н. и Горковенко А.В. требования были удовлетворены добровольно.

Собственником -- является Балюк Т.С. В данной квартире проживает сын собственника - Балюк М.А., который оборудовал в подвале кладовое помещение и пользуется им для хранения вещей. Работников управляющей организации для проведения необходимых работ в оборудованное им помещение не пускает. Право пользования общим имуществом многоквартирного дома представлено только собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, право распоряжения общим имуществом предоставлено только собственникам многоквартирного дома. Балюк М.А. ни нанимателем, ни собственником жилого помещения не является. У ответчиков отсутствует разрешение на оборудование кладового помещения и установку металлических дверей, а также отсутствует разрешение собственников на использование ответчиками подвального помещения. Закрытые металлические двери препятствуют доступу к инженерным коммуникациям, которые должны быть общедоступны для управляющей компании. Кладовая оборудована ответчиками незаконно, в нарушение норм действующего жилищного законодательства, в связи, с чем подвальное помещение должно быть освобождено, а замки на металлических дверях демонтированы.

Управляющая компания несет ответственность за общедомовое имущество, обязана производить текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, сохранность жилищного фонда.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Уточнив требования, просит суд:

- обязать Балюк Тамару Сергеевну и Балюка Максима Александровича за свой счёт освободить часть подвала от незаконно оборудованной кладовки, демонтировать замки, установленные на металлических дверях;

- взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Представитель истца – ООО «Жилсервис УК» Кибальниченко Е.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Балюк Т.С. в судебное заседание не явилась. Суд предпринял меры к уведомлению ответчика, неоднократно направляя ей судебные извещения по месту жительства по адресу, указанному истцом в иске (--, г Свободный, --), которые вернулись в адрес суда с отметками работников отделения почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113, ст. 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Балюк М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражал против удовлетворения требований истца, однако, не оспаривал обстоятельства того, что проживает со своей семьей вместе с матерью Балюк Т.С. в -- в г. Свободном, что в подвальном помещении оборудовал кладовую, где хранит свои вещи, в связи с чем, на дверях им были установлены замки. Пояснил, что до -- добровольно освободит часть подвального помещения, используемого им в качестве кладовой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - администрации города Свободного Амурской области Присич С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила заявление, в котором указала, что оставляет решение данного спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила суду заявление, в котором указала, что с декабря 2014 года и по настоящее время проживает по адресу: --, где является председателем совета МКД. Балюк Т.С. является собственником --, в которой проживает её сын Балюк М.А. С весны 2015 года Балюк М.А. самовольно пользуется подвальным помещением, в котором имеются инженерные коммуникации. Балюк М.А. снял железную дверь с прохода в подвал и установил её между перекрытиями. Повесил на две железные двери два металлических замка, тем самым преградил доступ к отопительным приборам и задвижкам. -- при осмотре подвального помещения было установлено, что одна металлическая дверь была открыта, но на петле двери висел закрытый замок, а вторая дверь была закрыта на металлический замок. Помещение захламлено различными предметами: плита ДСП с крючками под одежду, металлическая воронка из под бензина, пластмассовая коричневая бутылка на 30 литров из под бензина, доски, детская машинка, стиральная машинка, старый кухонный стол, навесные шкафы, валялись крышки, пластмассовые бутылки из под горючего. Кроме того, Балюк М.А. установил электрическую розетку, просверлил стены, повесил полки. Все помещение было в ужасном состоянии, трубы размотаны. Окно подвала было закрыто фанерой и прижато палкой. Балюк М.А. в указанный срок до -- не убрал свои вещи из подвального помещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Некрасова Е.Е. и Некрасов С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Некрасова Е.Е. и Некрасов С.А. поддерживали требования ООО «Жилсервис УК».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Буков М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, Буков М.А. поддерживал требования ООО «Жилсервис УК».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бушуева Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, представитель третьего лица Бушуевой Н.В. - Янченко О.В., действующая на основании доверенности, поддерживала требования ООО «Жилсервис УК».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сердюков Д.В., Башкатов С.И., Павлова В.А., Павлов В.А., Павлова К.А., Жигулин А.С., Шаманаева Э.А., Иванов А.С., Бородин В.Ф., Балащенко Л.А., Бородин В.В., Скуратова В.Г., Аниськова Е.И., Аксенова В.Р., Аксенова Т.Г., Аниськова Ю.А., Сергеева М.А., Вдовенко С.Е., Герасименко А.Н., Чибисова В.Г., Дишли Н.Н., Лаптева Г.Л., Балакирева Т.В., Постовалов А.А., Пахатинская Г.И., Некрасова В.А., Федулова И.Н., Лихина Т.А., Качурин А.В., Кривошеева Е.П., Завьялова Т.И., Луковенко Н.И., в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Своих возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

В соответствии с ч 1.1. вышеназванной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, выбранным собственниками помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что управляющая компания - ООО «Жилсервис УК» включена в Единый государственный реестр юридических лиц и управляет многоквартирным домом -- по -- в г. Свободном Амурской области на основании решения собственников данного дома о выборе способа управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом -- внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: -- от --.

В соответствии с Уставом ООО «Жилсервис УК» основными видами деятельности общества являются: управление эксплуатацией жилищного фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда; обеспечение технического обслуживания и ремонт внутридомовых инженерных систем жилых зданий, за счет средств получаемых по договорам на техническое обслуживание; производство электромонтажных, изоляционных и санитарно-технических работ; устройство покрытий зданий и сооружений; производство бетонных и железобетонных работ; монтаж металлических строительных конструкций; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство столярных и плотничных работ; производство штукатурных работ; устройство покрытий полов и облицовка стен; деятельность расчетно-кассовых центров по жилищно-коммунальному хозяйству, осуществляющих сбор платежей граждан за коммунальные услуги и техническое обслуживание; осуществление производственной, финансовой, инновационной деятельности, проектно-сметных и опытно-конструкторских работ; другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Таким образом, управляющая компания несет ответственность за общедомовое имущество, обязана производить текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, сохранность жилищного фонда.

Из протокола -- внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: -- от -- следует, что председатель Совета МКД избрана Сергеева Е.В., которая наделена полномочиями на: заключение договора управления многоквартирным домом, соглашений и дополнений к договору управления; получение отчетов о содержании общего имущества многоквартирного дома; подписание актов выполненных работ; решение вопроса о работе с собственниками помещений, имеющих задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

-- председатель совета многоквартирного дома Сергеева Е.В. обратилась в ООО «Жилсервис УК» с заявлением, в котором указала, что в подвальном техническом помещении, расположенного по адресу: --, квартиросъемщиком --, который не прописан по данному адресу незаконно построен сарай, он постоянно с помощью ключа проникает в техническое помещение. Просит убрать незаконное сооружение (сарай), так как он закрывает вентиля отопления, тем самым подвергает жизнь и здоровье жителей дома.

Правообладателем --, расположенной по адресу: --, является Балюк Т.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ----.

Судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что Балюк М.А. (сын собственника --), проживая в качестве члена семьи собственника в --, в подвальном помещении дома по -- оборудовал комнату (кладовую), установив металлическую дверь и навесив замки. В результате данных действий ответчики самовольно заняли часть общего имущества собственников многоквартирного дома и преградили доступ к общему имуществу, инженерным коммуникациям.

В связи с обращением жильцов дома, а также на основании осмотра незаконно установленной кладовой в подвальном помещении -- ООО «Жилсервис УК» было направлено письмо в адрес Балюк Т.С., с предложением в течение 5 суток освободить незаконно установленную кладовку, с предоставлением доступа к общедомовому оборудованию и инженерным сетям. Дополнительно сообщив, что кладовые помещения в подвальном помещении не предусмотрены проектом строительства дома. Собственники жилых помещений дома обязаны провести общее собрание по данному вопросу, и принять решение, оформленное протоколом. Также необходимо предоставить схему кладовых помещений в обслуживающее предприятие ООО «УК Управдом» для согласования. В схеме должны быть указаны размеры кладовых помещении, номера квартир, материалы, используемые при строительстве, и выполнено обязательное условие: обеспечение полного доступа к инженерным сетям дома работников обслуживающего предприятия и ресурсоснабжающих предприятий. Схему в обязательном порядке согласовать с пожарным надзором МЧС. При невыполнении данного условия работники пожарного надзора имеют право выдать предписание на снос кладовых помещений для немедленного исполнения.

Из акта от -- следует, что комиссией в составе инженера техинспекции Гапонюк С.С., мастера ООО «УК Город» Дьяченко М.Л., старшего дома Сергеевой Е.В., был произведен осмотр подвального помещения жилого -- в ходе которого установлено, что жильцами -- занято большое помещение (где расположены трубопроводы отопления и вентиля) и самовольно установлена металлическая дверь.

Из акта от -- следует, что комиссией в составе инженера техинспекции Гапонюк С.С., мастера ООО «УК Город» Дьяченко М.Л., старшего дома Сергеевой Е.В., был произведен осмотр кладовок в подвальном помещении жилого --, в ходе которого установлено, что кладовая, занятая жильцами -- не освобождена, по прежнему присутствуют две металлические двери, на которых навешаны замки (занято большое помещение, где расположены трубопроводы отопления и вентиля).

Согласно фототаблице и акту осмотра жилых и нежилых помещений многоквартирного -- в -- от --, комиссией в составе начальника техинспекции М. мастером ООО «УК Город» Д. и Сергеевой Е.В. (председателем Совета МКД) был произведен осмотр подвального помещения, в ходе которого установлено, что в подвальном помещении под вторым подъездом двумя металлическими дверьми перекрыто помещение площадью 54 кв.м. Одна дверь закрыта на навесной замок, а вторая дверь открыта, замок висел на пружине. В отсеке имеется освещение и установлена одна двойная розетка. По всей площади помещения разбросаны коробки, бутылки, банки, обустроены стеллажи, шкаф, а также складирован пиломатериал, автомобильные запчасти, бытовая техника, детский автомобиль.

До настоящего времени ответчики не освободили помещение, оборудованное под кладовую.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, судом установлено, что подвал является общим имуществом, предназначенным для пользования всеми собственниками квартир в многоквартирном доме, право общедолевой собственности на подвал возникло у собственников в силу закона; соглашение об определении порядка пользования подвалом между собственниками квартир не достигнуто, однако, ответчики самовольно оборудовали в подвальном помещении жилого дома кладовую, установив в ней металлические двери, где хранят свои личные вещи, заняв тем самым часть общего имущества в свое личное пользование (данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Балюк М.А.), чем чинят остальным собственникам квартир препятствия в пользовании подвалом, нарушая их права пользования и владения данным имуществом, а также преградили доступ к инженерным коммуникациям, хранят в кладовой сгораемые материалы, что является нарушением требований пожарной безопасности и создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в доме по --, их имуществу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, и считает необходимым возложить на Балюк Т.С. и Балюка М.А. обязанность освободить часть подвала многоквартирного -- в -- от незаконно оборудованной кладовой, произвести демонтаж замков, установленных на металлических дверях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим платежным документом, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания» к Балюк Тамаре Сергеевне и Балюку Максиму Александровичу о возложении обязанности освободить часть подвала многоквартирного дома от незаконно оборудованной кладовки, произвести демонтаж замков, установленных на металлических дверях, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Возложить на Балюк Тамару Сергеевну и Балюка Максима Александровича обязанность освободить часть подвала многоквартирного -- в г. Свободном Амурской области от незаконно оборудованной кладовой и произвести демонтаж замков, установленных на металлических дверях в кладовую.

Взыскать с Балюк Тамары Сергеевны и Балюка Максима Александровича госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 19 мая 2018 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева