Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего должника ФИО3 Д. З.Т. В. к ФИО1 об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий должника ФИО3З. Т.В. обратился в Саянский городской суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения.

Истец З. Т.В. является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3, действующий на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А19-21658/2020.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 (Далее по тексту - Должник) передано ФИО1 (Далее по тексту - Ответчик) транспортное средство 1999 года выпуска, кузов номер: , государственный номер по рукописной расписке. Согласно данной расписке Должник передал, а Ответчик взял транспортное средство 1999 года выпуска, кузов номер: , государственный номер , стоимостью 180 000 рублей. Регистрация транспортного средства Должником не прекращена, а также на нового собственника автомобиль не перерегистрирован, до сих пор числится на регистрационном учете за должником.

Каких-либо договорных отношений между Должником и Ответчиком по поводу владения данным транспортным средством не существует. Наличие спорного имущества у ответчика подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с абзацем 1 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В целях реализации указанных обязанностей, с учетом положений п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий имеет право участвовать на стороне гражданина в делах о взыскании денег в пользу гражданина или об истребовании имущества в пользу гражданина, подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Со ссылкой на ст. 301, 303 ГК РФ, п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО1 в пользу должника ФИО3 транспортное средство 1999 года выпуска, номер кузова , государственный регистрационный номер путем его передачи Финансовому управляющему ФИО3 - ФИО4.

Истец Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено ответчику по адресу, указанному в иске заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик ФИО1 в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил иск рассмотреть в его отсутствие, требования истца поддерживает.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску Финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Финансового управляющего ФИО3 - З. Т.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Полномочия финансового управляющего по предъявлению настоящих исковых требований основаны на абз. 1 п. 8 ст. 213.9, п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), в соответствии с которыми финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы, в том числе путем предъявления иска об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ), участие на стороне гражданина в делах о взыскании денег в пользу гражданина или об истребовании имущества в пользу гражданина (ст. 61,2, ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда по делу № А19-21658/2020 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден З. Т.В. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД, финансовым управляющим было установлено, что ФИО3 принадлежит транспортное средство - автомобиль 1999 года выпуска, номер кузова , государственный регистрационный номер . На основании ст. 213.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим было установлено фактическое отсутствие у должника указанного имущества.

Согласно рукописной расписке, выданной ДД.ММ.ГГГГФИО5 ФИО6 ФИО7 Р.С. взял у ФИО3 автомобиль , кузов номер: , цвет серый, государственный номер , номер ПТС серия , выданного ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 180000 руб. и обязался вернуть сумму в размере 180000 руб. в течение двух месяцев.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО МО МВД «Зиминский» (дислокация ) на запрос суда владельцем транспортного средства , кузов номер: , цвет серый, государственный номер , номер ПТС серия, выданного ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, регистрация транспортного средства ФИО3 не прекращена, владельцем указанного транспортного средства является ФИО3, на нового собственника автомобиль не перерегистрирован.

Анализируя исследованные доказательства и оценив их в совокупности, в том числе расписку, собственноручно написанную ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности ФИО3 на транспортное средство , кузов номер: , цвет серый, государственный номер , а также наличие до настоящего времени спорного автомобиля в фактическом пользовании и владении у ответчика и это владение является незаконным.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика ФИО1 нарушены права истца ФИО3, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Финансового управляющего должника ФИО3 Д. З.Т. В. к ФИО1 об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО1 транспортное средство марки , 1999 года выпуска, номер кузова , государственный регистрационный номер , принадлежащее ФИО3, путем его передачи Финансовому управляющему ФИО3 - ФИО4.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд , принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская