Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре Л.Ф.Сапаровой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан

о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исками к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ... о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Определением Вахитовского районного суда ... суда от ... объединены находящиеся в производстве Вахитовского районного суда ... гражданские дела ..., ..., ... в одно производство с присвоением гражданскому делу ... г. В обоснование исков указано, что 29.042021 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ по РТ капитаном полиции ФИО5 составлен протокол о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ФИО2 не уплатила административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления ... в законную силу. ... постановлением мирового суда судебного участка ... по Советскому судебному району ... производство по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Истица вынуждена была нести расходы на защитника в размере 5 000 рублей, в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении, прекращенному в дальнейшем по реабилитирующему ее основанию. Кроме того, незаконными действиями должностных лиц ей причинен моральный вред, сумма которого истицей оценена в размере 10 000 рублей. В связи с рассмотрением данного гражданского дела истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. ... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ по РТ капитаном полиции ФИО5 составлен протокол о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ФИО2 не уплатила административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления ... в законную силу. ... постановлением мирового суда судебного участка ... по Советскому судебному району ... производство по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Истица вынуждена была нести расходы на защитника в размере 5 000 рублей, в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении, прекращенному в дальнейшем по реабилитирующему ее основанию. Кроме того, незаконными действиями должностных лиц ей причинен моральный вред, сумма которого истицей оценена в размере 10 000 рублей. В связи с рассмотрением данного гражданского дела истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ по РТ лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ФИО2 не уплатила административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления ... в законную силу. ... постановлением мирового суда судебного участка ... по Советскому судебному району ... производство по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Истица вынуждена была нести расходы на защитника в размере 5 000 рублей, в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении, прекращенному в дальнейшем по реабилитирующему ее основанию. Кроме того, незаконными действиями должностных лиц ей причинен моральный вред, сумма которого истицей оценена в размере 10 000 рублей. В связи с рассмотрением данного гражданского дела истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, согласно исковым требованиям по делу ... (2-8630/2021) от ..., истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, понесенные юридические расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 267,44 рубля. Согласно исковым требованиям по делу ... (2-8534/2021) от ..., истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, понесенные юридические расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 264,20 рублей. Согласно исковым требованиям по делу ... (2-9167/2021) от ..., истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, понесенные юридические расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 264,20 рублей.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с надлежащего Ответчика в пользу ФИО2: в счет возмещения имущественного вреда, понесенные в мировом суде судебного участка ... по Советскому судебному району ... по делу ... юридические расходы в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные в Вахитовском районном суде по гражданскому делу ... (2-8630/2021) от ... по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 267,44 рубля; в счет возмещения имущественного вреда, понесенные в мировом суде судебного участка ... по Советскому судебному району ... по делу ... юридические расходы в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные в Вахитовском районном суде по гражданскому делу ... (2-8534/2021) по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 264,20 рублей; в счет возмещения имущественного вреда, понесенные в мировом суде судебного участка ... по Советскому судебному району ... по делу ... юридические расходы в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные в Вахитовском районном суде по гражданскому делу ... (2-9167/2021) от ... по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1/264,92 рубля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика, МВД РФ, МВД по РТ, иск не признал.

Представитель ответчика, УФК по РТ, Министерства финансов РФ, иск не признал.

Третьи лица, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО6, в суд не явились, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ...... утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что определением Вахитовского районного суда ... суда от ... объединены находящиеся в производстве Вахитовского районного суда ... гражданские дела ..., ..., ... в одно производство с присвоением гражданскому делу ... г.

В обоснование исков указано, что ... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ по РТ капитаном полиции ФИО5 составлен протокол о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ФИО2 не уплатила административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления ... в законную силу.

... постановлением мирового суда судебного участка ... по Советскому судебному району ... производство по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ по РТ капитаном полиции ФИО5 составлен протокол о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ по РТ лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской ФИО3, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истица вынуждена была нести расходы на защитника в размере 15 000 рублей, в связи с возбуждением производства по делу об административных правонарушениях, прекращенных в дальнейшем по реабилитирующим ее основаниям.

При этом суд приходит к выводу о том, что характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг защитника по административному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд считает исковые требования о взыскании убытков в виде представительских услуг подлежащими удовлетворению в сумме 10000 руб., поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, то обстоятельство, что истец в связи с возбуждением в отношении него дела об административном производстве, вынужден был понести расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку её личные неимущественные права были нарушены необоснованным привлечением к административной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по возмещению истцу убытков и расходов на представителя должна быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации, как распорядителя средств, за счет казны Российской Федерации.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3802,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 3802,32 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Федерального Казначейства по Республике Татарстанотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

Судья А.Р. Галиуллин

Решение25.03.2022