Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Наратбанк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Наратбанк» Общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском к ИП КФХ ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк», в лице Управляющего филиалом ООО КБ «Наратбанк» в и ИП КФХ ФИО3 был заключен Кредитный договор № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Подпункт 1.1. пункта 1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что Кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставляет Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в сумме 2 500 000 рублей с предельным сроком использования кредита и его возврата ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с начислением процентов в размере 19 % годовых по срочному кредиту и 24 % годовых при нарушении сроков возврата. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Наратбанк» свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и ИП КФХ ФИО3, был заключены договора залога: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заложено следующее имущество: а/м УАЗ-№. вып., ПТС , оценочной стоимостью- 80 000 рублей; прицеп самосвал №, 1990г. вып., ПТС , оценочной стоимостью - 35 000 рублей; прицеп ГКБ-№. вып, ПТС , оценочной стоимостью - 35 000 рублей; а/м КАМАЗ-№. вып, ПТС , оценочной стоимостью - 160 000 рублей; а/м КАМАЗ-№ 1986г. вып, ПТС , оценочной стоимостью - 120 000 рублей; а/м ЗИЛ ММ-№. вып, ПТС , оценочной стоимостью- 55 000 рублей; а/м ГАЗ-№. вып, ПТС , оценочной стоимостью - 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и гражданином РФ ФИО5 был заключен Договор залога №, согласно которому заложено следующее имущество: а/м IVECO №. вып., ПТС , оценочной стоимостью - 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и гражданином РФ ФИО10 был заключен Договор залога №, согласно которому заложено следующее имущество: а/м HYUNDAI SONATA 2001 № г. вып., ПТС 2, оценочной стоимостью - 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и гражданином РФ ФИО9 был заключен Договор залога №, согласно которому заложено следующее имущество: а/м КАМАЗ-№. вып., ПТС , оценочной стоимостью - 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и ИП ФИО11 КФХ ФИО12 был заключен Договор залога №, согласно которому заложено следующее имущество: комбайн "Нива" № г. вып, ПСМ №, оценочной стоимостью- 30 000 рублей; комбайн "Нива" № г. вып, ПСМ №, оценочной стоимостью- 30 000 рублей; комбайн "Нива" №. вып, ПСМ №, оценочной стоимостью- 50 000 рублей; трактор Т-№ г. вып, ПСМ №, оценочной стоимостью - 30 000 рублей; трактор Т-№ г. вып, ПСМ №, оценочной стоимостью- 30 000 рублей; трактор №. вып, №, оценочной стоимостью- 30 000 рублей; трактор №. вып, №, оценочной стоимостью- 50 000 рублей; трактор №. вып, № оценочной стоимостью- 120 000 рублей; трактор №. вып, №, оценочной стоимостью- 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и гражданином РФ ФИО3 был заключен Договор залога №, согласно которому заложено следующее имущество: трактор №, оценочной стоимостью- 150 000 рублей; трактор №. вып, №, оценочной стоимостью- 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и ИП ФИО11 КФХ ФИО3 был заключен Договор залога №, согласно которому заложено следующее имущество: нут № тонн оценочной стоимостью 990 000 рублей, местонахождение, которого определено в договоре залога как , с Н.Покровка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и ИП ФИО11 КФХ ФИО3 был заключен Договор залога №, согласно которому заложено следующее имущество: озимая пшеница № тонн оценочной стоимостью 1 000 000 рублей, местонахождение, которого определено в договоре залога как , .

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и ИП ФИО11 КФХ ФИО3 был заключен Договор залога №, согласно которому заложено следующее имущество: нут урожай 2010 года 270 тонн оценочной стоимостью 990 000 рублей, местонахождение, которого определено в договоре залога как ,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и ИП ФИО11 КФХ ФИО3 был заключен Договор залога №, согласно которому заложено следующее имущество: озимая пшеница урожай 2010 года 770 тонн оценочной стоимостью 1000 000 рублей, местонахождение, которого определено в договоре залога как ,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и ИП ФИО11 КФХ ФИО3 был заключен Договор залога №, согласно которому заложено следующее имущество: будущий урожай сельхозкультур озимая пшеница № га, нут №, общей залоговой стоимостью 1990 000 рублей, местонахождение, которого определено в договоре залога как , в 7,4 км. Северо-восточнее и в 5,4 км. Северо-западнее .

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и гражданкой РФ ФИО4 был заключен Договор об ипотеке, согласно которому заложено следующее имущество: земельный участок (земли сельхозназначения) 320га, адрес объекта: , в 1 км северо-западнее и в 1,3 км северо-восточнее , оценочной стоимостью 640 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Наратбанк» и ИП КФХ ФИО3, заключили Доп. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 23 % годовых по срочному кредиту и 46 % годовых при нарушении сроков возврата кредита. Проценты уплачивались своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Наратбанк» и ИП КФХ ФИО3, заключили Доп. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 23 % годовых по срочному кредиту и 46 % годовых при нарушении сроков возврата кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты уплачивались своевременно. ДД.ММ.ГГГГ были уплачены проценты за март 2010г. в сумме 7051 рубль 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Наратбанк» и ИП КФХ ФИО3, заключили Доп. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлена отсрочка по уплате процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449 797 рублей 68 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком нарушается обязанность по гашению основного долга, начисленных процентов, возврату кредита, предусмотренная подпунктом 1.1. пункта 1, подпунктом 3.2. пункта 3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 2 500 000 рублей. Согласно подпункту 6.2. пункта 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки. Таким образом, пени по просроченным процентам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19171 рубль 92 копейки. Согласно подпункту 6.3. пункта 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременный возврат суммы основного долга, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,3 % от невозвращенной суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Следовательно, пени по просроченной ссуде по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 345000 рублей. Просроченная задолженность по процентам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 879 рублей 87 копеек. Ответчику в лице ИП ФИО11 КФХ ФИО3 было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о необходимости погашения имеющейся задолженности. Ответчику в лице ИП ФИО11 КФХ ФИО3 было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Залогодателям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исх. № - ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО4 было направлены претензионные заказные письма с уведомлением о необходимости погашения имеющейся задолженности и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Однако, по настоящее время, имеющаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями перед банком не погашена.

Просят взыскать с ИП ФИО11 КФХ ФИО3 в пользу ООО КБ «Наратбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 487 562рубля 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 2 500 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам составляет 449 797 рублей 68 копеек; проценты при нарушении срока возврата кредита составляют 148 082 рублей 19 копеек; пеня составляет 19 171 рубль 92 копейки; пени по невозвращенной сумме задолженности кредита составляет 345 000 рублей 00 копеек; государственная пошлина составляет 25 510 рублей 26 копеек. Обратить взыскание на а/м №. вып., ПТС , прицеп самосвал №. вып., ПТС , прицеп ГКБ-8551, 1989г. вып, ПТС , а/м КАМАЗ-55102, 1990г. вып, ПТС , а/м №. вып, ПТС , а/м № вып, ПТС , а/м №, 1990г. вып, ПТС , а/м IVECO №., ПТС , а/м HYUNDAI SONATA № г. вып., ПТС 2, а/м КАМАЗ-№ вып., ПТС , комбайн "Нива" № г. вып, №, комбайн "Нива" № г. вып, №, комбайн "Нива" №. вып, №, трактор №. вып, №, трактор № г. вып, №, трактор Т-4А, 1995г. вып, №, трактор №. вып, №, трактор №. вып, №, трактор №. вып, №, трактор К-№. вып, №, трактор К-№, №. вып, № тонн оценочной стоимостью 990 000 рублей, местонахождение, которого определено в договоре залога как , . Озимая пшеница 500 тонн оценочной стоимостью 1 000 000 рублей, местонахождение, которого определено в договоре залога как , . Нут урожай 2010 года 270 тонн оценочной стоимостью 990 000 рублей, местонахождение, которого определено в договоре залога как , Озимая пшеница урожай 2010 года 770 тонн оценочной стоимостью 1000 000 рублей, местонахождение, которого определено в договоре залога как , . Будущий урожай сельхозкультур озимая пшеница 400 га, нут 300га, общей залоговой стоимостью 1990 000 рублей, местонахождение, которого определено в договоре залога как , в 7,4 км. Северо-восточнее и в 5,4 км. Северо-западнее . Земельный участок (земли сельхозназначения) 320га, адрес объекта: , в 1 км северо-западнее и в 1,3 км северо-восточнее , оценочной стоимостью 640 000 рублей.

Установить начальную продажную цену следующего заложенного имущества: а/м № г. вып., ПТС , в размере 80 000 (восемьдесят) тысяч рублей; прицеп самосвал №. вып., ПТС , в размере 35 000 (тридцать пять) тысяч рублей; прицеп №. вып, ПТС , в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; а/м КАМАЗ-55102, 1990г. вып, ПТС , в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей; а/м КАМАЗ№. вып, ПТС , в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; а/м ЗИЛ №. вып, ПТС , в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей; а/м ГАЗ-№ № вып, ПТС , в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; а/м IVECO №. вып., ПТС , в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; а/м HYUNDAI SONATA № г. вып., ПТС 2, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; а/м КАМАЗ-№. вып., ПТС , в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; комбайн "Нива" № г. вып, ПСМ №, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; комбайн "Нива" № г. вып, ПСМ №, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; комбайн "Нива" №. вып, ПСМ №, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; трактор Т-№ г. вып, ПСМ №, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; трактор Т-№ г. вып, ПСМ № в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; трактор Т-№. вып, ПСМ №, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; трактор №. вып, ПСМ №, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; трактор Т-№. вып, ПСМ №, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; трактор Т-№. вып, ПСМ №, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; трактор К-№. вып, ПСМ №, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; трактор К-№. вып, ПСМ №, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; нут 270 тонн, местонахождение, которого определено в договоре залога как , , в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей; озимая пшеница 500 тонн, местонахождение, которого определено в договоре залога как , , в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; нут урожай 2010 года 270 тонн, местонахождение, которого определено в договоре залога как , , в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей; озимая пшеница урожай 2010 года 770 тонн, местонахождение, которого определено в договоре залога как , ; будущий урожай сельхозкультур озимая пшеница 400 га, нут 300га, местонахождение, которого определено в договоре залога как , в 7,4 км. Северо-восточнее и в 5,4 км. Северо-западнее ., в размере 1 990 000 (один миллион девятьсот девяносто тысяч) рублей; Земельный участок (земли сельхозназначения) 320га, адрес объекта: , в 1 км северо-западнее и в 1,3 км северо-восточнее , в размере 640 000 (шестьсот сорок) тысяч рублей.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству и его рассмотрения к участию в деле были привлечены ответчик: ФИО6 - правопреемник ФИО9; ответчик ФИО10 был заменен надлежащим ответчиком ФИО7; в качестве ответчиков привлечены: ФИО8, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, по указанным в заявлении основаниям, но при этом их уточнила, пояснив, что просит взыскания произвести с ответчика ФИО3, поскольку деятельность ИП КФХ ФИО3 прекращена.Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО2.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Трибунский В.В. исковые требования в отношении ФИО3 признал частично, а именно признает основной долг 2500 000 рублей, проценты не уплаченные в срок - 449 797-68 рублей; % при нарушении срока возврата кредита -148 082-19 рублей и не признает пени по процентам и пени по невозвращенной сумме. Просил применить ст.333 ГК РФ. В настоящее время деятельность ИП КФХ ФИО3 прекращена, он осуществлял всю свою деятельность в одном лице, заложенная техника имеется в наличии. Однако вся сельскохозяйственная продукция отсутствует. Исковые требования банка в отношении ФИО5, ФИО6 не признает в полном объеме по тем основаниям, что в 2007 году ФИО5 решил взять кредит в банке, собрал необходимые документы, в том числе документы на отца ФИО9 и родственника ФИО10 отдал в банк с целью получить кредит, но через несколько дней ему отказали в выдаче кредита и возвратили документы. Договор залога с банком он не подписывал, как не подписывали его ФИО9 и ФИО10, что подтверждается проведенной по делу экспертизой. Поэтому в отношении требований в ФИО5, ФИО6 отказать. В отношении требований к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, считает, что начальная продажная цена должна быть в пределах 3 000 000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что он в 2010 году купил у ФИО3 автомашину УАЗ -№ о том, что она находится в залоге он не знал. ФИО13 была в нерабочем состоянии, он произвел её ремонт.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие, их интересы представляет адвокат Трибунский В.В..

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк», в лице Управляющего филиалом ООО КБ «Наратбанк» в и ИП КФХ ФИО3 был заключен Кредитный договор № ( т.1 л.д.22-26, ).

Кредитор в лице Коммерческого банка «Наратобанк» Общество с ограниченной ответственностью предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 рублей с предельным сроком использования и его возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 19 % годовых по срочному кредиту и 24 процента годовых при нарушении сроков возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт передачи банком и получения денежных средств в сумме 2 500 000 рублей бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.28).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО КБ «Наратбанк» и ИП КФХ ФИО3, были заключены следующие договора залогов.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Наратобанк» и ИП КФХ ФИО3, согласно которому было заложено следующее имущество: а/м УАЗ-№ г. вып., ПТС , оценочной стоимостью- 80 000 рублей; прицеп самосвал №. вып., ПТС , оценочной стоимостью - 35 000 рублей; прицеп №. вып, ПТС , оценочной стоимостью - 35 000 рублей; а/м КАМАЗ-. вып, ПТС , оценочной стоимостью - 160 000 рублей; а/м КАМАЗ-№. вып, ПТС , оценочной стоимостью - 120 000 рублей; а/м ЗИЛ ММ-№. вып, ПТС , оценочной стоимостью- 55 000 рублей; а/м ГАЗ-№. вып, ПТС , оценочной стоимостью - 80 000 рублей ( т.1 л.д.41-43).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Наратбанк» и ИП ФИО11 КФХ ФИО3 согласно которому было заложено следующее имущество: комбайн "Нива" №. вып, ПСМ №, оценочной стоимостью- 30 000 рублей; комбайн "Нива" № г. вып, ПСМ №, оценочной стоимостью- 30 000 рублей; комбайн "Нива" №. вып, ПСМ № оценочной стоимостью- 50 000 рублей; трактор Т№ г. вып, ПСМ №, оценочной стоимостью - 30 000 рублей; трактор Т-№ г. вып, ПСМ № оценочной стоимостью- 30 000 рублей; трактор Т-№. вып, ПСМ №, оценочной стоимостью- 30 000 рублей; трактор МТЗ-№. вып, ПСМ №, оценочной стоимостью- 50 000 рублей; трактор Т-№. вып, ПСМ № оценочной стоимостью- 120 000 рублей; трактор Т-№. вып, ПСМ №, оценочной стоимостью- 100 000 рублей ( т.1 л.д.71-73).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Наратбанк» и ФИО3 согласно которому заложено следующее имущество: трактор К-№. вып, ПСМ №, оценочной стоимостью- 150 000 рублей; трактор К-№ № вып, ПСМ №, оценочной стоимостью- 150 000 рублей ( т.1 л.д.74-76).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Наратбанк» и ИП КФХ ФИО3 согласно которому заложено следующее имущество: нут 270 тонн оценочной стоимостью 990 000 рублей, местонахождение, которого определено в договоре залога как , ( т.1л.д.77-79).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Наратбанк» и ИП КФХ ФИО3, согласно которому заложено следующее имущество: озимая пшеница 500 тонн оценочной стоимостью 1 000 000 рублей, местонахождение, которого определено в договоре залога как , ( т.1 л.д.80-82).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Наратбанк» и ИП КФХ ФИО3 в лице ФИО3 согласно которому заложено следующее имущество: нут урожай 2010 года 270 тонн оценочной стоимостью 990 000 рублей, местонахождение, которого определено в договоре залога как , (т.1 л.д.83-86).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Наратбанк» и ИП КФХ ФИО3 в лице ФИО3, согласно которому заложено следующее имущество: озимая пшеница урожай 2010 года 770 тонн оценочной стоимостью 1000 000 рублей, местонахождение, которого определено в договоре залога как , с Н.Покровка ( т.1 л.д.86-88).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО КБ «Наратбанк» и ИП КФХ ФИО3, согласно которому заложено следующее имущество: будущий урожай сельхозкультур озимая пшеница 400 га, нут 300га, общей залоговой стоимостью 1990 000 рублей, местонахождение, которого определено в договоре залога как , в 7,4 км. Северо-восточнее и в 5,4 км. Северо-западнее (т.1 л.д. 89-97).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Наратбанк» и гражданкой РФ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об ипотеке, согласно которому заложен земельный участок (земли сельхозназначения) 320га, адрес объекта: , в 1 км северо-западнее и в 1,3 км северо-восточнее , оценочной стоимостью 640 000 рублей ( т.1 л.д.102-107).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком нарушается обязанность по погашению основного долга, начисленных процентов, возврату кредита в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 487 562 рубля 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 2 500 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам - 449 797 рублей 68 копеек; проценты при нарушении срока возврата кредита - 148 082 рубля 19 копеек; пеня -19 171 рубль 92 копейки; пени по невозвращенной сумме задолженности кредита - 345 000 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, подлежащий взысканию, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Суд признает расчет обоснованным и подлежащим взысканию с ФИО3, поскольку ИП КФХ ФИО3 согласно свидетельства о государственной регистрации прекращения крестьянского ( фермерского ) хозяйства прекратил свою деятельность. В судебном заседании представитель ФИО3 Трибунский В.В. пояснил, что ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял свою деятельность в одном лице.

Заявленные исковые требования к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 суд считает удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец в своих требованиях указывает на то, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и гражданином РФ ФИО5 был заключен Договор залога №, согласно которому заложена а/м IVECO №. вып., ПТС , оценочной стоимостью - 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и гражданином РФ ФИО10 был заключен Договор залога №, согласно которому заложен а/м HYUNDAI SONATA №. вып., ПТС 2, оценочной стоимостью - 150 000 рублей.

В настоящее время а/м IVECO №. вып., ПТС , оценочной стоимостью принадлежит ФИО8; а/м HYUNDAI SONATA № г. вып., ПТС 2- ФИО7; : а/м КАМАЗ-№. вып., ПТС ,- ФИО6.

В связи с чем указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО10, ФИО9 договора залога не заключали.

В судебном заседании представитель ФИО6, ФИО5 Трибунский В.В. пояснил, что ФИО5 имел намерения взять кредит в банке истца для чего предоставил необходимую документацию, в том числе документы на своего отца ФИО9 и родственника ФИО10. Весь пакет документов был представлен в банк, однако через несколько дней ФИО5 отказали в выдаче кредита и возвратили документы. Никаких договоров залога ни он, ни его родственники не заключали.

В обоснование доводов указанных ответчиком ФИО5 была проведена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.134-139) следует, что подпись от имени ФИО5 в графах «Залогодатель» в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ и в описи заложенного имущества к договору № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не ФИО5, а другим лицом. Подпись от имени ФИО9 в графах «Залогодатель» в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ и в описи заложенного имущества к договору № от ДД.ММ.ГГГГ- выполнены не ФИО9, а другим лицом. Подпись от имени ФИО10 в графах «Залогодатель» в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ и в описи заложенного имущества к договору № от ДД.ММ.ГГГГ- выполнены не ФИО10, а другим лицом.

Согласно ст.339 договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Как установлено в судебном заседании договоры залога ФИО5, ФИО9, ФИО10 не подписывались. При таких обстоятельствах исковые требования истца к ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5 удовлетворению не подлежат.

По договорам залога № №, 8, 9, 10,11 закладывалось имущество в виде нут № тонн, озимой пшеницы № тонн, нут урожай 2010 года № тонн, озимой пшеницы урожая 2010 года № тонн, будущий урожай сельхозкультур озимая пшеница № га, нут №, в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 Трибунский В.В. пояснил, что указанного заложенного имущества в наличии не имеется. Доказательств наличия указанного заложенного имущества суду не представлено.При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на указанное имущество удовлетворению не подлежат в виду его отсутствия.

Представитель ответчика ФИО4 не согласен с начальной стоимостью заложенного земельного участка -640 000 рублей, считает она должна быть в пределах 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами п.1.4 предмет залога оценивается сторонами в сумме 640 000 рублей.

Представителем ответчика Трибунскис В.В. не представлено суду доказательств рыночной стоимости земельного участка.

Требования истца об обращении взыскания на автомобиль УАЗ № г.вып., ПТС ,принадлежащий ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, заявленной представителем ответчика ФИО3.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ст.88 ГПК РФ состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 25 510 рублей 26 копеек, суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Наратбанк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «Наратбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 487 562 рубля 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 2 500 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам - 449 797 рублей 68 копеек; проценты при нарушении срока возврата кредита - 148 082 рубля 19 копеек; пеня -19 171 рубль 92 копейки; пени по невозвращенной сумме задолженности кредита - 345 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 510 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО3 : прицеп самосвал №, 1990г. вып., ПТС , установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 35 000 рублей; прицеп №, 1989г. вып, ПТС , установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 35 000 рублей; а/м КАМАЗ-№ 1990г. вып, ПТС , установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 160 000 рублей; а/м КАМАЗ-№. вып, ПТС , установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 120 000 рублей; а/м ЗИЛ №. вып, ПТС , установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 55 000 рублей; а/м № вып, ПТС ,, установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 80 000 рублей; комбайн "Нива" №. вып, ПСМ №, установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 30 000 рублей; комбайн "Нива" № г. вып, ПСМ №, установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 30 000 рублей; комбайн "Нива" №. вып, ПСМ №, установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 50 000 рублей; трактор Т-№ г. вып, ПСМ №, установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 30 000 рублей; трактор Т-№ г. вып, ПСМ №, установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 30 000 рублей; трактор Т-№. вып, ПСМ №, установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 30 000 рублей; трактор МТЗ-№. вып, ПСМ №, установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 50 000 рублей; трактор Т-№. вып, ПСМ №, установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 120 000 рублей; трактор Т-№. вып, ПСМ №, установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 100 000 рублей; трактор К-№. вып, ПСМ №, установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 150 000 рублей; трактор К-№. вып, ПСМ №, установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 150 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 : а/м УАЗ-№ г. вып., ПТС , установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 80 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО4: земельный участок (земли сельхозназначения) 320га, адрес объекта: , в 1 км северо-западнее и в 1,3 км северо-восточнее , установив способ продажи - публичные торги и начальную продажную цену 640 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 дней.

Судья -