Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», публичному акционерному обществу Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», публичному акционерному обществу Сбербанк о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является абонентом сотовой связи МТС с ДД.ММ.ГГГГ но номером телефона <***>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес>ФИО1 был освобожден из – под стражи.

В момент пребывания ФИО1 под стражей, все банковские карты, телефон, паспорт и другие вещи находились у следователя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило со счетов, открытых на имя истца в общей сложности 825000 рублей (600000 рублей – с кредитного счета, 225000 рублей – с дебетового счета).

Как стало известно, ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо обратилось в ПАО «МТС» о восстановлении, якобы, утерянной сим – карты. Сотрудник ПАО «МТС» ФИО4 произвел восстановление сим – карты, подключённой к номеру телефона ФИО1, после чего, неизвестное лицо с помощью Apple Pay похитило денежные средства со счетов ФИО1 (следующим днем в онлайн-банке Сбербанка РФ был зарегистрирован телефон Iphone 6s, к которому были «привязаны» дебетовая и кредитная карты ФИО1, на которые так же приходили СМС уведомления и иные оповещения о проводимых банковских операциях).

При обращении в ПАО Сбербанк, ФИО1 уведомили, что вернуть денежные средства не представляется возможным, так как при снятии денежных средств никаких нарушений банковских операций выявлено не было.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просил взыскать с ответчика ПАО «МТС» в свою пользу 428320 рублей 29 копеек, в том числе: 315820 рублей 29 копеек по оплате закрытия взятого незаконно кредита, 112 500 рублей - сумма похищенных денег с дебетовой карты, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей; взыскать с ПАО Сбербанк 315820 рублей 29 копеек по оплате закрытия взятого незаконно кредита, 112 500 рублей - сумма похищенных денег с дебетовой карты, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13000 рублей.

ФИО10 JI.B

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, направил в суде своего представителя ФИО10

Представитель истца ФИО10 исковые требования, с учетом изменения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, указала, что неправомерные действия ПАО «МТС» и ПАО Сбербанк, совершенные последовательно и раздельно, привели к причинению истцу вреда в размере незаконно снятых со счетов истца денежных средств в общем размере 856640 рублей 58 копеек.

Представитель ответчика ПАО «МТС» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных отзывах на исковое заявление указала и суду пояснила, что в целях защиты клиентов ПАО Сбербанк от мошеннических действий и потери клиентами денежных средств в связи с неправомерным получением дубликата сим - карты, ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации требований Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-П, между ПАО «МТС» и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор на оказание услуг, в соответствие с которым ПАО «МТС» (Исполнитель) обязуется оказывать ПАО «Сбербанк России» услугу «Мониторинг событий обслуживания». На стр. 29 указанного Договора п. 4.3. указаны события, о которых ПАО «МТС информирует ПАО «Сбербанк России», среди которых смена SIM - карты указана как событие с самым высоким приоритетом. ПАО «МТС» уведомил ПАО «Сбербанк» о замене SIM - карты ФИО1 незамедлительно (ДД.ММ.ГГГГ), а следовательно ПАО «Сбербанк» располагал сведениями о компрометации основного номера ФИО1 Кроме того, в распоряжении третьих лиц имелись реквизиты банковских карт истца, использованные для регистрации в системе СберБанк ОнЛайн, а также ПИН-коды для снятия наличных денежных средств в устройстве самообслуживания. Поскольку в ведении ПАО «МТС» данные сведения никогда не находились, МТС не может нести ответственности за действия третьих лиц и сторонних организаций. В удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС» просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО6 в судебном заседании исковые требований не признал, в письменном отзыве на исковое заявление указал и суду пояснил, что истец является держателем кредитной банковской карты, выданной в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация Мобильного банка на номер +7922219 44 37 произведена: ДД.ММ.ГГГГ к кредитной карте 4279********5226 в ВСП Банка, ДД.ММ.ГГГГ к карте 4274********0498 в Мобильном приложении сбербанк Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ к карте 4279********5389 в ВСП Банка. Таким образом, истцу на основании договора банком в период проведения спорных операций предоставлялась услуга управления всеми его банковскими продуктами (вкладами, счетами) дистанционно – с помощью смс – команд. Регистрация с системе Сбербанк Онлайн была осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ карта истца VISA5226 была привязана в мобильное приложение Apple pay для бесконтактных оплат. Также ДД.ММ.ГГГГ в мобильное приложение Apple pay для бесконтактных оплат была привязана карта истца VISA5389. ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены действия по добавлению банковских карт VISA5226 и VISA5389 в Apple pay для получения возможности бесконтактной оплаты и использованием NFC – технологии. ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы Сбербанк Онлайн проведены операции по смене ПИН-кодов банковских карт. Каких – либо звонков/сообщений на № ****** или в подразделение банка от истца в период совершения операций не поступало, о фактах незаконной регистрации либо добавления принадлежащей истцу карты в Apple pay, как совершенных без согласия истца, банк извещен не был. Соответственно, все вышеуказанные операции совершены непосредственно истцом или с его согласия. До момента получения банком уведомления об утрате мобильного устройства/NFC –карты в соответствии с п. 3.20. условий, клиент несет ответственность за все операции с NFC –картой. Совершение спорных операций стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения со стороны истца обязанностей, предусмотренных договором. В связи с тем, что истец уведомил банк о совершенных спорных операциях намного позднее, совершенные операции являлись окончательными и не могли быть ни оспорены, ни отменены. Несмотря на предусмотренное договором с ПАО МТС условие о необходимости уведомления банка о смене сим – карты, а также сам факт направления такого уведомления, у банка отсутствует обязанность осуществлять блокировку операций клиента, а также удаленных каналов обслуживания в случае смены клиентом сим – карты. В указанном случае, согласно уведомлению ПАО МТС, сим – карты была перевыпущена самим истцом, что так же не вызывает подозрений и не может являться основанием для возложения на банк ответственности. Согласно заключению почерковедческой экспертизы, подпись от имени истца на заявлении на сервисные операции от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО МТС выполнена не истцом, а иным лицом. Таким образом, очевидно, что при совершении сервисной операции, ПАО МТС не была надлежащим образом проведена идентификация лица, обратившегося от имени истца для замены сим – карты, которая была выдана третьим лицам, не имевшим на то надлежащих полномочий. Полагал, что заявленные исковые требований подлежат удовлетворению путем взыскания всей суммы ущерба, заявленной истцом, с ответчика – ПАО «МТС». В удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк просил отказать в полном объеме.

Третье лицо АО «РТК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом. Представитель АО «РТК» - ФИО7 в письменном отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «РТК» обратился клиент с просьбой о замене сим-карты и предъявил паспорт ФИО1 Сотрудник, как того требовала инструкция, провел идентификацию клиента: сверил фотографию в паспорте с лицом клиента, сверил паспортные данные с данными в программе. После чего, разъяснил клиенту условия замены сим-карты, произвел замену в программе и выдал сим-карту клиенту. Клиентом было подписано заявление о выдаче сим-карты. В соответствии с ч. 6 ст. 44 ФЗ «О связи» оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором. Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи. Проверка достоверности сведений об абоненте - физическом лице, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи, подтверждаемых одним из следующих способов: предоставление документа, удостоверяющего личность; использование единой системы идентификации и аутентификации; использование усиленной квалифицированной электронной подписи. Таким образом, сотрудником офиса продаж надлежащим образом проведена замена сим-карты, каких-либо нарушений допущено не было. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ПАО «МТС» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:42 ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, о чем в 03:30 был составлен соответствующий протокол задержания и в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было предъявлено обвинение по ч.5 ст. 291 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> избранная мера пресечения с заключения под стражу была изменена на запрет определенных действий.

ДД.ММ.ГГГГ абоненту (ФИО1) в салоне-магазине АО «РТК» была проведена процедура замены SIM -карты на основании письменного заявления с предоставлением оригинала паспорта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. 32 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи», услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п. 32).

Согласно п. 2 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 328 (далее - Правила подвижной связи), утративших силу с принятием Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 (далее - Правила телефонной связи), абонентом является физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней сим-картой; а сим-картой - карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера.

Таким образом, сим-карта (в соответствии с п. 2 действующих Правил телефонной связи - идентификационный модуль, электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера) является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом сим-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности телефонную книгу абонента, списки входящих (исходящих) вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (смс-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.

Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.

Выдача (замена) сим-карты является услугой связи. Оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата сим-карты с абонентским номером пользователя другому лицу, последствием которых является получение таким лицом доступа к банковским счетам гражданина, использующего этот абонентский номер с подключением к нему услуги "мобильный банк".

Согласно п. 19 и п. 20 Правил подвижной связи, в договоре на оказание услуг подвижной связи должны быть указаны как сведения об абоненте, о выделенном абонентском номере, так и о номере СИМ-карты.

В силу п. 24 Правил подвижной связи, оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентами и иные действия по обслуживанию абонентов от имени оператора связи.

По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности по оказанию услуг подвижной связи и совершению иных действий, связанных с обслуживанием абонентов, возникают непосредственно у оператора связи.

Третье лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора, в том числе договора, предусматривающего использование перенесенного абонентского номера, обязано внести в договор сведения о лице, заключающем договор на основании документов, представленных в соответствии с пунктами 16 - 18 данных Правил, а также направить один экземпляр подписанного договора оператору связи не позднее 10 дней после заключения договора, если меньший срок не предусмотрен договором, заключенным между оператором связи третьим лицом.

Такое третье лицо обязано по требованию пользователя услугами подвижной связи предъявить копию документа, подтверждающего его полномочия на заключение договора от имени оператора связи.

Пунктом 6 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи.

АО «РТК» является лицом, уполномоченным оператором связи на сервисное обслуживание абонентов ПАО «МТС».

ПАО «МТС» несет ответственность и становится обязанным за совершенные АО «РТК» действия по выдаче (замене, восстановлению) СИМ-карты ПАО «МТС».

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8 (Негосударственная многопрофильная экспертная организация «Независимая экспертиза»). На разрешение эксперта был поставлен вопрос : кем – ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 на заявлении на сервисные операции от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС».

Согласно выводам экспертного заключения № ******э-21 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1 на заявлении на сервисные операции от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС» выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Оценивая выводы судебной экспертизы № ******э-21 от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

При этом суд исходит из того, что экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы экспертного заключения согласуются с его исследовательской частью.

Надлежащих доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы экспертного заключения, представлено не было.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по карточным счетам истца, открытых в ПАО «СБЕРБАНК» были осуществлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ третьи лица, получившие доступ в сим карте истца зарегистрировали мобильное приложение системы «Сбербанк - Онлайн» на устройстве телефона Айфон 6S. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по переводу денежных средств в системе Сбербанк - Онлайн с карты на карту ФИО1 При этом, как следует из пояснения ПАО «СБЕРБАНК» он в целях аутентификации продолжал направлять смс - сообщения на номер Истца. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карты Истца VISA 5226 и виза VISA 5226 были подключены к приложению Apple Pay. Указанное также стало возможно в связи с направлением ПАО «СБЕРБАНК» смс - сообщений на скомпрометированный телефонный номер Истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем использования устройства ApplePay с счетов ФИО1 происходили платежи в торговых точках <адрес>, а также снятие наличных денежных средств в банкоматах на общую сумму 856640 рублей 58 копеек.

Тот факт, что необходимые смс - сообщения в целях аутентификации на номер ФИО1 направлялись ПАО Сбербанк также подтверждается отзывом ПАО Сбербанк на исковое заявление (п. 4.5 отзыва).

Обслуживание клиентов в ПАО Сбербанк осуществляется в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно п. 2.3. и 2.23 Условий банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк (вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ)- далее Условия от ДД.ММ.ГГГГ при совершении Клиентом операций по своим счетам Банк обязан провести Аутентификацию, которая представляет собой - удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по счетам /вкладам и другим продуктам в Банке в порядке, предусмотренном ДБО.

На основании п. 2.47 Условий от ДД.ММ.ГГГГ система «Сбербанк - Онлайн» - удаленный канал обслуживания банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

На основании п. 2.36 и 2.49 Условий от ДД.ММ.ГГГГ при совершении операций через систему «Сбербанк - онлайн» в целях аутентификации клиента, т.е. удостоверения его правомочности на вход в систему «Сбербанк - Онлайн» и на совершение операций в системе «Сбербанк - Онлайн» используется одноразовый код - пароль, направляемый Банком клиенту посредством смс - сообщений на его телефонный номер.

На основании п. 3.6.,3.7.3.8.,3.15 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (далее Порядок), подключение клиента к системе «Сбербанк - онлайн» и его доступ к этой системе осуществляется в том числе при условии успешной аутентификации Клиента на основании в том числе одноразового пароля, который направляется на его номер телефона и вводится в системе «Сбербанк - онлайн».

На основании Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк - далее Условия (п. 13.10) NFC - карта электронное средство платежа, выпускаемое самостоятельно держателем карты с использованием соответствующего мобильного приложения, установленного на мобильном устройстве, которое позволяет Держателю совершать операции по счету карты и с использованием технологии беспроводной высокочастотной связи малого радиуса (так называемое подключение карты к ApplePay). Обязательным условием подключения банковской карты к ApplePay является ввод кода подтверждения, полученного держателем в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона. Аналогичные условия содержаться Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, в целях защиты клиентов ПАО Сбербанк от мошеннических действий и потери Клиентами денежных средств в связи с неправомерным получением дубликата сим - карты, ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации требований Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-П, между ПАО МТС» и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор на оказание услуг, в соответствие с которым ПАО «МТС» (Исполнитель) обязуется оказывать ПАО «Сбербанк России» услугу «Мониторинг событий обслуживания». На стр. 29 указанного Договора п. 4.3. указаны события, о которых ПАО «МТС информирует ПАО «Сбербанк России», среди которых смена SIM - карты указана как событие с самым высоким приоритетом.

Из документов, представленных ПАО «МТС» следует, что тот уведомил ПАО Сбербанк о замене SIM - карты ФИО1 незамедлительно (ДД.ММ.ГГГГ), а следовательно ПАО Сбербанк располагал сведениями о компрометации основного номера ФИО1

Согласно п. 8.4.8. Условий банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в целях реализации дополнительных мер по противодействию мошенничества предоставляет информацию об абонентском номере мобильного телефона Клиента операторам подвижной радиотелефонной связи и получает от оператором связи в отношении абонентского номера мобильного телефона Клиента информацию о следующих фактах —факте замены SIM - карты на мобильном устройстве клиента.

На основании п. 2.17 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, Банк осуществляет контроль смены SIM- карты по номеру телефона, зарегистрированному Клиентом для доступа к sms-банку (Мобильному) банки, случае выявления таких приостанавливает предоставление услуг через sms- банк (Мобильный банк) до подтверждения клиентом смены sim - карты.

На основании 3.18.4. и 3.18.6. Порядка предоставления ПАО «СБЕРБАНК» услуг через удаленные каналы обслуживания, Банк осуществляет контроль смены SIM - карты по номеру телефона, зарегистрированного Клиентом для доступа к sms- банку (Мобильному банку), и, в случае выявления такого факта, приостанавливает или ограничивает предоставление услуг в «Сбербанк Онлайн» до подтверждения Клиентом смены sim-карты.

Банк приостанавливает направление Клиенту информации в рамках использования Системы «Сбербанк - Онлайн» и приостанавливает осуществление операций в системе «Сбербанк - Онлайн» на основании одноразовых паролей, в случае, если Банку стало известно о признаках указывающих на замену sim- карты.

Однако ПАО «Сбербанк», получив информацию о замене сим - карты ФИО1 не тольконе приостановил осуществление операций по счетам ФИО1, но и как следует из ответаСбербанк (ПАО) № УБ -81-исх./976 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного в настоящее дело из материалов уголовного дела № ****** - с даты получения информации о замене SIM - карты, принадлежащей ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) на телефонный номер ФИО1, ПАО Сбербанк не сделал ФИО1 ни одного звонка с целью убедиться, что операции совершаются им.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из положений указанной статьи, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, следует, что при наличии утверждения потребителя услуг о ненадлежащем их исполнении отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства, доказывается исполнителем услуги.

Получение посторонними лицами доступа к счету истца к обстоятельствам непреодолимой силы не относится. Вина истца в том, что денежные средства со счета истца сняты третьими лицами, по делу не установлена.

Пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" установлено, что оператор связи не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.

На основании ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 1 ст. 1068, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что в действиях по замене СИМ-карты присутствует причинно-следственная связь с обстоятельствами, послужившими хищению денежных средств со счета истца в ПАО Сбербанк, поскольку сотрудник салона связи при выдаче СИМ-карты нарушил п. 10.6 ст. 10 Условий оказания услуг подвижной связи от ДД.ММ.ГГГГ, и не принял необходимых организационных мер для защиты персональных данных абонента (истца) и иных установленных требований к обеспечению конфиденциальности сведений об абоненте (истце), что привело к списанию денежных средств со счета истца в банке. ПАО Сбербанк, в свою очередь тоже не обеспечил надлежащую степень защиты персональных данных клиента ФИО1, что повлекло списание денежных средств с его счета в размере 856640 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Лица считаются совместно причинившими вред, если действия (бездействие) их всех породили возникновение вреда: все эти лица совершили противоправные деяния, и именно эти их (совместные) действия явились причиной появления вреда. При этом, являлись ли действия лиц, совместно причинивших вред, согласованными, правового значения не имеет. Действия этих лиц могут быть направлены на прямо противоположные цели, могут быть лишены какой-либо направленности вообще. Это не важно. Юридическое значение имеет то обстоятельство, что такие действия в совокупности (потому они и совместные) явились причиной появления вреда.

Именно такая совокупность действий имеется по настоящему делу, поскольку денежные средства со счета истца могли быть сняты только при условии наличия у посторонних лиц дубликата СИМ - карты и получения временных паролей. Указанные обстоятельства в совокупности обеспечили третьим лицам, возможность получить доступ к счету истца и незаконным образом распорядиться денежными средствами, размещенными на счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за причиненный ущерб, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в сумме 856640 рублей 58 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиками нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в солидарном порядке.

Также с учетом положений ст. ст. 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13000 рублей.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденных от уплаты госпошлины ответчиков составляет 18066 рублей 40 копеек в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», публичному акционерному обществу Сбербанк о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать солидарно с публичного акционерного обществ Сбербанк, публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 856640 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного обществ Сбербанк в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9032 рубля 20 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9032 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова