Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДО КК ЭБЦ Краснодарского края о защите трудовых прав старшего методиста и переводе на дистанционную форму работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДО КК ЭБЦ Краснодарского края о защите трудовых прав старшего методиста и переводе на дистанционную форму работы.

В обоснование требований иска указывая, что ФИО1 работает в государственном бюджетном учреждении дополнительного образования Краснодарского края «Эколого-биологический Центр» (далее по тексту – Учреждение) с 17.10.2018 в должности педагога дополнительного образования.

С 09.01.2019 ФИО1 переведена на основную должность старшего методиста, на которой работает по настоящее время.

За период работы ФИО1 зарекомендовала себя как высококвалифицированный, разносторонний работник, обладающий высоким уровнем знаний в области экологии.

В связи с чем, на ФИО1 работодателем на постоянной основе возлагается дополнительная, выходящая за рамки ее должностных обязанностей работа, в результате чего ФИО1 вынуждена зачастую работать во внерабочее время.

Чрезмерные нагрузки привели к ухудшению здоровья ФИО1, которая является инвалидом первой группы по зрению.

Отказ ФИО1 от выполнения работы не входящей в ее должностные обязанности, не принимается работодателем, создает конфликтные ситуации, негативно сказывается на ее здоровье.

Трудовая инспекция по мнению ФИО1 уклоняется от защиты ее прав и интересов.

Предложение ФИО1 перевести ее на дистанционную форму работы работодателем проигнорировано.

03.09.2021 ФИО1 получила уведомление об изменении должностной инструкции, в которой определены обязанности не свойственные для ее должности.

07.10.2021 ФИО1 обратилась к работодателю с требованием привести ее должностную инструкцию в строгое соответствие с имеющимися стандартами, однако данное требование выполнено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным иском, в котором просит обязать ДО КК ЭБЦ Краснодарского края провести все необходимые мероприятия согласно действующего законодательства РФ с целью заключения дополнительного соглашения о переводе «Старшего методиста» проекта «Детский образовательный Агропарк» ДО КК ЭБЦ г. Краснодара ФИО1 на дистанционную форму работы на постоянной основе, подписать форму дополнительного соглашения взяв за основу и включив пункты представленного суду дополнительного соглашения о переводе на удаленную форму работы, компенсировать расходы ФИО1 при осуществлении работы на дистанционной основе (компенсация за амортизацию оборудования, расходов за свет, интернет, сотовую связь и тд.) в сумме прибавки к текущей ежемесячной заработной плате в размере 10 000 рублей на постоянной основе, выплатить вознаграждение предусмотренное сметой проекта «Детский образовательный Агропарк» за фактическое выполнение на ФИО1 обязанностей руководителя проекта за период с 01.11.2019 по 01.07.2021 включительно в сумме 10 000 рублей за каждый месяц согласно смете расходов, в размере 210 000 рублей, выплатить старшему методисту проекта «Детский образовательный Агропарк» ФИО1 вознаграждение предусмотренной сметой проекта «Детский образовательный Агропарк» должности «Методист – разработчик УМК», не входящий в ее должностные обязанности: за подготовку и создание обучающих фильмов, образовательных программ, естественно – научной направленности и т.д., исполнение других поручений в общей сумме 300 000 рублей. В случае увеличения должностных обязанностей, а также поручения дополнительных видов и объем работ старшего методиста ФИО1 обязать ДО КК ЭБЦ г. Краснодара увеличить размер заработной платы на постоянной основе, по соглашению сторон, пропорционально увеличивающемуся объему работ, но не менее чем на 15 000 рублей ежемесячно к текущей ежемесячной заработной плате. Обязать ДО КК ЭБЦ г. Краснодара выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей. Разрешить ФИО5 законному представителю ФИО1 беспрепятственное посещение ДО КК ЭБЦ г. Краснодара и нахождение на территории ЭБЦ во время нахождения там ФИО1 с целью представления ее интересов, в чем бы они не выражались и ограждения ее от морального давления со стороны руководства ЭБЦ.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО5 требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ФИО6, ФИО4 в судебном заседании требования иска не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что ФИО1 работает в государственном бюджетном учреждении дополнительного образования Краснодарского края «Эколого-биологический Центр» (далее – Учреждение) с 17.10.2018 в должности педагога дополнительного образования (приказ о приеме на работу № 194/1 от 17.10.2018, трудовой договор № 33/1 от 17.10.2018); с 13 декабря по 31 декабря 2018 года дополнительно исполняла обязанности старшего методиста на условиях совместительства с нагрузкой 0,5 ставки (Приказ ГБУ ДО КК ЭБЦ № 5 от 13.12.2018).

С 09.01.2019 ФИО1 была переведена на основную должность старшего методиста (приказ ГБУ ДО КК ЭБЦ от 09.01.2019 № 30-л), в которой работает по настоящее время.

В штатное расписание Учреждения с 2019 года вошли новые штатные единицы, в том числе единица старшего методиста, с выплатой заработной платы из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания ГБУ ДО КК ЭБЦ.

В период с 2019-2021 годы в ГБУ ДО КК ЭБЦ проект «Детский образовательный Агропарк» был реализован. Финансовое обеспечение осуществлялось из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания ГБУ ДО КК ЭБЦ, а также поступлений от оказания услуг на платной основе и иной приносящей доход деятельности.

К участию в проекте был привлечен, практически, весь педагогический персонал Учреждения.

В связи с предоставлением Гранта, по Учреждению был издан Приказ № 217 от 08.12.2018 «О создании проекта «Детский образовательный Агропарк». Положение о проекте «Детский образовательный Агропарк» (далее – Положение) утверждено приказом по ГБУ ДО КК ЭБЦ от 19.12.2018 № 222/1.

Согласно с п. 4.3 Положения Общее руководство проектом осуществляет директор ГБУ ДО КК ЭБЦ, и руководство всеми процессами по направлениям реализации гранта в течении всего периода осуществлял руководитель Учреждения.

В соответствии с п. 4.4 Положения непосредственное руководство деятельностью Агропарка осуществляет старший методист, «который планирует, организует и контролирует образовательный процесс, отвечает за качество, эффективность и результативность работы Агропарка».

Согласно материалам дела, должностная инструкция старшего методиста (проект «Детский образовательный Агоропарк») утверждена Приказом ГБУ ДО КК ЭБЦ № 5/1 от 09.01.2019, с должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 09.01.2019, что подтверждается ее подписью.

В связи с вышеназванными положениями п. 2 приказа от 18.12.2018 № 217 «О создании проекта «Детский образовательный Агропарк», должностной инструкцией, на старшего методиста ФИО1 возложено руководство проектом.

Трудовой договор по должности «Методист – разработчик УМК» с ФИО1 не заключался.

На основанном этапе реализации проекта в период с 2019 по июнь 2021 года педагогические работники ГБУ ДО КК ЭБЦ:

- освоили курсы повышения квалификации по профилю, повысили квалификационную категорию;

- разработали и реализовали новые модульные дополнительные общеобразовательные общеразвивающие программы для детей разного возраста: «Сити-фермер», «Нескучные науки», «Я – исследователь» (по уровням), в том числе, краткосрочные программы;

- разработали методические рекомендации и другие виды методической продукции (методические разработки, пособия, рабочие тетради, обучающие фильмы) в помощь педагогам и обучающимся;

- повели цикл обучающих семинаров по теме проекта для различных категорий педагогических работников края.

Вопреки доводам истца разработка методической продукции (методических рекомендаций, пособий, дополнительной общеобразовательной программы «Сити-фермер», других методических материалов, в том числе и видеоформате) не выходила за рамки должностных обязанностей старшего методиста Агропарка ФИО1 и оплачивалась в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием, Положением об оплате труда.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 за декабрь 2018 года, за работу в должности педагога дополнительного образования с нагрузкой 24 часа и в должности старшего методиста на условиях совместительства с нагрузкой 0,5 ставки в рамках Гранта начислено 83 872 рублей, в том числе из средств гранта – 56 247 рублей, из них премия разовая 35 992,44 рублей (согласно приказу о приеме на работу от 13.12.2018 № 5 в рамках Гранта ФИО1 работала с 13.12.2018 по 31.12.2018).

Таким образом, исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований иска в части увеличения размера заработной платы на постоянной основе, по соглашению сторон, пропорционально увеличивающему объему работ, но не менее чем на 15 000 рублей ежемесячно к текущей ежемесячной заработной плате суд приходит к следующему.

По завершении реализации проекта «Детский образовательный Агропарк» приказом Учреждения от 28.02.2022 № 33 «О внесении изменений в приказ ГБУ ДО КК ЭБЦ от 09.01.2019 № 5/1 «Об утверждении должностных инструкций работников ГБУ ДО КК ЭБЦ» были внесены изменения в абзацы 1, 2 пункта 1 приказа ГБУ ДО КК ЭБЦ от 09.01.2019 № 5/1 в части должностных инструкций старшего методиста проекта «Детский образовательный Агропарк» и признания их утратившими силу.

Новые должностные инструкции старшим методистом ФИО1 подписаны не были, о чем был составлен акт.

Таким образом, в связи с завершением проекта «Агропарк» с марта 2022 года и по настоящее время ФИО1 работает по должности «старший методист» и выполняет обязанности в соответствии с функциональными обязанностями, закрепленными в Профессиональном стандарте «Педагог дополнительного образования детей и взрослых», утвержденном Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 5 мая 2018 года № 298н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог дополнительного образования детей и взрослых».

Согласно статье 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Дополнительная работа ФИО1 не поручается, все поручения охватываются ее должностными обязанностями, доказательств обратного суду не представлено.

По итогам исполнения должностных обязанностей, поручений руководителя, участия в проведении мероприятий, следует материальное вознаграждение в виде заработной платы и других выплат в соответствии с Положением об оплате труда и выплат стимулирующего характера работников ГБУ ДО КК ЭБЦ.

Как следует из материалов дела с ноября по декабрь 2018 года ФИО1 премирована на общую сумму 58 981,44 рублей, в течение 2019 года старший методист ФИО1 премирована квартальной премией в размере 33 106 рублей, разовой премией в объеме 75 850 рублей, премией по итогам работы за год 20 000 рублей; общая сумма премиальных средств в 2019 году составила 128 956 рублей.

В 2020 году старший методист была премирована дважды на общую сумму 42 950 рублей. Сумма премирования старшего методиста ФИО1 в течение 2021 года составила 24 285, 63 рублей.

Условия Трудового договора в части выплаты заработной платы старшего методиста ФИО1 соблюдаются в полном объеме.

Таким образом, требования иска в указанной части удовлетворению также не подлежат.

К аналогичным выводам суд пришел разбирая исковые требования заключении дополнительного соглашения о переводе на дистанционную форму работы на постоянной основе и заключении дополнительного соглашения о переводе на удаленную форму работы, компенсации расходов при осуществлении работы на дистанционной основе (компенсация за амортизацию оборудования, расходов за свет, интернет, сотовую связь и т.д.) в размере 10000 рублей.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Соответственно дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

Нормами действующего законодательства не установлена обязанность работодателя переводить работника на дистанционную работу по его требованию.

В ГБУ ДО КК ЭБЦ действуют правила внутреннего распорядка, которым утвержден режим рабочего времени, продолжительность рабочего дня. Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУ ДО КК ЭБЦ и трудовой договор с истицей не устанавливают дистанционный режим работы.

В локальных нормативных актах (коллективном договоре, иных локальных нормативных актах) ГБУ ДО КК ЭБЦ отсутствует такая обязанность. Трудовой договор между истицей и ответчиком так же не содержит такой обязанности.

Согласно должностной инструкции старшего методиста следует, что часть направлений деятельности в связи с отменой режима повышенной готовности на территории Краснодарского края на основании Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2022 года № 216 «Об отмене режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и признании утратившими силу некоторых правовых актов главы администрации (губернатора) Краснодарского края» необходимо проводить в очном формате, взаимодействуя с педагогическими кадрами Учреждения и края. Другая часть направлений деятельности старшего методиста невозможна без работы за компьютером с большим объемом информации и, соответственно, с привлечением органов зрения.

Пункт 1 дополнительного соглашения, приложенного к исковому заявлению при рассмотрении его в контексте буквального толкования ТК РФ, не соответствует ни одной норме трудового законодательства и сложившейся практике.

В абзаце третьем пункта 1 дополнительного соглашения истец самостоятельно устанавливает себе график и время работы, возлагая на себя функции работодателя, что противоречит статье 189 ТК РФ, не согласовав объем работы с работодателем,

Глава 49.1 ТК РФ не содержит норм о режиме работы, прежде чем установить себе режим рабочего времени Работнику, Работодатель должен установить объем нагрузки Работнику и уже исходя из предоставленной ставки определить режим в трудовом договоре, либо не определять его, оставить на усмотрение Работника (статья 312.4 ТК РФ).

В разбираемом случае истцом не учтено, что распределение между работниками должностных обязанностей является правом работодателя, которое он может реализовать в любое время в порядке, установленном законодательством о труде. Определение объема работы для конкретного работника является прерогативой работодателя и не может установить для себя, в том числе с привлечением суда, тот объем работы, который будет приемлем и достаточен для работодателя.

В судебном заседании установлено, что в связи с установлением ФИО1 первой группы инвалидности на основании протокола проведения медико-социальной экспертизы (протокол №1495.7.23/2020 от 23.09.2020), с 1 октября 2020 года и по 1 сентября 2022 года действует ИПРА инвалида № 1160.7.23/2020.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида ФИО1 в рекомендационной части по оснащению (оборудованию) специального рабочего места рекомендует для инвалида по зрению «труд в спец. созданных условиях и или на дому без применения зрения с предоставлением расходных материалов и с использованием ТСР не более 35 часов в неделю».

Указанная рекомендация наделяет работника, в рассматриваемом случае правом работать, либо на дому, либо на условиях неполного рабочего времени и с использованием ТСР не более 35 часов в неделю.

По факту признания ФИО1 в 2019 году инвалидом второй группы, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, приказом Учреждения от 25 октября 2019 года № 369, старшему методисту ФИО1 была установлена сокращенная рабочая пятидневная неделя продолжительностью 35 часов с сохранением оплаты труда в том же размере, как и при полной норме продолжительности рабочего времени старшего методиста.

Обязанность работодателя предоставить работнику один из предусмотренных действующим законодательством вариантов работы по ИПРА инвалида возникает у первого при наличии заявления от последнего.

Истцу в соответствии с Приказом ГБУ ДО КК ЭБЦ от 01.10.2020 № 193/1 установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 35 часов в неделю

С учетом изложенного, суд не находит оснований для исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей удаленно, через интернет, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, как это предусмотрено ст. 72 ТК РФ, между ФИО1 и работодателем не заключалось.

В связи с установлением ФИО1 в 2020 году первой группы инвалидности, на основании протокола проведения медико-социальной экспертизы, с 1 октября 2020 года и по 1 сентября 2022 года приказом Учреждения от 1 октября 2020 года № 193/1 старшему методисту ФИО1 также определена сокращенная рабочая пятидневная неделя продолжительностью 35 часов с сохранением оплаты труда в том же размере, как и при полной норме продолжительности рабочего времени старшего методиста.

Доводы о том, что истец может выполнять свои должностные обязанности на дому суд отклоняет в виду следующего.

Статья 310 ТК РФ предусматривает, что надомниками считаются лица, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет. Надомник может выполнять работу, обусловленную трудовым договором, с участием членов его семьи. При этом трудовые отношения между членами семьи надомника и работодателем не возникают. Понятие Дистанционной (удаленной) работы дается в статье 312.1ТК РФ. Кроме того, выполнение работы дистанционно не является аналогичным работе на дому и регулируется различными нормами Трудового кодекса РФ.

Исходя из чего, в удовлетворении исковых требований о заключении дополнительного соглашения о дистанционной работе следует отказать как основанных не на законе.

Несостоятельными суд находит требования иска в части допуска законного представителя истца на ее рабочее место.

Так, в соответствии с условиями трудового договора работник должен осуществлять трудовую деятельность лично. Трудовым законодательством РФ не допускается представительство (по доверенности) при осуществлении работы работниками.

Программа реабилитации ФИО1 не содержит сведений о ее нуждаемости в постороннем уходе.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются: приоритет мер предупреждения терроризма, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергшихся террористической опасности и т.д. Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 №1235 устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и не допускают нахождение посторонних лиц на территории образовательного учреждения.

Согласно Уставу ГБУ ДО КК ЭБЦ образовательная организация несет ответственность за охрану жизни и здоровья обучающихся и нахождение посторонних лиц на территории организации запрещено.

Разбирая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статьи 237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст.237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДО КК ЭБЦ Краснодарского края о защите трудовых прав старшего методиста и переводе на дистанционную форму работы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 05.08.2022.

Председательствующий: