Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.А.А. к Ф.Н.П. о возврате неосновательного обогащения и возмещения морального вреда,

Установил:

Истец Ф.А.А. обратилась в суд с иском к Ф.Н.П. взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что между Ф.А.А.., Ф.Н.П.., Ф.А.П.., Ф.Н.П.., Ф.Н.А. был заключен устной договор, по условиям которого Ф.Н.А. и Ф.А.П. должны были оформить документы на дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать Ф.Н.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на что Ф.Н.П. и Ф.А.П. не должны были предъявлять свои права на проживание в вышеуказанном доме. По исполнение договоренности Ф.Н.П. дата обезличена были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. Зимой дата обезличена Ф.А.П. попросил освободить Ф.Н.П. дом, однако Ф.Н.П. отказывается возвращать деньги в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Ф.Н.П. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ф.А.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Ф.Н.П. о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель ответчика Р.С.М.., действующий по доверенности с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что обязательства у Ф. перед Фед. не имеются, ни какие денежные средства Ф. не передавались.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно толкованию положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. С учетом этой нормы именно истец, должен доказать наличие указанных обстоятельств в совокупности, а именно, ссылаясь на незаконное пользование Ф. денежными средствами вследствие их незаконного удержания.

Проверяя доводы истца относительно договоренности между сторонами о передаче денежных средств взамен на проживание сына ФИО1 в доме № по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленные суду документы на дом, расположенный по адресу: <адрес> не свидетельствуют о наличии каких либо обязательств между Фед. и Ф. по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

При этом, показания свидетеля К.Т.А.., на которые ссылается истица в обоснование своих доводов, с учетом наличия родственных отношений свидетеля с истцом Ф.А.А.., ничем объективно и документально не подтверждены, и сами по себе, в отрыве от других доказательств, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд не может принять их во внимание как доказательство передачи Ф. денежных средств дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Каких-либо объективных, достоверных доказательств, подтверждающих договоренность сторон о передаче домовладения № по <адрес> Ф.А.А. или ее сыну Ф.Н.П.., в том числе заключении договора о передаче имущества в будущем, в материалы дела не представлено.

Договор, устанавливающий взаимные обязательства сторон, истцом и ответчиком не заключался.

В рассматриваемом случае, поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, так как данные требования, в том числе о взыскании расходов по оплате госпошлины, вытекают из основного требования, в котором истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ф.А.А. к Ф.Н.П. о возврате неосновательного обогащения и возмещения морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2013 года.