Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что она имеет на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и размещённый на этом земельном участке объект незавершённого строительства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности признано за ней решением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако указанное имущество находится в незаконном пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время и ответчики ФИО6 удерживали его и не давали ей возможности пользоваться имуществом, завершить строительство и сдать жилой дом в эксплуатацию. Незаконное пользование - проживание семьи ФИО6 в ее доме было установлено решением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО2, ФИО2 и их <данные изъяты> дочери П., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО6 на основании акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были выселены из объекта незавершенного строительства по <адрес>, однако при этом ФИО2 со своей семьёй незаконно переселились в летнюю кухню, расположенную на принадлежащем ей земельном участке, входящую в соответствии с техническим паспортом объекта незавершенного строительства по <адрес> в его состав, продолжая пользоваться надворными постройками и земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО6 на основании договора найма жилого помещения с правом выкупа было предоставлено жилое помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО5 и ФИО4 и их <данные изъяты> - В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имея на то законных оснований.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Считает, что объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок вместе с расположенными на нём надворными постройками должны быть истребованы из незаконного владения ФИО5 и ФИО4, также и от ФИО2<данные изъяты> и ФИО3 .

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а часть вторая данной статьи предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Статья 1103 ГК РФ прямо указывает на то, что правила взыскания неосновательного обогащения распространяются на отношения по истребованию имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В счет продажи принадлежащего ей объекта незавершённого строительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил <данные изъяты> руб. от ФИО4 по договору найма жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем произошло его неосновательное обогащение. За период пользования чужими денежными средствами с Пащенко В.Д. также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. х 8,5 % : 12 мес. х 17 мес. = <данные изъяты>.

Кроме того, супруги ФИО6 продолжают пользоваться вместе с семьёй Соколовых объектом незавершенного строительства, надворными постройками и земельным участком до настоящего времени, не оплачивая ей арендной платы за пользование указанным имуществом.

В соответствии с отчётом № об оценке рыночной стоимости размера арендной платы жилого помещения и земельного участка определена рыночная стоимость размера арендной платы в месяц жилого помещения и земельного участка, принадлежащих ей, <данные изъяты> руб.: среднерыночная стоимость размера арендной платы жилого дома – <данные изъяты> руб., земельного участка - <данные изъяты> руб.

Сумма неосновательного обогащения ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с незаконным пользованием объектом незавершенного строительства и земельным участком составит - <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Сумма неосновательного обогащения, сбережённая ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 за период совместного пользования объектом незавершенного строительства с надворными постройками и земельным участком <данные изъяты> руб., исходя из расчёта: <данные изъяты> руб. х 2 года = <данные изъяты>. х 24 мес. = <данные изъяты>.

Поскольку обе семьи проживали на принадлежащем ей земельном участке и пользовались строениями и жилыми помещениями в течение последних двух лет, считает, что сумма неосновательного обогащения каждой из семей ФИО6 и С-вых в связи с пользованием домом и земельным участком в течение 2-х лет составит 1\2 от исчисленной суммы, т.е. <данные изъяты> руб., исходя из расчёта: <данные изъяты>. : 2 = <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчиков суммы неосновательного обогащения в полном объёме за весь период незаконного пользования имуществом, поскольку ни семья С-вых, ни семья ФИО6 не являются добросовестными владельцами, что подтверждается отказным материалом дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> № по ее заявлению, из которого следует, что ответчики осознавали неправомерность своего владения.

Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ФИО2 и ФИО3 солидарно составит <данные изъяты> руб., исходя из расчёта: <данные изъяты> руб. + 5 <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = 1 <данные изъяты> руб.

Полагает необходимым истребовать из чужого незаконного владения семей Пащенко и С-вых принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, с расположенным на нём объектом незавершенного строительства и надворными постройками, а в случае невозможности передачи указанных объектов собственности в натуре взыскать с них солидарно стоимость земельного участка и объекта незавершенного строительства, которая установлена решением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчёта: <данные изъяты> руб. стоимость объекта незавершенного строительства + <данные изъяты> руб. стоимость земельного участка = <данные изъяты> руб.

Кроме того, ею понесены судебные расходы на составление отчёта об оценке среднерыночной стоимости арендной платы по договору аренды недвижимости в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., а также расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а также на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчики препятствовали ей в осуществлении права пользования ее имуществом, ей был причинён ущерб их действиями, так как ею были понесены расходы на вызов техника БТИ для осмотра дома и сдачи его в эксплуатацию. Однако, поскольку ответчики препятствовали осмотру дома и он не был произведён, считает, что ей должны быть возмещены понесённые ею расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО4ны, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 ФИО3 земельный участок с расположенными на нём объектом неоконченного строительства и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, а в случае невозможности передачи дома в натуре взыскать с последних стоимость дома в сумме 7 <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 ны солидарно в ее пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплаты услуг по оценке рыночной стоимости арендной платы в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг техника БТИ в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца от исковых требований к ФИО5, ФИО4евне, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель М.. уточнили заявленные исковые требования, просили истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО3 ФИО3 земельный участок с расположенными на нём объектом неоконченного строительства и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, а в случае невозможности передачи дома в натуре взыскать с последних <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 ны солидарно возможные доходы от неосновательно сбереженного имущества в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях убытки, понесенные в связи с оплатой услуг техника БТИ в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях судебные расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплаты услуг по оценке рыночной стоимости арендной платы в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того пояснили, что считают, что ФИО7 не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, поскольку, несмотря на то, что она узнала о своём нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ г., когда ее после убийства мужа принудительно вывезли из построенного ими дома. В 2005 году она обратилась в Киселёвский городской суд с иском о выселении семьи Пащенко из спорного дома, однако в выселении ей было отказано в связи с вынесением незаконного решения Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в иске о признании права собственности на объект незавершенного строительства, отменённого Кемеровским областным судом.

Решение о признании за ней права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ Ее право собственности на земельный участок было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ г.. а на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ФИО6 препятствовали инвентаризации объектов собственности и только с этого момента у нее появилась возможность обратиться в суд с иском.

Она обращалась в суд с иском о возмещении убытков (неполученных доходов) в связи с проживанием в доме семьи ФИО6 в августе ДД.ММ.ГГГГ однако ей было отказано в иске.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась за выселением семьи Пащенко из объекта незавершенного строительства, ее иск был удовлетворён, однако при исполнении решения суда семья ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ якобы переселилась в хозблок, ими был предъявлен договор с семьёй С-вых о найме дома с последующей продажей и исполнительное производство было окончено, хотя доступа ни в дом — объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты>.м., ни на земельный участок она не получила, ключи от дома продолжали находиться у ФИО6, в связи с чем она вынуждена была обратиться с иском о неосновательном обогащении семьи ФИО6, истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ обращение с иском в установленном порядке в суд является основанием для перерыва срока исковой давности. Перерыв срока исковой давности предполагает его возобновление в случае не устранения правонарушения, в отношении которого возник спор, время истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

В связи с изложенным считает, что срок исковой давности не пропущен. Но если суд придёт к другому выводу просит признать вышеизложенные причины пропуска срока уважительными и восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 и ФИО3

В ходе судебного разбирательства от ФИО2, ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании расходов на содержание помещения, указанное исковое заявление определением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском ФИО1

Исковые требования мотивируют тем, что решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана собственником незавершенного объекта площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В связи с тем, что между собственником имущества и ответчиками отсутствуют арендные договорные отношения, то в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. А так же собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. Кроме того, для сохранности внутренних помещений дома, коммуникаций необходимо водо-и- теплоснабжение объекта.

Так как дом отапливается котлом <данные изъяты>, работающий на твердом топливе, т.е. угле, на отопительный сезон, начиная с сентября по май месяц (9 месяцев в году) несутся ими с декабря 2000 года. С ДД.ММ.ГГГГ года расход угля составлял до <данные изъяты> тонн угля в год, что установлено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. После утепления дома сайдингом расходы на отопление (приобретение угля) сравнительно снизились до <данные изъяты> тонн за сезон. Общий объем отапливаемой площади составляет более <данные изъяты> кв.м.

В связи с чем ими понесены следующие затраты за последние три

года:

1. Отопительный сезон с сентября ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей (подтверждается квитанциями). Копия чека: от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

2. Отопительный сезон с сентября ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями. Копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Плата за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля (прилагаются квитанции). А всего <данные изъяты> рубля, ими несутся расходы по настоящее время для сохранения рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу: Киселевск, <адрес>.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы за содержание объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец - ответчик ФИО1, ее представитель М.. уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, а в иске ФИО2, ФИО3 просили отказать.

Ответчики – истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объёме, их заявленные исковые требования удовлетворить, пояснив, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности объект незавершенного строительства, назначение - не определено, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, лит А, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, собственником данного объекта является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента регистрации права собственности ФИО8 знала, что на данном земельном участке и в объекте незавершенного строения проживает семья ФИО6 <данные изъяты> Собственник не воспользовался своим правом на заключение договора аренды на земельный участок и находящихся на нем объекта завершенного строения.

В адрес семьи ФИО6 предложения о заключении договора аренды не поступало, а без соответствующего договора об аренде земельного участка оплата пользования земельным участком производится в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ и гл. 31 Налогового кодекса РФ (земельный налог), а не в порядке взыскания неосновательного обогащения. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Кроме того, семья ФИО6 с ребенком по решению суда были выселены из объекта незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м. лит А, (размер объекта на земельном участке <данные изъяты>.м.) ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого являлась ФИО1 Семья ФИО6 переселилась на <адрес>. Доказательством проживания по данному адресу являлся акт о проживании, который был представлен в судебное заседание для обозрения по заявлению ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя М. об окончании исполнительного производства о выселении.

В связи с чем пользование объектом семьи ФИО6 составили 10 месяцев. В настоящий момент семья ФИО6 проживает в хозблоке, который не является собственностью ФИО8, но расположен на земельном участке, который «де юре» принадлежит по праву собственности ФИО8. Размер хозблока (баня площадью <данные изъяты> кв.м, летняя кухня <данные изъяты> кв.м): общая площадь земельного участка, которым они пользуются, составляет <данные изъяты> кв.м. Огород на земельном участке отсутствует, в связи с тем, что на территории каменистая почва.

Согласно решению Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства - дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Решение вступило в законную силу.

В объекте незавершенного строения, которое истребует ФИО8, в настоящее время никто не проживает. Соответственно истребовать объект не у кого.

Доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, о том, что в силу ст. 303 ГК РФ истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало, что его владение незаконно (недобросовестный владелец) возврата или возмещения всех доходов, которое это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения – несостоятельны.

Ст. 303 ГК РФ также предусмотрено, что добросовестный владелец вправе требовать с собственника возмещения произведенных на улучшение затрат, если отделение улучшений невозможно. В связи с этим ими был подан иск о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО8 и Киселевским городским судом по делу № было вынесено решение о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО6 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные ими в сумме <данные изъяты> тысяча рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения иска ими был наложен арест на объект незавершенного строения и земельный участок, который и просит истребовать ФИО8 у них.

На основании решения, вступившего в законную силу, было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> был оставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО8 на земельный участок и объект незавершенного строения, расположенного по адресу: <адрес>. Арест произведен в форме запрета пользования, распоряжения и владения, без права пользования этим имуществом. Судебным приставом-исполнителем М. ответственным хранителем была назначена ФИО8 как собственник объекта, но ФИО8 отказалась от ответственности хранения, о чем была внесена запись в акте об отказе от подписи в присутствии понятых.

В настоящий момент они как взыскатели, проживая в хозблоке, заинтересованы в сохранности данного объекта и несут расходы - затраты на содержание дома, что бы дом не потерял рыночную стоимость, платят за электроэнергию, покупают уголь, чтобы не разморозить отопление.

Доводы ФИО8 о том, что семья ФИО6 пользуется объектом незавершенного строения в настоящее время голословны.

Представленный отчет № об оценке рыночной стоимости размера аренной платы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> считают недостоверным и не могут быть взяты за основу определения арендной платы по следующим причинам.

Отчет произведен на объект как жилое помещение, что не соответствует действительности. Из представленного свидетельства о госрегистрации на право собственности значится как объект незавершенного строительства, назначение - не определено. Дом не сдан в эксплуатацию.

Средняя рыночная стоимость арендной платы жилого дома и земельного участка взяты для города Новокузнецк, что не может соответствовать городу Киселевск. По заявлению заказчика при расчете арендной платы на жилой дом оценщиком принято, что дом введен в эксплуатацию и пригоден для проживания. Право требования арендной платы за пользование земельным участком и объектом незавершенного строения с 2001 года до момента госрегистрации (2011 года) права собственности за ФИО8 безосновательно.

Доводы ФИО8 о том, что они препятствовали ей в пользовании спорным объектом и сдачи данного объекта в эксплуатацию голословны и ничем не подтверждены, а наоборот, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает ограничение (обременение права) вид: арест, запретить каким либо образом распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе отчуждать, продавать в собственность, в аренду, во вклад в уставной капитал, а так же уничтожать имущество или ликвидировать, наложено Киселевским городским судом.

Кроме того ответчиками – истцами в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требования, в котором они указывают на то, что истец пропустил предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, установленный в три года, т. к. узнал о нарушении своего права еще в 2001 году. Однако если учесть то, что право собственности на земельный участок и объект незавершенного строения признан судом за ФИО8 еще ДД.ММ.ГГГГ года, что установлено Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года, то и в таком случае истцом пропущен срок исковой давности. Просят в заявленном иске в части взыскания с ФИО2, ФИО3 суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения такого обязательства по возвращению неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок в <адрес> был признан за ФИО1

Право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> за ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельствам о государственной регистрации права.

Факт пользования ответчиками ФИО6 земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается. ФИО6 не являются законными владельцами спорного имущества, принадлежащего ФИО1, у них не имеется оснований, предусмотренных законом или договором, для владения и пользования земельным участком и объектом незавершенного строительства, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части истребования имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Наложение ареста на имущество ФИО1, запрет регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, на которые ссылаются ФИО6, возражая против иска, поясняя, что судебным постановлением обращено взыскание на спорные объекты недвижимости с последующей их продажей с торгов в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в их пользу <данные изъяты> руб., не могут являться основаниями к отказу в иске в этой части, поскольку ФИО1 на момент рассмотрения дела является собственником данного имущества, в связи с чем вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

Не могут быть приняты судом как обоснованные доводы ответчиков – истцов ФИО2, ФИО3 о пропуске истцом - ответчиком ФИО1 срока исковой давности по требованию об истребовании земельного участка и объекта незавершенного строительства, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, исковая давность не распространяется.

Ответчики супруги ФИО6 не вносили плату за пользование земельным участком и объектом незавершенного строительства, сберегли денежные средства, которые должны были уплачивать в виде арендной платы, вследствие чего неосновательно обогатились за счет истца ФИО1 Доводы супругов ФИО6 о том, что они должны возместить ФИО1 лишь земельный налог при предоставлении той соответствующих документов по оплате налога, а не арендную плату, суд находит несостоятельными, т. к. плательщиками земельного налога являются лица, владеющие земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором.

Однако требования истицы ФИО1 о взыскании арендных платежей с 2001 года суд находит необоснованными.

В 2001 году правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, в том числе и на спорный земельный участок, отсутствовали у сторон. Споры между сторонами по поводу объекта незавершенного строительства в <адрес>, о законности его владения разрешались в судебном порядке.

Доводы ФИО1 и её представителя о том, что с 2001 г. ФИО6 заведомо знали о незаконности своего владения объектом незавершенного строительства и земельным участком противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, кроме показаний в этой части супругов ФИО6, также письменным доказательствам в виде судебных постановлений.

До 2005 г. ФИО1 за судебной защитой своего права не обращалась, её доводы об уважительности причин не обращения в суд в период с 2001 г. по 2005 г. не имеют правого значения для разрешения данного спора.

За указанный период супруги Пащенко вложили значительные средства в завершение строительства жилого дома, в настоящей время объект незавершенного строительства в <адрес> оценивается в сумму <данные изъяты> руб., что следует из искового заявления ФИО1, а решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) было взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в виде вложенных средств в строительно-ремонтные работы на спорном объекте в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, на начало владения супругов ФИО6 стоимость объекта была незначительной, фактически закончив строительство жилого дома, вложив в строительство значительные средства, ответчики-истцы ФИО6 считали себя законными владельцами жилого дома и земельного участка, суд находит эти доводы убедительными. Длительность разрешения спора о праве собственности на объекты недвижимости в <адрес>, вынесение судебного решения о признании за ФИО6 права собственности на данные объекты, отмененное вышестоящей судебной инстанцией, указываемые ФИО1 и её представителем как обоснование незаконности владения супругов ФИО6 за весь период владения, не опровергают выводы суда в данной части.

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен ч. 1 ст.8 Гражданского кодексаРФ, основаниями возникновения права на недвижимое имущество могут являться договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение об установлении права собственности, приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

Под актами государственных органов или органов местного самоуправления, на основании которых возникают права на земельные участки, подразумеваются принимаемые ими решения о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду и т.д.

Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с законодательством.

Таким образом, только с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество можно считать данные права возникшими, что предусмотрено ч.2 ст.8 Гражданского кодексаРФ, согласно которой права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Данное правило, установленное ст.2 Федерального закона от 21июля 1997г. № 122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», означает, что никакие иные юридические акты, включая решения органов власти, решения судов и т.д., не могут рассматриваться в качестве достаточного доказательства принадлежности тому или иному лицу соответствующего права. Они являются лишь основаниями для возникновения права посредством его государственной регистрации.

В соответствии со статьями 164, 131 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в порядке, предусмотренном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку государственная регистрация права на земельный участок была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., на объект незавершенного строительства – ДД.ММ.ГГГГ г., с указанных дат она обладает правомочиями собственника объектов недвижимости и с этого времени вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в виде арендных платежей.

По отчету № № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера арендной платы жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на дату оценки составила арендная плата жилого дома <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований не доверять данному отчету, поскольку он произведен в соответствии с установленными требованиями, и полномочия на проведение подобных услуг подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности.

Таким образом, взысканию подлежит неосновательное обогащение в виде арендных платежей за пользование земельным участком с апреля 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. (33 мес. * <данные изъяты> руб.).

Право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., однако супруги ФИО6 продолжали пользоваться этим имуществом, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении. Решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., семья ФИО6 была выселена из дома по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем М. судебное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были выселены из дома по <адрес> и исполнительное производство было окончено, в связи с чем арендные платежи за пользование объектом незавершенного строительства подлежат взысканию с ноября 2011 г. по август 2012 г.

Семья ФИО6 заселилась в хозяйственные постройки на земельном участке в <адрес>. Исковые требования ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование хозяйственными постройками суд находит необоснованными. В апелляционном определении Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в состав объекта незавершенного строительства в <адрес> не входят хозяйственные постройки в виде гаража, бани, летней кухни, сарая, теплицы, забора, поскольку согласно техническому паспорту в разделе 2 «Состав объекта» объектом незавершенного строительства обозначено лишь основное здание литер А площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, с ответчиков – истцов ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в связи с незаконным пользованием объектом незавершенного строительства сумма <данные изъяты> руб. (7 мес. * <данные изъяты> руб.).

Требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения солидарно не основано на законе, поскольку солидарная ответственность наступает в случаях, прямо предусмотренных законом. Поскольку ФИО6 супруги, пользовались имуществом как одна семья, суд взыскивает неосновательное обогащение в равных долях.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, понесенных ФИО1 в связи с оплатой ею услуг техника БТИ, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., полученные ФИО6 от ФИО4 по договору найма жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ как неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>. суд не находит оснований для их взыскания.

Как было установлено в судебном заседании из пояснений ФИО4, ее семья заключала договор найма жилого помещения с правом дальнейшего выкупа с ФИО2, с которым она состоит в близких родственных отношениях, ими был уплачен задаток в сумме <данные изъяты> руб., но впоследствии ими был приобретен другой объект недвижимости по более сходной для них цене и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вернул им задаток. Данные пояснения подтверждаются соответствующими договорами и расписками. В связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Требования о взыскании оплаты услуг техника БТИ также не подлежат удовлетворению, так как согласно заключенному договору подряда на выполнение работ, подрядчик обязался выполнить работы в порядке и сроки, установленные договором, но услуги, указанные в договоре, ФИО1 предоставлены не были, то есть условия договора выполнены не были. Доказательств того, что ФИО1 обращалась в ООО «Городское БТИ» за возвратом средств, оплаченных за не оказанную услугу, и ей было отказано, суду не представлены. В связи с чем ФИО1 необходимо обращаться за возвратом уплаченной по договору суммы в ООО «Городское БТИ», то есть к подрядчику.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что между собственником имущества и ответчиками - истцами отсутствуют арендные договорные отношения, то в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Суд находит обоснованными доводы о том, что для сохранности внутренних помещений жилого дома, каким фактически является объект незавершенного строительства в <адрес>, необходимо его отопление и обслуживание имеющихся коммуникаций.

Несмотря на отсутствие между сторонами какого-либо договора, ФИО2 осуществлял плату за электроэнергию и отапливал жилое помещение, оплачивал уголь.

Утверждения ФИО1 и её представителя о том, что это не являлись необходимыми затратами, в частности отопление объекта, дачные дома в зимнее время не отапливаются и от этого не приходят в негодность, суд находит несостоятельными.

Жилой дом снабжен коммуникациями в виде водоснабжения и водоотведения, что сторонами не оспаривается, как и то, что он является жилым, в связи с чем для поддержания имущества в надлежащем состоянии необходимо водо-и-теплоснабжение данного объекта.

ФИО2 представлены квитанции на оплату угля за 2 отопительных сезона на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также квитанции на оплату электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб., супруги ФИО6 просят взыскать расходы на отопление с сентября 2011 г., энергоснабжение с февраля 2010 года по декабрь 2013 года.

Однако, поскольку государственная регистрация на объект незавершенного строительства была произведена только ДД.ММ.ГГГГ г., взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат документально подтвержденные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за потребляемый уголь (чеки от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей). а также за электроэнергию сумме <данные изъяты> рублей (квитанции на л.д. 202-204, на л.д. 207 на сумму <данные изъяты> руб.), а всего <данные изъяты> руб.

Что касается встречных требований ФИО3 о взыскании расходов на содержание помещения, суд находит их не подтвержденными должным образом и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно представленным квитанциям и чекам оплата угля и электроснабжения осуществлялась ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что подлежит взысканию с ФИО6 <данные изъяты> рублей, то пропорционально этой сумме подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля в пользу ФИО1, с ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты>,58 руб., то пропорционально этой сумме подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ФИО6.

Кроме того, с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате слуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, продолжительность участия представителя истца в рассмотрении дела, требования разумности и справедливости, считает, что подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3 земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 , ФИО2 в равных долях в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., убытков в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

В иске ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание помещения отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на содержание помещения в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска о взыскании <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.А. Дадонова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.