Гражданский кодекс часть 1

12 апреля 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО « Метресурс-С» к ФИО4 о взыскании убытков по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков по договору подряда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метресурс-С» и ФИО4 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить удаленно следующие работы: расчет заработной платы за <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начисление резерва за 4 квартал <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и сдача отчета в ФСС за <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подготовка отчета по труду и сдаче его в АССОИ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и сдача отчета по среднесписочной численности за <данные изъяты> по подразделениям в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и сдача отчета в ПФ за <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и сдача отчета по НДФЛ за <данные изъяты> по подразделениям в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подготовка отчета по начислению заработной платы за <данные изъяты>. Ответчик обязался выполнить работы на условиях, предусмотренных договором. Истец обязался принять и оплатить работу. Оплата по договору подряда ФИО4 произведена в полном объеме. Согласно акту об обнаружении недостачи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при расчете заработной платы за <данные изъяты> ответчиком был дважды начислен тариф работникам ООО «Метресурс-С», что привело к излишней выплате заработной платы на общую сумму 50 662,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор с бухгалтером на неопределенный срок и дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором было прописано, что ответчик ознакомлен с локальными нормативными актами, которые непосредственно связаны с трудовой деятельностью. Следовательно, для выполнения работ по договору подряда не было необходимости повторно проводить ознакомление с положениями об оплате труда, так как подобная работа выполнялась ответчиком ранее. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненные убытки, но ответ так и не получен. Представитель истца просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Метресурс-С» причиненные убытки по договору подряда в размере 50 662,91 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 719,89 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на иске настаивает, в дополнение суду пояснила, что акт об обнаружении недостачи был составлен не ДД.ММ.ГГГГ, как на нем указано, а ДД.ММ.ГГГГ, была допущена техническая ошибка в части указания даты составления акта. Ошибка о неправильном начислении заработной платы за <данные изъяты> была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, до заключения договора подряда, ответчик работала по трудовому договору, была ознакомлена с локальными актами, которые были необходимы для работы, поэтому при заключении договора подряда с указанными актами ее не знакомили. Действиями ответчика предприятию причинены убытки в виде излишне выплаченной заработной платы работникам, обратному взысканию излишне выплаченная заработная плата не подлежит.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, суду пояснила, что между ответчиком и истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора ответчик должен был выполнить следующую работу в следующие сроки: расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; начисление резерва за <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; подготовка и сдача отчета в ФСС за <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; подготовка отчета по труду и сдаче его в АССОИ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; подготовка и сдача отчета по среднесписочной численности за <данные изъяты> по подразделениям в срок до ДД.ММ.ГГГГ; подготовка и сдача отчета в 11Ф за <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; подготовка и сдача отче т по ИДФЛ за <данные изъяты> по подразделениям в срок до ДД.ММ.ГГГГ; подготовка отчета по начислению заработной платы за <данные изъяты> для вышестоящих организаций <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязуется принять и оплатить данную работу. Она выполнила свои обязательства по договору в указанные сроки, данный факт подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан директором и главным бухгалтером истца. Кроме того, она обращалась с иском по взысканию стоимости выполненных работ по указанному договору. Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района ФИО6 по делу № иск удовлетворен полностью в ее пользу. До нее работал сотрудник, когда она пришла, ей показали, как начислять заработную плату, она так и продолжала начислять. При поступлении на работу ее знакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка, с Положениями об оплате труда ее не знакомили, правила начисления заработной платы на предприятии ей поясняла работавшая до нее бухгалтер.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО1 она работает в ООО « Метресурс-С» главным бухгалтером. Ответчик работала ее заместителем с ДД.ММ.ГГГГ, до нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали еще два бухгалтера. В указанный период времени начисление заработной платы производилось неправильно, допускались такие же ошибки, что были допущены ответчиком при выполнении работы по начислению заработной платы в рамках заключенного договора подряда. Ошибка в начислениях была обнаружена только принятым ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером при начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО4 выполнила работу по договору подряда, ее работа была принята, ошибки в начислениях заработной платы они не заметили. Когда надо было оплачивать ответчику работу по договору подряда, выявилась ошибка, оплату они не произвели, выплатили потом по решению суда.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст.702, 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № ( т.1 л.д. 15-16), согласно которому исполнитель ( ФИО4) обязался выполнить следующую работу в следующие сроки: расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; начисление резерва за <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; подготовка и сдача отчета в ФСС за <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; подготовка отчета по труду и сдаче его в АССОИ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; подготовка и сдача отчета по среднесписочной численности за <данные изъяты> по подразделениям в срок до ДД.ММ.ГГГГ; подготовка и сдача отчета в № за <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; подготовка и сдача отче т по ИДФЛ за <данные изъяты> по подразделениям в срок до ДД.ММ.ГГГГ; подготовка отчета по начислению заработной платы за <данные изъяты> для вышестоящих организаций в <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять и оплатить работу на условиях, предусмотренных настоящим договором ( п.1.1); исполнитель обязан выполнить работу качественно и в полном объеме в соответствии с действующим законодательством РФ и в сроки, предусмотренные настоящим договором, обеспечить применение в работе действующих норм и технических условий ( п.2.1); заказчик обязан оплатить оказанные услуги по цене и в срок, предусмотренный настоящим договором ( п.2.2.1); заказчик имеет право во всякое время проверять качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность ( п.2.3.1); настоящий договор является договором гражданско-правового характера ( п.2.3.3); услуги, предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки: начало оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, окончание предоставления услуг – ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.1); оплата работы исполнителя осуществляется после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 25 рабочих дней ( п.4.1); стоимость выполненных работ: 40 230 руб., включая налог на доходы физических лиц – 5 230 руб. ( п.4.2); по окончанию работ сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ ( п.5.1); при условии, если работа выполнена некачественно, заказчик вправе потребовать от подрядчика по своему усмотрению безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, соразмерное уменьшение установленной за работу цены ( п.6.3).

Сторонами также не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору ( т.1 л.д. 94), согласно которому действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ включительно, во всем остальном договор № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняет свое содержание в неизменном виде.

В материалы дела истцом представлен акт об обнаружении недостачи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 17), из содержания которого следует, что комиссией в составе главного бухгалтера ФИО1, ведущего экономиста ФИО2, заместителя главного бухгалтера ФИО3 установлено, что ФИО4 при расчете заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ начислила работкам тариф дважды; ошибка привела к излишней выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ООО « Метресурс-С»; общая сумма излишне выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 662,91 руб.; факт выплаты подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ; основания для выплаты данной суммы отсутствуют; в связи с вышеизложенным комиссия приняла решение квалифицировать данную сумму ( 50 662,91 руб.) как недостачу денежных средств ООО « Метресурс-С».

Согласно представленным в материалы дела Положениям об оплате труда комплексных бригад производственных участков <данные изъяты> ( т.1 л.д. 18-31), а именно п. 5.4 Положений коллективный сдельный приработок определяется как разница между начисленной сдельной оплатой ( количество продукции, работ* расценку) и оплатой за отработанное время по часовому тарифу ( количество отработанного времени* часовую тарифную ставку, установленную работникам комплексной бригады на основании штатного расписания). Данные положения утверждены руководителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ, являлись действующими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из расчетной ведомости ( т.1 л.д. 38), что расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО « Метресурс-С» ответчик произвела без учета п.5.4 вышеуказанных Положений об оплате труда, применив не разницу между начисленной сдельной оплатой и оплатой за отработанное время по часовому тарифу, а сумму данных показателей.

Доводы ответчика о том, что расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ она производила в том же порядке, как и ранее, когда делала это в рамках заключенного с ней трудового договора, как делали это другие работники до нее, не опровергнуты представителем истца и свидетелем ФИО1 Кроме того, данные доводы подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела за период <данные изъяты> : выписками операций по лицевому счету, платежными поручениями, списками перечисляемой в банк зарплаты, расчетными ведомостями, нарядами на сдельную работу, табелями учета рабочего времени, трудовыми договорами с работниками ООО « Метресурс-С» ( т.1 л.д. 116-237, т. 2 л.д. 1-76).

Представитель истца просит взыскать с ответчика причиненные убытки по договору подряда, выразившиеся в излишней выплате по вине ответчика заработной платы работникам ООО « Метресурс-С» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 662,91 руб.

В материалы дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком на неопределенный срок, согласно которому ФИО4 обязалась выполнять обязанности заместителя главного бухгалтера ООО «Метресурс-С» ( т.1 л.д. 40-42). Действие данного трудового договора было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ФИО4 по собственному желанию ( т.1 л.д. 78). Сторонами не оспаривается, что в указанный период ответчик выполняла те же функции, что были предусмотрены договором подряда, в том числе начисляла заработную плату. Согласно раздела особых условий трудового договора ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью; в перечень действующих локальных нормативных актов ООО « Метресурс-С» входят и вышеуказанные положения об оплате труда комплексных бригад ( т.1 л.д. 113-115). При этом документального подтверждения того, что ответчик была ознакомлена с вышеуказанными Положениями об оплате труда комплексных бригад, истцом суду не предоставлено. Данное обстоятельство не опровергает доводы ответчика о том, что она не была ознакомлена с данными Положениями об оплате труда, при расчете заработной платы она не учитывала требования вышеуказанных Положений об оплате труда.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что излишне выплаченные суммы заработной платы не могут быть взысканы с работников ООО « Метресурс-С» с учетом положений ст. 137 Трудового кодекса РФ, согласно которым заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В то же время суд не усматривает правовых оснований для взыскания суммы излишне выплаченной заработной платы с ответчика.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель принял у ФИО4 весь объем работы, указанный в договоре подряда, в том числе расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что работа выполнена в полном объеме и надлежащего качества, также указано, что настоящий акт является основанием для оплаты работ заказчиком согласно договора в размере 40 230 руб., включая НДФЛ – 5 230 руб. ( т.1 л.д. 95), данный акт подписан руководителем ООО « Метресурс-С» ФИО7, исполнителем ФИО4 и главным бухгалтером ФИО1, которая подтвердила в данном акте выполнение работ.

Согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 (ред. от 12.02.2014), главный бухгалтер, в том числе организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета организации, организует контроль за расходованием фонда оплаты труда организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации, оказывает методическую помощь руководителям подразделений и другим работникам организации по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности, руководит работниками бухгалтерии, организует работу по повышению их квалификации.

Недостатки в расчете заработной платы, отраженные в акте об обнаружении недостачи от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом уточнения даты составления акта представителем истца), могли быть выявлены при приемке выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, так как не относятся к скрытым недостаткам, а носят характер явных недостатков, которые могли быть установлены при обычном способе приемки, то есть при надлежащем выполнении главным бухгалтером предприятия возложенных на него профессиональных задач по контролю за работой подчиненных сотрудников, каковым являлась заместитель главного бухгалтера ФИО4, и качественной приемке выполненных работ ответчиком по договору подряда. Надлежащая приемка выполненных работ не была проведена в нарушение условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной истца.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 720 Гражданского кодекса РФ истец не вправе ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Суд также учитывает, что акт сдачи-приемки работ по данному договору подряда не оговаривает возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков в связи с их более поздним выявлением.

В материалы дела представлено решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому удовлетворен иск ФИО4 о взыскании с ООО « Метресурс-С» стоимости выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 230 руб. ( т.1 л.д. 79). При этом представителем истца не оспорено, что при разрешении данного дела ответчиком не заявлялся встречный иск о взыскании суммы убытков по договору подряда, не оспаривалось качество работ подрядчика. Решение суда не оспорено ООО «Метресурс-С», исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 39).

Суд также учитывает, что факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору подряда был выявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, претензия же истцу направлена только ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 36-37) в нарушение положений ст. 720 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей незамедлительное уведомление заказчиком подрядчика о выявленных недостатках.

Более того, стороной истца не оспорено и подтверждено показаниями свидетеля ФИО1, что такой механизм расчета заработной платы сотрудникам ООО « Метресурс-С» использовался разными лицами, выполнявшими обязанности заместителя главного бухгалтера, на протяжении длительного времени и фактически принимался руководством предприятия за основу, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает в иске ООО « Метресурс-С» к ФИО4 о взыскании убытков по договору подряда отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО « Метресурс-С» к ФИО4 о взыскании убытков по договору подряда №, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2016