Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кириченко В.В. к Орловой Н.И., Орловой Г.В., третьи лица ОАО «Сбербанк России», ООО «Бизнес Навигатор» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кириченко В.В. обратился в суд с иском к Орловой Н.И., Орловой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ОАО «Сбербанк России» и Орловой Н.И. ... был заключен кредитный договор № и предоставил кредит в сумме ... рублей на срок до ... под ... % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком был заключен с Орловой Г.И. договор поручительства № от ... году, по которому ответчик обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Орловой Н.И. всех её обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, единовременно зачислил сумму кредита на счет ответчика Орловой Н.И. в соответствии с п. 1. кредитного договора. Факт передачи денежных средств ответчиками не оспаривается, более того в подтверждение своих действий заемщик производил частичную оплату по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 кредитного договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно «28» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита по кредитному договору. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по приведенной формуле аннуитентных платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в соответствии п. 3.4. Приложения № к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

Впоследствии ОАО "Сбербанк России" уступил свое право требование к ответчикам ООО "Бизнес Навигатор", что подтверждается договором уступки прав (требований) № от .... В свою очередь ООО "Бизнес Навигатор" уступил свое право требование к ответчикам индивидуальному предпринимателю Кириченко В.В. по договору уступки прав (требований) № от .... Таким образом, право (требование) по кредитному договору № от ... и договору поручительства в соответствии со ст. 384 ГК РФ в полном объеме перешло к истцу.

В адрес ответчиков со стороны истца были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также требование о досрочном исполнении обязательств, где истцом указаны реквизиты, по которым ответчики имеют возможность добровольно погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, проценты по кредитному договору составляют ... рублей ... копейки, неустойка по кредитным обязательствам ... рублей ... копеек.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Орловой Н.И., Орловой Г.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ... году в размере ... рублей ... копеек, проценты по кредитному договору ... рублей ... копейки, неустойку по кредитным обязательствам в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении ИП Кириченко В.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Орлова Н.И., Орлова Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что Орловой Н.И., Орловой Г.В. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявили, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явились.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Представители третьих лиц ОАО «Сбербанк России», ООО «Бизнес Навигатор» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что что между ОАО «Сбербанк России» и Орловой Н.И. ... был заключен кредитный договор № и предоставил кредит в сумме ... рублей на срок до ... под ... % годовых (л.д.9-11).

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Также в соответствии п. 3.5. Приложения № к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора (л.д. 15).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком был заключен с Орловой Г.В. договор поручительства № от ... году, по которому ответчик обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Орловой Н.И. всех её обязательств по кредитному договору. (л.д.20-23).

Положениями п.1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплате процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ответчики от обязанностей по кредитному договору уклоняются, денежные средства в счет погашения суммы займа и процентов не вносят.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, проценты по кредитному договору составляют ... рубля ... копейки, неустойка по кредитным обязательствам ... рублей ... копеек, что подтверждается расчетом задолженности представленным истцом (л.д. 42-43).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ... ОАО "Сбербанк России" уступил свое право требование к ответчикам Орловой Н.И., Орловой Г.В. ООО "Бизнес Навигатор", что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д.27-30).

В свою очередь ... ООО "Бизнес Навигатор" уступил свое право требование к ответчикам индивидуальному предпринимателю Кириченко В.В. по договору уступки прав (требований) № (л.д.31-34).

Со стороны истца в адрес ответчиков были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также требование о досрочном исполнении обязательств, где истцом указаны реквизиты, по которым ответчики имеют возможность добровольно погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность, а также контактная информация истца (л.д.35-41).

Однако со стороны ответчиков действий по погашению имеющейся задолженности произведено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из вышеизложенного следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не выполнено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял. Расчет задолженности проверен и принят судом.

Следовательно, у истца имеются законные основания требовать возврата полученных кредитных средств и процентов за пользование кредитом по договору.

Данный расчет задолженности участниками процесса оспорен не был, у суда сомнений не вызывает, а поэтому имеются основания для ее взыскания с ответчика в заявленном объеме.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Орловой Н.И., Орловой Г.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ... в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях по ... рубля ... копеек с каждого (л.д. 3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 - 238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кириченко В.В. к Орловой Н.И., Орловой Галине Владимировне, третьи лица ОАО «Сбербанк России», ООО «Бизнес Навигатор» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Орловой Н.И., Орловой Г.В. в пользу индивидуального предпринимателя Кириченко В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ..., в том числе сумму основного долга в размере ... рублей ... копеек, проценты по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки, неустойку по кредитным обязательствам в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Орловой Н.И., Орловой Г.В. в пользу индивидуального предпринимателя Кириченко В.В. в счет расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере ... рублей в равных долях по ... рубля ... копеек с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 22 января 2016 года.

Судья