Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Петропечать» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Петропечать» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки с оригинальной надписью «Обидка», «Наполеонизмус», «Мухаха с Бугагой», «Гордость» из серии художественных рисунков правллбладатедя под названием «Мои Таракашки» по 10 000 руб за каждое, всего 40 000 руб, по тем основаниям, что она является правообладателем исключительных авторских и смежных прав на серию художественных рисунков подж названием «Мои Таракашки», содержащую художественные образы выдуманных персонажей, каждый из которых имеет свое название; был выявлен факт нарушения авторских прав истца со стороны ответчика, выразившийся в предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком контрафактного товара; ДД.ММ.ГГГГ представителями истца была произведена закупка контрафактной продукции, а именно шоколадного набора с нанесенными на обложку изображениями, представляющими собой серию художественных рисунков под названием «Мои Таракашки».

ДД.ММ.ГГГГ истцом изменены требования, заявлено о взыскании компенсации 120 000 руб по 40 000 руб за каждый факт нарушения, т.к. ответчиком трижды нарушены права истца путем распространения контрафактных товаров ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил измененные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «Петропечать» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, представлены возражения (л.д. 20-24).

Третье лицо ООО «Шокобокс» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности, к которым относятся произведения искусства (ч.1 ст. 2225 ГК РФ) признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

По условиям ч. 1 и ч. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Буквоед» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произведена покупка набора шоколадных конфет, на лицевой стороне коробки имеется надпись «Мои таракашки :)» и изображения рисунков с подписями «Обидка», «Мухаха с Бугагой», «Гордостъ», «Наполеонизмус» и рисунок без подписи, являющийся изображением рисунка «Манипулька». Факт приобретения продукции именно у ответчика подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), а также материалами видеофиксации обозревавшимися в судебном заседании, о приобретении набора конфет в магазине ответчика с выдачей кассового чека в условиях исключающих отпуск товара не входящего в ассортимент магазина.

Также представлены наборы шоколадных конфет с теми же изображениями, приобретенные согласно кассовым чекам ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Буквоед» ООО «Петропечать» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>. Обстоятельства приобретения набора конфет ДД.ММ.ГГГГ также подтверждены материалами видеофиксации, обозревавшимися в судебном заседании 24.03.2016. При этом у суда не имеется оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГ набор конфет был приобретен не у ответчика, т.к. представлен кассовый чек, и цифровой код товара на наборе № соответствует коду, указанному в чеке.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-1485/2014 от ДД.ММ.ГГГГ из средств ООО «Шокобокс» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунки по 10 000 руб за каждый рисунок, а всего 170 000 руб.

Данным решением установлено, что истец является автором серии художественных рисунков под названием «Мои таракашки :)», истцом на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ на два года ООО «Шокобокс» была представлена неисключительная лицензия на использование серии художественных рисунков под названием «Мои таракашки :)», образы изображений из серии рисунков по приложению № к лицензионному договору полностью соответствуют изображениям на приобретенных у ответчика наборах шоколадных конфет.

При составлении экспертного заключения по делу 2-1485/2014 при сравнении изображений, в том числе использовались обложки с наборов шоколадных конфет полностью соответствующих по количеству и изображению персонажей изображениях на наборах шоколадных конфет приобретенных у ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным авторство истца в отношении произведения - серии художественных рисунков «Мои таракашки :)», использованного при оформлении коробок наборов шоколадных конфет реализуемых в магазинах ответчика, доказательств опровергающих авторство истца в отношении произведения не представлено.

Частью 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия лицензионного договора с истцом, договора об отчуждении исключительного права не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что ответчиком использование результата интеллектуальной деятельности, автором которого является истец, при реализации продукции производилось в нарушение положений ч. 1 ст. 1229 и ст. 1233 ГК РФ и нарушило авторские права истца.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По условиям п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи, а именно выражены в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Ответчиком представлено заключение специалиста АНО «Судебный эксперт» ФИО2 по результатам комплексного автороведческого, искусствоведческого, культурологического исследования рисунка № от 18.02.2016. Как следует из заключения серия рисунков «Мои таракашки :)» из 17 элементов является единым законченным самостоятельным авторским произведением, с общностью композиционного, сюжетно-тематического и символико-аллегорического замысла, в создании которого важная роль отводится каждому отдельному из образующих его элементов; в то же время каждый из 17 элементов серии рисунков самостоятельным произведением не является, и будучи вырван из общего контекста, в значительной степени снижается до уровня декоративного «анималистического» изображения, сходного с образами мультфильмов, комиксов, сатирических журналов, детских книг и игрушек. В ходе исследования было установлено, что новое сочетание элементов (или отдельные элементы) из числа приложенных 17 новым самостоятельным произведением не являются. Персонаж каждого из 17 элементов рисунков оригинальным, самодостаточным и независимым от остальных элементов серии рисунков не является (л.д. 47-74).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, как составленному лицом, обладающим специальными знаниями и достаточным опытом, выводы которого ФИО2 подтвердила непосредственно в судебном заседании, вследствие чего оно принимается судом в подтверждение того обстоятельства, что серия рисунков под названием «Мои таракашки :)» является единым авторским произведением, а каждый из его элементов самостоятельным произведением не является.

Данный вывод не противоречит решению по делу 2-1485/2014 от 03.10.2014, т.к. предметом экспертного исследования по данному делу не являлись обстоятельства самостоятельности элементов произведения как объектов защиты, выводов по данным обстоятельствам решение не содержит, ответчик по данному делу не являлся лицом, участвовавшим в деле, соответственно ограничения установленные ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о невозможности доказывания единства произведения в данном случае применению не подлежат.

Кроме того суд, учитывает, что незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав с учетом требований разумности и справедливости и исходя из характера нарушения по 15 000 руб за каждый факт нарушения, а всего 45 000 руб, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы на закупку от заявленных 510 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям 191 руб 25 коп, а всего в пользу истца взыскивается 45 191 руб 25 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ОАО «Петропечать» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на серию рисунков «Мои Таракашки» :) в размере 45 000 рублей, расходы на закупку 191 руб 25 коп, а всего 45 191 руб 25 коп, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ОАО «Петропечать» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Литвиненко