Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранцева ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Конончук ФИО7 о защите авторских прав, компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

Саранцев О.В. обратился в суд с иском к ИП Конончук С.И. о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Свои требования истец мотивировал тем, что является автором логотипа «патрон-AFGAN-черный тюльпан», что подтверждено свидетельством от 27.11.2012 г. № 34-00021, выданным Ростовской областной общественной организацией по коллективному управлению авторскими правами «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС». Данный знак был создан истцом в память о советских воинах, погибших в ходе боевых действиях в Демократической Республике Афганистан в 1979г.-1989г. и в настоящее время является официальной эмблемой Российского Совета ветеранов Афганистана. Разрешение на использование логотипа ответчиком получено не было, соответствующий договор, регламентирующий использование ответчиком объекта авторских прав, с истцом не заключался, а вознаграждение за использование логотипа не выплачивалось, что явилось причиной для защиты своих прав в судебном порядке. Заочным решением Щелковского городского суда от 09.04.2018 г. по иску Саранцева О.В. к Конончук С.И. удовлетворен иск Саранцева о запрете Конончук С.И. использовать знак, созданный Саранцевым О.В. «патрон-AFGAN-черный тюльпан». С ИП Конончук С.И. взыскана денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 700000 рублей. Несмотря на принятое судом решение суда Конончук С.И. не прекратила противоправную деятельность и на интернет-сайте ответчика hhp://voenpro.ru предлагались к продаже изделия с логотипом «патрон-AFGAN-черный тюльпан»: медаль «за службу в ВДВ» арт.№973(711) по цене 499 руб., медаль « За отвагу и мужество» в золоте, арт№970(705) по цене 499 руб., медаль «За отвагу и мужество» в серебре арт.№969(704) по цене 499 руб., бланк удостоверения к медали «Ветеран войны в Афганистане» арт.№966 по цене 42 руб., накладка (шильдик) с надписью «Афган» арт.56435 по цене 299 руб., накладка (шильдик) с надписью «Афган» арт.56428 по цене 299 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за допущенные нарушения его исключительного права на логотип «патрон-AFGAN-черный тюльпан» в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Саранцев О.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Конончук С.И. и её представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали и пояснили, что истцом не подтвержден факт принадлежности ему авторского права, а также факт нарушения данных прав ответчиком. К авторскому свидетельству не приложено изображение самого логотипа (знака) «патрон -АФГАН-черный тюльпан», также и в самом свидетельстве отсутствует изображение зарегистрированного произведения, а в приложении к свидетельству имеются только название произведения и дата создания. Доказательства, представленные в обосновании доводов истца, являются недопустимыми, т.к. не представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный уполномоченным лицом. В представленной истцом копии нотариально удостоверенного заявления Саранцева О.В. от 21.11.2018 нотариусом удостоверена лишь подпись истца, а не факт использования ответчиком указанного истцом изображения логотипа, в прилагаемых к нотариально удостоверенному заявлению копиях скриншотов интернет-страниц не содержится информация о дате и точном времени их получения.

Распечатки с сайта интернет-магазина «Военторг «Военпро», предоставленные истцом, не содержат необходимые данные: полный URL-адреса интернет-страницы, с которой сделан скриншот, точное время совершения скриншота, заверение печатью лица, которое произвело выведение скриншотов на экран и их дальнейшую распечатку, данные о программном обеспечении и использованной компьютерной техники.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.11.2012 г. Саранцев О.В. зарегистрирован в качестве автора произведения графики, дизайна, декоративно-прикладного и медальерного искусства - логотипа (знака) "патрон-AFGAN-черный тюльпан", о чем ему выдано авторское свидетельство № Ростовской областной общественной организацией по коллективному управлению авторскими правами "Авторский Союз "БОНА ФИДЭС".

Согласно ст. 1259 ГК РФ произведения живописи, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусств являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

На основании части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из части 2 вышеуказанной статьи следует, что использованием произведения независимо от того, совершается ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров и его публичный показ.

Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как усматривается из положений ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от дата "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком неправомерно в коммерческих целях использован логотип, авторство в отношении которого принадлежит истцу.

Право на использование логотипа «патрон-AFGAN-черный тюльпан» ответчику истец не передавал, соответствующего договора между сторонами не имеется.

09.04.2018 г. по иску Саранцева О.В. к Конончук С.И. Щелковским городским судом Московской области по делу № 2-1412/2018 удовлетворен иск Саранцева о запрете Конончук С.И. использовать знак, созданный Саранцевым О.В. «патрон-AFGAN-черный тюльпан». С Конончук С.И. взыскана денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 700000 рублей. Указанным судебным актом, вступившим в законную силу установлено обстоятельство о принадлежности авторского права на логотип «патрон-AFGAN-черный тюльпан» истцу Саранцеву О.В.

Согласно части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, оценив представленное истцом авторское свидетельство, выданное Ростовской областной общественной организацией по коллективному управлению авторского права «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС», согласно которому Саранцев О.В. является автором произведений графики, дизайна, декоративно-прикладного и медальерного искусства за номером AU-ID: №, дата регистрации 27 ноября 2012г., Авторское свидетельство № 34-00021, считает установленным авторство Саранцева О.В. на логотип «патрон-AFGAN-черный тюльпан» и его исключительные права на данное произведение.

Несмотря на принятое судом решение суда на интернет-сайте hhp://voenpro.ru, принадлежащего ответчику Конончук С.И. размещены к продаже изделия медальерные изделия с логотипом «патрон-AFGAN-черный тюльпан».

Суд исследовал представленные истцом скриншоты интернет-сайта ответчика, приложенные к нотариально удостоверенному заявлению Саранцева от 21.11.2018г., установил следующее:

Скриншот от 20.11.2018г., время 14 ч.37 мин. интернет страницы сайта интернет-магазина «Военторг «Военпро» (hhp://voenpro.ru) содержит информационный материал об общественных медалях за Афганистан. Данный скриншот содержит изображения медалей, которые не имеют изображение логотипа «патрон-AFGAN-черный тюльпан» (л.д.26);

Скриншот от 20.11.2018г. время 14ч. 28мин. интернет страницы сайта интернет-магазина «Военторг «Военпро» (hhp://voenpro.ru) содержит изображение бланка удостоверения о медали ветерана войны в Афганистане, на лицевой стороне которого, ниже надписи «Удостоверение о медали ветерана войны в Афганистане» (л.д.23). На данном скриншоте отсутствует информация о ценовом предложении по продаже бланка удостоверения для неограниченного круга лиц.

Скриншот от 20.11.2018г. время 14ч. 34 мин. интернет страницы сайта интернет-магазина «Военторг «Военпро» (hhp://voenpro.ru) содержит изображение медальерного изделия - шильдик металлический «Афган», который имеет в своем изображении логотип «патрон-AFGAN-черный тюльпан». Также, на данном скриншоте содержится информация о ценовом предложении по продаже шильдика «Афган» по цене 299 рублей, обращенное неограниченному кругу лиц (л.д.24).

Скриншот от 20.11.2018г. время 14ч. 32 мин. интернет страницы сайта интернет-магазина «Военторг «Военпро» (hhp://voenpro.ru) содержит изображение изделия – декоративный шильдик «Афган», который имеет в своем изображении логотип «патрон-AFGAN-черный тюльпан». Также, на данном скриншоте содержится информация о ценовом предложении по продаже шильдика «Афган» по цене 299 рублей, обращенное неограниченному кругу лиц (л.д.25).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

В подтверждение факта использования ответчиком объекта авторских прав, истцом в материалы дела представлены четыре скриншота с сайта ответчика hhp://voenpro.ru, в соответствии с которым на указанном сайте к продаже неограниченному кругу лиц предложено изделие шильдик металлический «Афган» по цене 299 рублей, который имеет в своем изображении логотип «патрон-AFGAN-черный тюльпан», исключительные права на который принадлежит истцу.

Из заключения от 21.03.2021 г. Ростовского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» следует, что в графическом изображением шильдика «Афган» изготовленных промышленным способом, лежит графическая основа авторского знака Саранцева О.В. «патрон-AFGAN-черный тюльпан».

Судом установлено, что в представленных истцом экспертных заключениях Ростовского областного отделения Всероссийский творческий общественной организации «Союз художников России» от 21.03.2021 и специалиста ФГБУК Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» № от 18.05.2021 не содержатся исследование в отношении изображения, содержащегося на бланке удостоверения о медали ветерана войны в Афганистане.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях отсутствия в материалах дела доказательств заключения между истцом и ответчиком лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного права в отношении логотипа «патрон-AFGAN-черный тюльпан», принадлежащего Саранцеву О.В., равно как и доказательств предоставления истцом ответчику права на его использование каким бы то ни было иным, не запрещенным законом, способом, суд считает установленным по делу использование ответчиком логотипа «патрон-AFGAN-черный тюльпан» на медальерном изделии - шильдик металлический «Афган», на декоративном шильдике «Афган», изображение которого имело место на странице сайта интернет-магазина «Военторг «Военпро» https://voenpro.ru/, содержащую информацию о ценовом предложении по продаже шильдика «Афган» по цене 299 рублей, обращенное неограниченному кругу лиц. Использование данного знака ответчиком Конончук С.И. является незаконным и противоречащим приведенным выше нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Использование ответчиком логотипа «патрон-AFGAN-черный тюльпан» в период после 20.11.2018г. не подтверждено материалами дела и отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Однако используя созданный Саранцевым О.В. логотип «патрон-AFGAN-черный тюльпан» в своей деятельности без надлежащего разрешения истца в 2018 году, ответчик нарушил его интеллектуальные права, в том числе и исключительное право истца на использование результата его интеллектуальной деятельности.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что истцом не доказан факт принадлежности спорного авторского знака, т.к. к авторскому свидетельству не приложено изображение, поскольку доказательств тому, что автором данного знака является иное лицо, в дело не представлено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как отмечалось выше, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения авторского права истца исходя из совершения ответчиком действий по незаконному использованию результата интеллектуальной деятельности, а именно:

- размещения на сайте Интернет-магазина ответчика предложений о реализации в свободной продаже изделий -шильдик металлический «Афган», декоративный шильдик «Афган»с изображением логотипа «патрон-AFGAN-черный тюльпан»по цене 299 рублей.

При этом, из пояснений истца следует, что на момент предъявления иска и рассмотрения настоящего гражданского дела указанное изображение логотипа истца удалено с сайта ответчика. Данное обстоятельство подтверждено при обозрении судом в судебном заседании изображений сайта интернет-магазина «Военторг «Военпро» https://voenpro.ru/.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика за нарушение исключительных авторских прав, суд руководствуясь п. 2 ст. 1301 ГК РФ, а также вышеизложенными разъяснениями и установленными обстоятельствами, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным определить размер компенсации за допущенное нарушение авторских прав ответчиком Конончук С.И. в размере 10000 рублей. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саранцева ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Конончук ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Конончук ФИО10 в пользу Саранцева ФИО11 10000(десять тысяч) рублей в счет компенсации за нарушение авторских прав.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Ванеева