Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по договору аренды грузового автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по договору аренды грузового автомобиля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В период действия данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил правило перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов транспортным средством, о чем, как на собственника транспортного средства, на истца по материалам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2017г на сумму 350 000 руб. и Претензия № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ от Муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного и крупногабаритного груза при движении по автомобильной дороге на сумму 6 045,72 руб. Также истец понес затраты в размере 50 000 руб. на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями Договора (п.2.1.15) ответчик взял на себя ответственность по перевозке груза в том числе контролировать максимально допустимое количество груза к перевозке, распределение осевых нагрузок, штрафы контролирующих органов в процессе перевозки, а также возместить материальный ущерб (п.4.2 абзац 5) в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Истец предложил ответчику оплатить ущерб за совершенное административное правонарушение, но ответчик проигнорировал данное предложение, кроме этого ответчик оставил автомобиль без подписания акта-приема передачи и не отвечал на телефонные звонки, вследствии чего, все расходы по данному правонарушению, совершенному ответчиком, нужно было оплатить истцу. В связи с трудным финансовым положением Истец не мог оплатить такие затраты сразу, в результате чего ФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> Кемерово было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб. и исполнительский сбор в размере 24 500 руб. (7%). Таким образом у Истца были арестованы все имеющиеся расчетные счета в банках, в том числе как у Индивидуального предпринимателя, что усложнило осуществлять предпринимательскую деятельность, также на имеющиеся в собственности транспортные средства и квартиру был наложен арест. Из-за невозможности дальше осуществлять предпринимательскую деятельность имеющимися в собственности транспортными средствами, а в следствии чего и зарабатывания на дальнейшее существование истца и его семьи, истец был вынужден оплатить всю имеющуюся задолженность по Исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика Требование о возврате понесенных затрат, установив срок для добровольного возврата – до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заказное письмо с требованиями о возврате понесенных затрат, но до настоящего момента понесенные затраты истцу ответчиком не возмещены. На отправление Ответчику Требования о возврате понесенных затрат затрачены денежные средства в размере 80 руб.50 коп. Сложившаяся ситуация причинила Истцу значительные неудобства и нравственные страдания, так заключая Договор аренды, Истец надеялся на ответственное исполнение своих обязательств Ответчиком, чего не произошло, и Истец столкнулся с безответственностью и безразличием со стороны Ответчика, на что Истец потратил свое время, <данные изъяты>, а также денежные средства. Размер денежной компенсации причиненного Истцу морального вреда оценивает в размере 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.; расходы по Претензии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 045,72 руб.; расходы на исполнительский сбор от УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> Кемерово в размере 24 500 руб.; расходы на услуги юриста в размере 50 000 руб.; расходы на отправление заказного письма Ответчику в размере 80,50 руб.; моральный вред в размере 50000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 006 руб.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что отсутствует факт причинения ущерба, который работник обязан возмещать работодателю в понимании ст. 238 ТК РФ, поскольку работник не является лицом, привлеченным к административной ответственности. Требования истца о взыскании суммы уплаченного штрафа с работника по уплате административного наказания направлено на его освобождение от административного наказания и переложение на работника, что противоречит целям административного наказания и пределам материальной ответственности работника, установленным гл. 39 ТК РФ. Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования работодателя о взыскании суммы уплаченного штрафа с работника фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, данное в ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа, в связи с чем, ФИО1 не вправе требовать от ФИО2 компенсации назначенного ему наказания.Ссылка истца на п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не обоснована, поскольку этот договор ФИО2 не подписывал также как и акт приема передачи автомобиля к договору. Таким образом, подписание договора другим лицом с подделкой подписи ФИО2, свидетельствует об отсутствии его воли на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки. Ответчик не должен был исполнять требования законодательства об организации движения тяжеловесного транспортного средства, поскольку не является его владельцем. Эта обязанность лежит на истце как на владельце ТС. Состав правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за нарушение которого истец понес наказание, предусматривает движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузок на ось транспортного средства на величину более 20 %, но не более 50 % -без специального разрешения владельца автомобильной дороги. Пунктом 6 установлено, что Заявление на получение специального разрешения надвижение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в соответствии с частью 10 статьи 31 Федерального закона подается владельцем транспортного средства. Указанное обстоятельство говорит о том, что помимо озвученных выше возражений, ФИО2 не может нести ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку не будучи владельцем ТС, на нем не лежит обязанность получения специального разрешения, такая обязанность лежит на ФИО1 Кроме того, ФИО2 по факту превышения нагрузки на одну ось автомобиля выявленного ДД.ММ.ГГГГ уже понес административное наказание как водитель ТС в размере 5000 руб. по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и не может нести ответственность за одно и то же правонарушении дважды. Согласно ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того заявил ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком не заключался договор аренды. Фактические правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются трудовыми. Данный факт подтверждается следующим: В договоре аренды не указана стоимость. Нет подтверждения получения денег
истцом от ответчика. О фактическом получении оплаты от ответчика истец не смог ответить однозначно и утвердительно. Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Учитывая отсутствие соблюдения существенного условия договора, он является незаключенным. В п.1.3 договора указано условие о выданной арендатором доверенности. Данное условие не соблюдено, что также говорит о не заключенности договора. В п 1.7 договора содержится условие о нахождении автомобиля «в нерабочее время на территории арендодателя». Во-первых, формулировка нерабочее время говорит о фактических трудовых отношениях, поскольку между арендатором и арендодателем не можем быть рабочего и нерабочего времени. Во-вторых, ответчик признал, что действительно ночью автомобиль хранился на его территории. Это говорит о том, что ДД.ММ.ГГГГ после составления акта приема автомобиля, он в тот же день был возвращен истцу. На следующий день и потом, вновь автомобиль по акту приема-передачи на основании договора аренды не составлялся и не передавался. Пункт 2.1.8 содержит условие о том, что «арендатор должен строго выполнять все распоряжения и рекомендации Арендодателя». Условие о подчиненности арендатора арендодателю свидетельствует о наличии трудовых отношений и отсутствие свободы договора и последующего использования автомобиля по своему усмотрению арендатором. Пункт 3.1. содержит условие, что «Арендатор не оплачивает плату за аренду Имущества, при условии перевозки груза по заявкам Арендодателя». В данном случае истец подтвердил, что груз перевозился по его заявке. Во-первых, это также свидетельствует о наличии трудовых отношений. Во-вторых, даже при условии наличия действующего договора аренды в момент составления административного протокола, значит в данном конкретном случае договор аренды не действовал. Пункт 4.1. содержит условие, что «Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого имущества в рабочее время....». В пункте 4.2. перечислены конкретные случаи наступления ответственности, например «недостача вверенных ценностей», «причинение ущерба в состоянии опьянения» и другие. Однако ограниченная ответственность возможна на основании ТК РФ. Из акта «приемки передачи» от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ответчику передавались: ключи, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС. Без данных документов эксплуатация автомобиля не возможна. Таким образом, из содержания договора следует, что он является незаключенным. Кроме того, другие обстоятельства дела также подтверждают отсутствие договора аренды. Административные материалы составлены на «ИП» (истец) и «водителя» (ответчик). Истцом ответчику было сделано перечисление на карту в размере 14000 рублей, что является заработной платой. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь работал вахтовым методом в <адрес> (Якутия) и не мог заключать договор аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец говорил, что сам принимал груз и сдавал его. Истец также сообщает, что «помогал водителю», если что-то случалось на дороге, например прокол колеса. Согласно ст.152 ч.6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке. Просит применить срок исковой давности и принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании поддержала доводы и возражения на исковое заявление представителя ФИО3, а также ходатайство о применении срока исковой давности. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей супругом, спорный договор аренды между истцом и ответчиком не мог быть заключен, в том числе и на столь длительный срок, т.к. её супруг работает вахтовым методом, и в указанный в исковом заявлении период он находился в отпуске, подрабатывал, однако через месяц вновь уехал на вахту, он проживал и работал на Талаканском месторождении в <адрес>, о чем имеются соответствующие справки.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела юридически значимыми, являются обстоятельства заключения договора аренды автомобиля между истцом и ответчиком, мотивы заключения данного договора, его соответствие нормам ГК РФ, наличие или отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком, причины возникновения ущерба у истца.

При рассмотрении спора, возникающего из трудовых отношений, обязанность по доказыванию о наличии или отсутствии трудовых отношений, месте и условиях выполнения работы работником, правильность внесения записей в трудовую книжку работника, лежит на работодателе. Работник обязан доказать факт выполнения работы у работодателя.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды грузового автомобиля, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование, принадлежащее арендодателю на праве частной собственности следующее: автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора) (л.д. 13-14).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи с договору аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает указанное в договоре имущество: автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту по адресу: <адрес> (пост весового контроля) выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> (транспортные средства принадлежат ФИО1), под управлением водителя ФИО2 (согласно транспортной накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ, загружен – песок, погрузка производилась в <адрес> на ООО «<данные изъяты>») с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%, без специального разрешения владельца автомобильной дороги.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб. (л.д. 16).

В судебном заседании истец пояснил и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от Муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты> им получена претензия № о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного и крупногабаритного груза при движении по автомобильной дороге на сумму 6045,72 руб. (л.д. 17).

Кроме того, истец пояснил, что поскольку единовременно оплатить штраф в размере 350000 руб. не имел возможности, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного удовлетворения требования не исполнил требования, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 24500 руб.

Полагает, что в связи с заключенным между ним и ответчиком ФИО2 договора аренды грузового автомобиля, последний обязан возместить ему понесенные расходы, а также выплатить компенсацию морального вреда.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела Договор аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки передачи к договору аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы дела об административном правонарушении №№ в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КРФ об АП, суд приходит к выводу о том, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, исполнял свои трудовые обязанности водителя.

Так, из Договора аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договором не определена стоимость аренды, в нарушение ст. 606 ГК РФ не указан размер арендных платежей.

Из п. 1.3 договора следует, что вождение имуществом осуществляется арендатором по доверенности, выданной арендодателем, однако, в акте приемки передачи от ДД.ММ.ГГГГ соответствующая доверенность не поименована, также как и отсутствуют сведения о передаче арендодателем арендатору ключей от транспортного средства, страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства, в то время как эксплуатация автомобиля без указанных документов невозможна.

Истец в судебном заседании также не смог пояснить обстоятельства выдачи либо отсутствии соответствующей доверенности и перечисленных документов.

Кроме того, в п. 1.7 Договора содержится условие о нахождении автомобиля в нерабочее время на территории арендодателя. Истец в судебном заседании пояснил, что действительно фактически в нерабочее время автомобиль находился на его – арендодателя охраняемой стоянке, каждый раз при получении автомобиля утром и при постановке его вечером на стоянку акты приема-передачи не составлялись.

Из п. 4.1 Договора следует, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого имущества в рабочее время.

Таким образом, указание на нерабочее и рабочее время в договоре свидетельствует о фактических трудовых отношениях между сторонами.

Пункт 2.1.8 Договора содержит условие о том, что арендатор должен строго выполнять все распоряжения и рекомендации арендодателя, при этом, условие о подчиненности арендатора арендодателю также свидетельствует о наличии трудовых отношений, отсутствие свободы договора и последующего использования автомобиля по своему усмотрению арендатором.

Пункт 3.1 Договора содержит условие о том, что арендатор не оплачивает плату за аренду имущества при условии перевозки груза по заявкам арендодателя. В судебном заседании истец подтвердил, что в данном случае ДД.ММ.ГГГГ груз перевозился ответчиком по его заявке, при этом, пояснить обстоятельства и факты использования ответчиком грузового автомобиля по собственному усмотрению и не по заявкам истца затруднился.

В п. 4.2 перечислены конкретные случаи наступления ответственности: недостача вверенных ценностей, причинение ущерба в состоянии опьянения и пр., при этом, ограниченная ответственность возможна на основании положений Трудового кодекса РФ.

Кроме того, из представленного административного материала в отношении ИП ФИО1 следует, что во всех процессуальных документах, составленных при производстве административного расследования, ответчик ФИО2 указан как водитель, владелец транспортного средства ИП ФИО1, в отношении которого проведено административное расследование.

Из транспортной накладной следует, что грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>», грузополучателем – <данные изъяты>, перевозчик – ИП ФИО1, водитель ФИО2

Согласно имеющихся в материалах административного дела сведений из ЕГРИП официального сайта ФНС России, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Из акта административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует и не оспаривается сторонами, что за указанное правонарушение в отношении водителя ФИО2 по ч. 3 ст. 12.21.1 КРФ об АП был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды на транспортное средство у водителя ФИО2 отсутствовал.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с Договором аренды грузового автомобиля и актом приемки передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику передано по договору аренды имущество: автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, в то время как при выявлении факта движения тяжеловесного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> (принадлежащими ФИО1). Договор аренды указанного имущества – полуприцепа самосвал <данные изъяты> <данные изъяты> в материалы дела не представлен.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ИП ФИО1 допустил ФИО2 к выполнению перевозок груза на принадлежащем ему автомобиле с использованием полуприцепа, суд считает установленным наличие между ними фактических трудовых отношений.

Сторона ответчика, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО1 состояли в трудовых отношениях, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок – один год, для обращения в суд с иском о взыскании с работника причиненного материального ущерба.

Ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из письменных доказательств, представленных истцом, объяснений истца в судебном заседании установлено, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ стало известно о совершенном правонарушении ответчиком, о том, что он как собственник транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности. При этом, из представленных истцом документов в качестве доказательств несения соответствующих расходов, подлежащих, по мнению истца, взысканию с ответчика, не следует, что указанные расходы им понесены фактически и лично.

О восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском, истец не просил, пояснил, что в связи с отсутствием юридических познаний, нехваткой времени, чтобы обратиться в суд в течение года, после того, как ему стало известно о размере причиненного ответчиком ущерба, своевременно не обратился в суд с настоящим иском.

Истец, как усматривается из его искового заявления, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком, и истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику, в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152 ч. 6, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по договору аренды грузового автомобиля оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 13.03.2020 года.