Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Б.С.Н., Ч.А.К., Х.В.Л., М.В.М., Ш.Е.Ю., М.Е.О., Н.К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы; встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» к Б.С.Н., Ч.А.К., Х.В.Л., М.В.М., Ш.Е.Ю., М.Е.О., Н.К.В. о признании трудовых отношений прекратившимися,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику в должности геодезиста на строительный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 100 000 рублей в месяц. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 рабочих дней. В указанный период задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 40 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Центр строительных компетенций» в пользу Б.С.Н. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, а также почтовые расходы.

Ч.А.К. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику в должности мастера СМР на строительный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 38 000 рублей в месяц. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 рабочих дней. В указанный период задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 15 200 рублей. Просит взыскать с ООО «Центр строительных компетенций» в пользу Ч.А.К. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 200 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, а также почтовые расходы.

Х.В.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику в должности геодезиста на строительный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 50 000 рублей в месяц. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 рабочих дней. За указанный период задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 20 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Центр строительных компетенций» в пользу Х.В.Л. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, а также почтовые расходы.

М.В.М. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику в должности геодезиста на строительный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 50 000 рублей в месяц. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 рабочих дней. За указанный период задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 20 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Центр строительных компетенций» в пользу М.В.М. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, а также почтовые расходы.

Ш.Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику в должности инженера-экономиста. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 35 000 рублей в месяц. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 рабочих дней. За указанный период задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 14 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Центр строительных компетенций» в пользу Ш.Е.Ю. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, а также почтовые расходы.

М.Е.О. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику в должности производителя работ на строительный участок, ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером СМР. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 38 000 рублей в месяц. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 рабочих дней. За указанный период задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 15 200 рублей. Просит взыскать с ООО «Центр строительных компетенций» в пользу М.Е.О. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 200 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, а также почтовые расходы.

Н.К.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику в должности инженера по комплектации отдела материально-технического снабжения. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ. Размер оклада на дату увольнения составлял 30 000 рублей в месяц. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 рабочих дней. За указанный период задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 12 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Центр строительных компетенций» в пользу Н.К.В. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, а также почтовые расходы.

Определением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иски объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнили по основаниям, изложенным в иске, просят: взыскать с ООО «Центр строительных компетенций» в пользу Б.С.Н. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.20214 в размере 45 977,01 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 338 643,17 рублей, а также почтовые расходы; взыскать с ООО «Центр строительных компетенций» в пользу Ч.А.К. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.20214 в размере 23 543,24 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 118 383,82 рублей, а также почтовые расходы; взыскать с ООО «Центр строительных компетенций» в пользу Х.В.Л. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.20214 в размере 32 183,90 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 234 043,96 рублей, а также почтовые расходы; взыскать с ООО «Центр строительных компетенций» в пользу М.В.М. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.20214 в размере 32 183,90 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 627,05 рублей, а также почтовые расходы; взыскать с ООО «Центр строительных компетенций» в пользу Ш.Е.Ю. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.20214 в размере 16 100 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 209,13 рублей, а также почтовые расходы; взыскать с ООО «Центр строительных компетенций» в пользу М.Е.О. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.20214 в размере 17 479,90 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 92 609,31 рублей, а также почтовые расходы; взыскать с ООО «Центр строительных компетенций» в пользу Н.К.В. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.20214 в размере 18 400 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 93 685,94 рублей, а также почтовые расходы.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ООО «Центр строительных компетенций» обратилось со встречным иском к Б.С.Н., М.Е.О., М.В.М., Н.К.В., Х.В.Л., Ч.А.К., Ш.Е.Ю. о признании трудовых отношений прекращенными, в обоснование требований указав, что истцы по первоначальному иску одновременно с иными работниками обратились к директору ООО «Центр строительных компетенций» Н.А.В. с заявлением об увольнении по собственному желанию. Выплата всех сумм, причитающихся работникам от работодателя, произведена ДД.ММ.ГГГГ - в день увольнения работников путем перечисления с расчетного счета организации на банковские карты работников. Выдача трудовой книжки в день увольнения не была осуществлена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ директора и единственного учредителя Общества - Н.А.В.. Дата подачи заявления об увольнении достоверно неизвестна по причине хищения документов. Однако имеются основания прийти к выводу о том, что в любом случае работники обратились к директору с заявлением об увольнении при его жизни, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Н.А.В., было установлено наличие четырех наследников первой очереди по закону, а именно: Н.К.А. (сын), Н.К.А. (дочь) Н.В.А. (дочь), Н.В.Я. (мать). В рамках открытого наследственного дела поступили два заявления об отказе от наследства Н.К.А. (дочь) и Н.В.Я. (мать) в пользу сына умершего - Н.К.А.. После чего осталось два претендента на наследство: Н.К.А., который претендовал на 3/4 доли наследственной массы и Н.В.А., которая претендовала на 1/4 долю наследственной массы. ДД.ММ.ГГГГ наследники обратились в ООО «Центр строительных компетенций» для расчета умершего Н.А.В., в том числе Н.В.А., направив заявления по электронной почте и ДД.ММ.ГГГГ нарочно довезли заявления оригиналы и документы которые необходимы для перечисления денежных средств в офис ООО «Центр строительных компетенций» по юридическому адресу , где передали их главному бухгалтеру Г.И.А., которая произвела расчет всем наследникам в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ всем наследникам перечислены денежные средства с расчетного счета организации ООО «Центр строительных компетенций». В этот же день получили расчет и иные работники предприятия. ДД.ММ.ГГГГН.К.А. обратился к временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа города Омска З.А.Н. - Б.А.Н. с заявлением об открытии наследственного дела, на основании которого открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. После открытия наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: ., имущество ООО «Центр строительных компетенций» ранее расположенное в офисных помещениях отсутствовало. Имущество было передано на хранение на склад ООО «Специализированный застройщик Меркурий». Таким образом, истцы по первоначальному иску не могли осуществлять свои трудовые функции в январе 2021 года в связи с наличием следующих обстоятельств: к юридическим обстоятельствам относится прекращение трудовых отношений по инициативе работника, к физическим - отсутствие рабочего места и оборудования для выполнения трудовых функций вследствие прекращения арендных отношений и передачи имущества ООО «Центр строительных компетенций» на хранение на склад ООО «Специализированный застройщик Меркурий». В январе 2021 г. Н.К.А. обратился в устной форме к нотариусу для сохранения имущества ООО «Центр строительных компетенций», далее обратившись за юридической помощью к И.П.А., который помог с составлением заявления для обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, в котором был предложен кандидат доверительного управляющего ООО «Центр строительных компетенций» П.А.В.. На направленное заявление к нотариусу получено постановление об отказе в совершении нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем с исковым заявлением о требовании совершить данное действие было передано в Центральный районный суд Омска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус передал в управление доверительному управляющему П.А.В. долю в уставном капитале ООО «Центр строительных компетенций». ДД.ММ.ГГГГ сведения о доверительном управлении внесены в ЕГРЮЛ, а ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о назначении директором ООО «Центр строительных компетенций» П.А.В.. Сведения из банка были получены после внесения сведений о директоре, доступ к информации из банков (Сибирский банк ПАО Сбербанк, филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ») ранее ДД.ММ.ГГГГ был невозможен. После получения сведений из банка, восстановления всех ключей, произведен анализ информации из банка по счетам ООО «Центр строительных компетенций», по результатом которого было установлено, что электронная цифровая подпись была оформлена на умершего Н.А.В., других подписей для совершения операций в банке ООО «Центр строительных компетенций» не было выпущено, то есть только лишь Н.А.В. мог распоряжаться денежными средствами общества. В период с ДД.ММ.ГГГГ совершались операции (начисление зарплаты, выплаты премий, выплаты по договорам, прочие выплаты, продажа объектов недвижимости) в Сбербанке на сумму 13 244 354,90 рублей, в Уралсибе - 7 029 683,43 рублей и 21 250,76 рублей. По факту пропажи денежных средств и имущества ООО «Центр строительных компетенций», Н.К.А. и временным управляющим ООО «ЦСК» П.А.В. многократно подавались заявления в полицию и прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр строительных компетенций» признано потерпевшим, в СО ОП № 4 УМВД России по Омской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту мошенничества в особо крупном размере. По результатам доверительного управления ДД.ММ.ГГГГ направлен отчет нотариусу о проделанной работе, где указано, что в период управления ООО «Центр строительных компетенций» П.А.В. в его адрес либо ООО «Центр строительных компетенций» не поступали обращения по задолженности по заработной плате или не выплаченному отпуску от бывших работников общества. После вступления в наследство Н.К.А. назначен собранием учредителей на должность директора ООО «Центр строительных компетенций», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, и в его адрес либо общества также не поступали обращения по задолженности по заработной плате или не выплаченному отпуску от бывших работников ООО «Центр строительных компетенций», Кроме того, не установлено кто составлял реестры и производил расчеты с работниками ООО «Центр строительных компетенций» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по заработной плате, за неиспользованный отпуск перед работниками в целом и перед ответчиком, в частности, у ООО «Центр строительных компетенций» отсутствует. Просит признать трудовые отношений с ответчиками прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Истцы Б.С.Н., Ч.А.К., Х.В.Л., М.В.М., Ш.Е.Ю., М.Е.О., Н.К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель истцов Б.В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения. В обоснование своих доводов ссылался на недоказанность со стороны ответчика отсутствия трудовых отношений с истцами в спорный период. Истцы после смерти директора ООО «Центр строительных компетенций» обратились в адрес ответчика, а не директора, с заявлениями об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры были расторгнуты, однако окончательный расчет при увольнении не был произведен. Сам факт хищения документов ни чем не подтверждается. Обращение ответчика в правоохранительные органы не может являться основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку истцы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность у ответчика. Запись об увольнении истцов ДД.ММ.ГГГГ содержится в трудовых книжках истцов, а также подтверждается свидетельскими показаниями, из которых следует, что истцы были уволены ДД.ММ.ГГГГ на основании их собственных заявлений (по собственному желанию) и до указанной даты исполняли свои трудовые обязанности. Довод ООО «ЦСК» о том, что сотрудники фактически получили окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, поскольку опровергается назначением платежей, содержащихся в выписках с банковских счетов бывших работников ООО «ЦСК», в которых назначение платежа указано как «премия и иные выплаты стимулирующего характера». Также обстоятельства выплаты сотрудникам ООО «ЦСК» премии уже были предметом рассмотрения в другом суде. Так, решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «ЦСК» к Г.В.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, выплаченных ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что указанная выплата носит премиальный характер. В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано. Указанное решение Кировского районного суда г. Омска рассмотрено в апелляционном порядке Омским областным судом и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ООО «Центр строительных компетенций» в лице директора Н.К.А. в судебном заседании просил удовлетворить встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначальных исков отказать. Пояснил, что истцы не осуществляли трудовые функции, так как объектов строительства в г. Омске не было. Осенью 2020 года были введены в эксплуатацию все Омские объекты, а именно; офисно - жилой комплекс на Ильинской «Новый Пионер», офисные здания на пересечении улиц Жукова и Бульварная, и по улице Куйбышева - Звездова. После ввода объектов в эксплуатацию, никакие работы там не осуществлялись. Кроме того, начальник отдела кадров должна была уволить работников в течение 14 календарных дней с момента поступления заявления. При этом запись в трудовые книжки истцов были внесены незаконно. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ все работники были уволены и им выплачен окончательный расчет, в том числе и компенсация за неиспользованные отпуска. Причем выплата была осуществлена неустановленными лицами в связи с незаконным завладением электронной цифровой подписью директора. Договор аренды с Г.А.А. ООО «Центр строительных компетенций» не заключал, в соответствии с чем, нахождение работников и осуществление ими трудовых функций по адресу: А не доказано. Указал, что истцы не могли по два года не использовать отпуска, не предъявляя требование о выплате компенсации.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что Н.К.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Центр строительных компетенций» в отдел материально-технического снабжения на должность инженера по компетенции на неопределенный срок по основному месту работы, о чем ООО «ЦСК» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Н.К.В. на работу.

Б.С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Центр строительных компетенций» на строительный участок № на должность начальника строительного участка на неопределенный срок по основному месту работы, о чем ООО «Центр строительных компетенций» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Б.С.Н. на работу

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б.С.Н. и ООО «Центр строительных компетенций» строительный участок № заменен на строительный участок, о чем ООО «Центр строительных компетенций» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу.

Х.В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Центр строительных компетенций» на строительный участок № на должность геодезиста на неопределенный срок по основному месту работы, о чем ООО «Центр строительных компетенций» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Х.В.Л. на работу.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Х.В.Л. и ООО «Центр строительных компетенций» строительный участок № заменен на строительный участок, о чем ООО «Центр строительных компетенций» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу.

М.Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Центр строительных компетенций» на строительный участок № на должность производителя работ на неопределенный срок по основному месту работы, о чем ООО «Центр строительных компетенций» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме М.Е.О. на работу.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между М.Е.О. и ООО «Центр строительных компетенций» строительный участок № заменен на строительный участок, о чем ООО «Центр строительных компетенций» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу.

Ш.Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Центр строительных компетенций» в планово-экономический отдел на должность инженера-экономиста на неопределенный срок по основному месту работы, о чем ООО «Центр строительных компетенций» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Ш.Е.Ю. на работу.

Ч.А.К. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Центр строительных компетенций» на строительный участок на должность мастера СМР на неопределенный срок по основному месту работы, о чем ООО «Центр строительных компетенций» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Ч.А.К. на работу.

М.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Центр строительных компетенций» на строительный участок на должность геодезиста на неопределенный срок по основному месту работы, о чем ООО «ЦСК» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме М.В.М. на работу.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Б.С.Н., М.Е.О., М.В.М., Н.К.В., Х.В.Л., Ч.А.К., Ш.Е.Ю. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем сделана запись в трудовых книжках истцов (том № 1 л.д. 61-63, 108-110, том № 2 л.д. 28-30, 73-75, 158-160, 223-225, том № 3 л.д.7-10).

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (том 1 л.д. 53-60, л.д. 115-122, том 2 л.д. 12-18, л.д. 80-85, л.д. 144-150, л.д. 210-215, том 3 л.д. 15-21), сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда (том 1 л.д. 12-15, л.д. 123-127, том 2 л.д. 19-23, л.д. 86-89, л.д. 151-153, л.д. 216-218, том 3 л.д. 22-25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на наличие задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Согласно статьи 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Согласно статьи 80 Трудового кодекса РФ, устанавливающей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, у работника имеется безусловное право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в любой момент. Установлена единственная обязанность работника, предупредить об увольнении за четырнадцать дней. При этом нормы трудового законодательства не содержат право работодателя отказать в увольнении работнику по собственному желанию.

Не соглашаясь с предъявленным иском, ответчик ссылается на факт прекращения трудовых отношений с вышеуказанными работниками ДД.ММ.ГГГГ.

При этом письменные доказательства в виде заявлений истцов об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, приказы о расторжении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, свидетельствующие о том, что истцы прекратили осуществлять трудовую деятельность в ООО «Центр строительных компетенций» после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены.

Указание ответчика на то, что истцы не могли осуществлять свою трудовую деятельность ввиду отсутствия рабочего места, суд находит несостоятельным в силу следующего.

По условиям трудовых договоров с учетом заключенных с некоторыми работниками дополнительных соглашений, Б.С.Н. работал в должности начальника строительного участка, М.В.М. геодезистом на строительном участке, Н.К.В. инженером по комплектации отдела материально - технического снабжения, Ч.А.К. мастером СМР на строительном участке, Х.В.Л. геодезистом на строительном участке, Ш.Е.Ю. инженером – экономистом планово – экономического отдела. При этом, место работы всех истцов определено в городе Омске.

Действительно ранее ООО «Центр строительных компетенций» осуществляло свою деятельность по адресу: на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Омский речной порт».

ДД.ММ.ГГГГ умер директор и единственный учредитель ООО «Центр строительных компетенций» Н.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омский речной порт» направило в адрес ООО «Центр строительных компетенций» уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту вскрытия помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией из числа сотрудников АО «Омский речной порт» в связи с прекращением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и уклонением ООО «Центр строительных компетенций» от передачи помещений по передаточному акту, комиссия в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела вскрытие и осмотр помещений № в здании учебного комбината на Правобережном грузовом комплексе АО «Омский речной порт», расположенного по адресу: установила отсутствие какого-либо имущества ООО «Центр строительных компетенций».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что в связи со смертью единственного учредителя и директора ООО «Центр строительных компетенций» и отсутствием в организации в январе 2021 года лица, уполномоченного осуществлять руководство обществом, внесение в трудовые книжки работников записей о расторжении трудовых договоров осуществлялось начальником отдела кадров данной организации – Н.И.Е..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.И.Е., работавшая в спорный период в ООО «Центр строительных компетенций» в должности начальника отдела кадров пояснила, что истцы являлись работниками ООО «Центр строительных компетенций». Б.С.Н. работал в должности прораба, он осуществлял работу как в г. Омске, так и на объектах в г. Ханты-Мансийске, при этом не смогла пояснить, где конкретно он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А.К. работал в должности геодезиста, М.В.М. работал по командировкам в г. Ханты-Мансийске в должности геодезиста, Х.В.Л. работал в должности геодезиста на объекте в г. Омске, также выезжал в командировки в г. Ханты-Мансийск, но в спорный период он находился в г. Омске, его табелировал прораб Андрющенко Дмитрий. М.В.М. работал прорабом в г. Ханты-Мансийске. Ш.Е.Ю. работала в планово-экономическом отделе в офисе в г. Омске, табелировала ее Н.И.Е.. М.Е.О. работал в ПТО, не помнит, что входило в его обязанности, он работал в офисе в г. Омске, табелировала его Н.И.Е.. Н.К.В. работал в г. Омске в отделе материально-технического снабжения, у него разъездной характер работы. Все работники ООО «Центр строительных компетенции» работали в одном офисе. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр строительных компетенций» переехало в другой офис по адресу: . Переезд организовала главный бухгалтер Г.И.А. При переезде она забрала с собой рабочий компьютер, трудовые книжки, экземпляры трудовых договоров. В офисе на ул. 9 Ленинская были оставлены личные карточки работников, должностные инструкции, приказы и иные документы. В число ее должностных обязанностей входило, в том числе ведение табеля учета рабочего времени. После смерти директора ДД.ММ.ГГГГ табель учета рабочего времени вела в электронном виде, так как некому было его утверждать, он находился в общем доступе. После переезда все работники продолжили свою трудовую деятельность. Чем конкретно занимались истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смогла, но указала о том, что истцы были на работе. Все работники написали заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, уволены были ДД.ММ.ГГГГ. Те работники, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились в командировке, заявления подавали в электронном виде, оригиналы заявлений были представлены в день увольнения. Н.И.Е. составила проект приказа об увольнении, который был подписан работниками в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), со стороны работодателя приказы подписаны не были, поскольку не было руководства. Дату увольнения посчитала 14 дней, без учета новогодних праздников и выходных, в соответствии с чем, у всех работников была дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет с работниками не производился, так как никто кроме директора не мог перечислить денежные средства работникам. Была выплачена только заработная плата за декабрь 2020 года и премия. Приказ о премии был издан ДД.ММ.ГГГГ при жизни директора. Некоторые работники не ходили в отпуска, при этом компенсация за неиспользованный отпуск им не выплачивалась.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Н.И.Е. суд не усматривает, поскольку данные показания согласуются с иными представленными доказательствами.

Согласно сведений представленных из Единого государственного реестра недвижимости, здание по адресу: А находится в собственности, в том числе Г.А.А..

Г.А.А. является генеральным директором ООО «Специализированный застройщик «Меркурий».

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «Центр строительных компетенций» обратился в ООО «Специализированный застройщик «Меркурий» с просьбой оказать содействие по размещению сотрудников ООО «Центр строительных компетенций», в связи с тем, что от действующего арендодателя поступило письмо о расторжении договора аренды, в связи с чем, ООО «Специализированный застройщик «Меркурий» оказало содействие в переезде сотрудников ООО «Центр строительных компетенций» в помещение расположенное по адресу: , предоставив часть нежилых помещений безвозмездно.

Факт передачи имущества ООО «Центр строительных компетенций» на хранение ООО «Специализированный застройщик «Меркурий» также подтверждается письмом главного бухгалтера ООО «Центр строительных компетенций» Г.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и подписью представителя ООО «Специализированный застройщик «Меркурий» о приеме на хранение имущества в виде мебели и техники (л.д. 117 т. 1. При этом сведения о передаче документации указанный акт не содержит.

Кроме того, судом установлено, что в рамках уголовного дела №, возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ, потерпевшим по которому признано ООО «Центр строительных компетенций», были опрошены работники ООО «Центр строительных компетенций»:

- М.И.И., который пояснил, что фактически работал до ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства в г. Ханты-Мансийске. После новогодних праздников его пригласил в офис сотрудник отдела кадров ООО «Центр строительных компетенций» с целью написания заявления об увольнении числом, в которое умер директор Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ. С ним был произведен частичный расчет за декабрь 2020 года;

- П.С.А., который пояснил, что работал в ООО «Центр строительных компетенций» до середины января 2021 года. Заявление об увольнении написал в конце декабря 2020 года в офисе по ул. 9 Ленинская в г. Омске. До момента увольнения занимался отгрузкой техники, которую необходимо было получить и отправить на объекты строительства, которое осуществляло ООО «Центр строительных компетенций». Трудовую книжку получал у сотрудника отдела кадров по ул. Осоавиахимовская. Заявление об увольнении было написано, так как ему предложили работу в ООО «Специализированный застройщик «Меркурий» и все сотрудники также переходили в указанную организацию работать, поскольку фактически руководителя не стало и что будет с организацией дальше было неизвестно;

- Б.В.В., который пояснил, что работал в ООО «Центр строительных компетенций» по январь 2021 года, заявление об увольнении написал 11 или ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку получал в офисе по ул. Осоавиахимовская. Перед увольнением вернулся с вахты;

- Н.К.В., который пояснил, что работал по январь 2021 года. Заявление об увольнении написал по причине смерти директора, до момента увольнения занимался закупкой строительных материалов и поиском поставщиков;

- Х.В.Л., который пояснил, что работал до начала 2021 года. Трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ в офисе по ул. Осоавиахимовская.

Ответчиком в обоснование своих доводов также были представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО «Центр строительных компетенций» являлся генеральным подрядчиком при строительстве объектов в городе Омске: административно - торговый комплекс по ул. Бульварная - ул. Маршала Жукова, многоквартирный жилой дом с общественными помещениями и автостоянкой по ул. Ильинская, магазин по ул. Куйбышева - ул. Звездова, строительство которых было окончено осенью 2020 года.

Указанные обстоятельства истцами не оспаривались.

При этом из пояснений представителя истца следует, что в г. Ханты - Мансийске вплоть до ДД.ММ.ГГГГ находилось еще два объекта строительства, где подрядчиком выступало ООО «Центр строительных компетенций», что также не оспаривалось ответчиком, в соответствии с чем Б.С.Н., являясь прорабом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял контроль за субподрядчиками на объектах в г. Ханты–Мансийске, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу на объекте в г. Омске. Ч.А.К., занимающий должность мастера СМР, в спорный период находился на объекте в , Х.В.Л. и М.В.М. – геодезисты, М.Е.О. - производитель работ. Все работники осуществляли контроль за производством работ с субподрядными организациями. Ш.Е.Ю., занимающая должность экономиста, в спорный период осуществляла трудовую деятельность в офисе Общества путем формирования смет и контроля за их формированием. Н.К.В. также осуществлял деятельность в офисе Общества, занимался мониторингом цен на строительные материалы путем сбора информации от поставщиков.

Таким образом, ответчиком не опровергнут факт осуществления трудовой деятельности истцами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: . Напротив из материалов дела следует, что фактически ООО «Центр строительных компетенций» продолжало осуществлять деятельность по данному адресу. Из показаний свидетелей допрошенных в рамках уголовного дела следует, что все работали по день увольнения в январе 2021 года, трудовые книжки получали у сотрудника отдела кадров Н.И.Е. в офисе на пересечении .

При этом суд обращает внимание на то, что каких-либо письменных доказательств того, что истцы были привлечены к ответственности ввиду прогула, либо они были лишены возможности трудиться в силу простоя по вине работодателя, находились в отпуске без сохранения заработной платы, суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что вся документация была похищена не может нарушать права работников. При этом суд обращает внимание на то, что уголовное дело по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ было возбуждено по факту хищения неустановленным лицом у ООО «Центр строительных компетенций» денежных средств на сумму 20 295 287 рублей 90 копеек.

Доказательств того, что работники обратились с заявлениями об увольнении до ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Напротив из пояснений свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела следует, что заявление об увольнении было написано в связи со смертью директора Н.А.В.ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием фактического руководителя компании.

Отсутствие фактического руководителя в связи с длительным не назначением доверительного управляющего в рамках наследственного дела и получением свидетельства о праве на наследство только в августе 2021 года не могло являться основанием для отказа в расторжении трудовых договоров, поскольку основополагающим моментом в данном случае являлось волеизъявление работника на прекращение трудового договора.

Тот факт, что Н.И.Е. неверно было посчитано количество календарных дней для увольнения, более четырнадцати календарных дней с учетом новогодних выходных, не свидетельствует о незаконности записи в трудовой книжки и как следствия увольнения, поскольку действующим законодательством предусмотрено ограничение о необходимости подачи заявления не ранее четырнадцати дней. По согласованию с работником дата увольнения может изменяться и период отработки может быть увеличен. В данном случае могут быть нарушены только права работника в результате увеличения дней отработки. Для работодателя с целью нормализации рабочего процесса предусмотрено ограничение не ранее четырнадцати дней.

В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку судом установлен факт расторжения трудового договора с истцами ДД.ММ.ГГГГ, а доказательства того, что в день увольнения был произведен окончательный расчет с истцами, ответчиком не представлено, суд усматривает основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей выплате заработной платы, суд исходит из следующего.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Б.С.Н. была установлена заработная плата в виде оклада в размере 100 000 рублей, с районным коэффициентом 1,15.

Согласно пунктам 6.6., 6.8. трудового договора Б.С.Н. была установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

При этом при исчислении размера задолженности по заработной плате и иных выплат по данному делу, суд производит с учетом налога на доходы физических лиц, поскольку действующим законодательством вычет из суммы, подлежащей взысканию на основании решения суда заработной платы налога на доходы физических лиц, не предусмотрен. Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан. Удержание налога и его соответствующее перечисление должно быть произведено ответчиком при исполнении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, адвокаты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с чем, с ООО «Центр строительных компетенций» подлежит взысканию в пользу Б.С.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей (100 000 руб. х 1,15 районный коэффициент / 15 рабочих дней в месяце х 6 фактических отработанных дней), из которых 40 020 рублей подлежат выплате работнику, 5 980 рублей - налог.

По условиям трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с М.В.М., данному работнику была установлена заработная плата в виде оклада в размере 50 000 рублей, с районным коэффициентом 1,15.

Исходя из представленных сторонами сведений о начислении и выплате заработной платы М.В.М. за весь период работы в ООО «Центр строительных компетенций», размер начисленной заработной платы М.В.М. с сентября по декабрь 2020 года в месяц составлял 80 500 рублей, исходя из следующего расчета: 70 000 рублей (оклад) х 1,15 (районный коэффициент), в соответствии с чем, размер выплаченной заработной платы в месяц составлял 70 035 рублей, с учетом удержания подоходного налога 13%.

Тот факт, что в материалах дела отсутствует дополнительное соглашение об изменении размера оклада с 50 000 рублей на 70 000 рублей, не свидетельствует о невозможности начисления заработной платы исходя из оклада 70 000 рублей, поскольку с сентября по декабрь 2020 года М.В.М. выплачивалась именно заработная плата исходя из размера оклада 70 000 рублей.

Доказательства начисления каких-либо стимулирующих выплат, доплат, в соответствии с чем сумма заработной платы увеличивалась, ответчиком не представлено.

При этом, ответчиком размер оклада не оспаривался, альтернативный расчет не представлен.

Согласно пунктам 6.6., 6.8. трудового договора, М.В.М. была установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

В соответствии с чем, с ООО «Центр строительных компетенций» подлежит взысканию в пользу М.В.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 200 рублей (70 000 руб. х 1,15 районный коэффициент / 15 рабочих дней в месяце х 6 фактических отработанных дней), из которых 28 014 подлежат выплате работнику, 4 186 рублей - налог.

По условиям трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Н.К.В., данному работнику была установлена заработная плата в виде оклада в размере 30 000 рублей, с районным коэффициентом 1,15.

Исходя из представленных сторонами сведений о начислении и выплате заработной платы Н.К.В. за весь период работы в ООО «Центр строительных компетенций», размер начисленной заработной платы Н.К.В. с марта по декабрь 2020 года в месяц составлял 46 000 рублей, исходя из следующего расчета: 40 000 рублей (оклад) х 1,15 (районный коэффициент), в соответствии с чем, размер выплаченной заработной платы в месяц составлял 40 020 рублей, с учетом удержания подоходного налога 13%.

Несмотря на отсутствие дополнительного соглашения об изменении размера Н.К.В. оклада с 30 000 рублей на 40 000 рублей, ответчиком размер оклада не оспаривался, альтернативный расчет не представлен.

Согласно пунктам 6.6, 6.8. трудового договора, Н.К.В. была установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

В соответствии с чем, с ООО «Центр строительных компетенций» подлежит взысканию в пользу Н.К.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400 рублей (40 000 руб. х 1,15 районный коэффициент / 15 рабочих дней в месяце х 6 фактических отработанных дней), из которых 16 008 рублей подлежат выплате работнику, 2 392 рубля - налог.

По условиям трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ч.А.К., данному работнику была установлена заработная плата в виде оклада в размере 38 000 рублей, с районным коэффициентом 1,15.

Исходя из представленных сторонами сведений о начислении и выплате заработной платы Ч.А.К. за весь период работы в ООО «Центр строительных компетенций», размер начисленной заработной платы Ч.А.К. с июня по декабрь 2020 года в месяц составлял 57 500 рублей, исходя из следующего расчета: 50 000 рублей (оклад) х 1,15 (районный коэффициент), в соответствии с чем размер выплаченной заработной платы в месяц составлял 50 025 рублей, с учетом удержания подоходного налога 13%.

Несмотря на отсутствие дополнительного соглашения об изменении размера оклада Ч.А.К. с 38 000 рублей на 50 000 рублей, ответчиком размер оклада не оспаривался, альтернативный расчет не представлен.

Согласно пунктам 6.6, 6.8. трудового договора, Ч.А.К. была установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

В соответствии с чем, с ООО «Центр строительных компетенций» подлежит взысканию в пользу Ч.А.К. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей (50 000 руб. х 1,15 районный коэффициент / 15 рабочих дней в месяце х 6 фактических отработанных дней), из которых 20 010 рублей подлежат выплате работнику, 2 990 рубля - налог.

По условиям трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Х.В.Л., данному работнику была установлена заработная плата в виде оклада в размере 50 000 рублей, с районным коэффициентом 1,15.

Исходя из представленных сторонами сведений о начислении и выплате заработной платы Х.В.Л. за весь период работы в ООО «Центр строительных компетенций», размер начисленной заработной платы Х.В.Л. с июля по декабрь 2020 года в месяц составлял 80 500 рублей, исходя из следующего расчета: 70 000 рублей (оклад) х 1,15 (районный коэффициент), в соответствии с чем размер выплаченной заработной платы в месяц составлял 70 035 рублей, с учетом удержания подоходного налога 13%.

Согласно пунктам 6.6, 6.8. трудового договора, Х.В.Л. была установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

В соответствии с чем, с ООО «Центр строительных компетенций» подлежит взысканию в пользу Х.В.Л. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 200 рублей (70 000 руб. х 1,15 районный коэффициент / 15 рабочих дней в месяце х 6 фактических отработанных дней), из которых 28 014 подлежат выплате работнику, 4 186 рублей - налог.

По условиям трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Е.Ю., данному работнику установлена заработная плата в виде оклада в размере 30 000 рублей. В связи с заключением дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Ш.Е.Ю. изменилась, установлен оклад в размере 35 000 рублей с начислением районного коэффициента 1,15.

Согласно пунктам 6.6, 6.8. трудового договора, Ш.Е.Ю. была установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

В соответствии с чем, с ООО «Центр строительных компетенций» подлежит взысканию в пользу Ш.Е.Ю. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 100 рублей (35 000 руб. х 1,15 районный коэффициент / 15 рабочих дней в месяце х 6 фактических отработанных дней), из которых 14 007 рублей подлежат выплате работнику, 2 093 рубля - налог.

По условиям трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с М.Е.О., данному работнику была установлена заработная плата в виде оклада в размере 38 000 рублей, с районным коэффициентом 1,15.

Согласно пунктам 6.6, 6.8. трудового договора, М.Е.О. была установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

В соответствии с чем, с ООО «Центр строительных компетенций» подлежит взысканию в пользу М.Е.О. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 480 рублей (38 000 руб. х 1,15 районный коэффициент / 15 рабочих дней в месяце х 6 фактических отработанных дней), из которых 15 207,60 рублей подлежат выплате работнику, 2 272,40 рубля - налог.

Требования истцов о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, в силу доводов ответчика о длительности обращения за получением компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 г. №38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других» признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно представленных в материалы дела сведений о доходах истцов за 2018, 2019 годы, сведений о выплаченной заработной плате истцам за 2020 год, предоставленных ПАО «Сбербанк», а также реестров ООО «Центр строительных компетенций» по выплате истцам денежных средств за весь период работы Б.С.Н. в октябре 2019 года были выплачены отпускные в размере 30 529,59 рублей с учетом подоходного налога; Н.К.В. в декабре 2019 года были выплачены отпускные в размере 30 529,59 рублей с учетом подоходного налога, в августе 2020 года – 16 794,48 рублей без учета подоходного налога, М.Е.О. были выплачены отпускные в июле 2020 года в размере 37 127,64 рублей без учета подоходного налога, Ш.Е.Ю. в июне 2019 года были выплачены отпускные в размере 2 429,68 рублей с учетом подоходного налога, в августе 2020 года – 8 566,01 рублей без учета подоходного налога.

Сведения о выплате Х.В.Л., М.В.М., Ч.А.К. отпускных за период 2018 - 2020 годы не представлены.

Таким образом, ответчиком за период работы истцов отпуск либо не предоставлялся, либо был предоставлен частично, а компенсация за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений выплачена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим.

По условиям трудовых договоров Б.С.Н., М.Е.О., М.В.М., Н.К.В., Х.В.Л., Ч.А.К., Ш.Е.Ю. должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Табели учета рабочего времени, содержащие сведения об использованных истцами периодов отпусков, приказы о предоставлении отпусков, ответчиком не представлены. Напротив, при подготовке альтернативного расчета компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик полностью согласился с представленными истцами расчетами о количестве дней неиспользованного отпуска и размером полученного дохода.

Представителем истцов указано, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГН.К.В. был предоставлен отпуск 28 дней (декабрь 2019 – 14 дней, август 2020 – 14 дней); М.Е.О. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск 28 дней в июле 2020; Ш.Е.Ю. за период работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске 21 день (июнь 2019 – 14 дней, август 2020 – 7 дней); Б.С.Н. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в отпуске 7 дней в октябре 2019.

Данный факт ответчиком не оспорен. Представленными в материалы дела документами данное обстоятельство также не опровергается. Документы работодателя, подтверждающие иное количество дней использованного истцами отпуска, суду предоставлены не были.

В период работы Х.В.Л. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), М.В.М. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Ч.А.К. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не использовали право на отпуск, что также не оспаривалось стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из ст. 115 ТК РФ и трудового договора истец имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, за период работы Н.К.В. по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на отпуск продолжительностью 56 календарных дней (28+28); за период работы М.Е.О. по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на отпуск продолжительностью 56 календарных дней (28+28); за период работы Ш.Е.Ю. по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право на отпуск продолжительностью 56 календарных дней (28+28); за период работы Б.С.Н. по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на отпуск продолжительностью 56 календарных дней (28+28); за период работы Ч.А.К. по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло право на отпуск продолжительностью 28 календарных дней; за период работы Х.В.Л. по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на отпуск продолжительностью 56 календарных дней (28+28).

Также при определении количества дней отпуска следует руководствоваться п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ№), в соответствии с которым при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, Н.К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал полные 10 месяцев, М.Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев, Ш.Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев, Б.С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев, Ч.А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев, Х.В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев, М.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяцев, которые должны учитываться при определении продолжительности отпуска за данный период.

В соответствии с Письмом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ№-ТЗ компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со статьей 139 ТК РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц, что применительно к Н.К.В.. составляет 2,33 х 10 = 23,3 дня; М.Е.О. - 2,33 х 10 = 23,3 дня; Ш.Е.Ю. – 2,33 х 10 = 23,3 дня; Б.С.Н. – 2,33 х 10 = 23,3 дня; Ч.А.К. – 2,33 х 7 = 16,31 дней; Х.В.Л. – 2,33 х 10 = 23,3 дня; М.В.М. – 2,33 х 8 = 18,64 дней.

Исходя из этого, общее количество дней неиспользованного отпуска Н.К.В. составляет: 28 + 28 + 23,3 – 28 (14+14) = 51,3 день; М.Е.О.: 28 + 28 + 23,3 – 28 (14+14) = 51,3 день; Ш.Е.Ю.: 28 + 28 + 23,3 – 21 (14+7) = 58,3 дней; Б.С.Н.: 28 + 28 + 23,3 – 7 = 72,3 дня; Ч.А.К.: 28 + 16,31 = 44,31 дня; Х.В.Л.: 28 + 28 + 23,3 = 79,3 дней; М.В.М. – 18,64 дней.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера среднего заработка устанавливается единый порядок исчисления, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчетный период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению работника, то есть при расчёте среднего заработка истца следует учитывать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2 данного положения указано, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В число данных выплат включается начисленная работнику заработная плата.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора справка о доходах формы 2-НДФЛ в отношении истцов за 2020 год работодателем в налоговый орган не передавалась.

Судом на основании представленных в материалы дела справок ПАО Сбербанк о поступлении на счёт истцов денежных средств от работодателя установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер полученной Н.К.В. заработной платы составил 456 191,93 рублей (с вычетом НДФЛ), М.Е.О. - 460 799,83 рублей (с вычетом НДФЛ), Ш.Е.Ю. 446 888,67 рублей (с вычетом НДФЛ), Б.С.Н. – 1 401 818,40 рублей (с вычетом НДФЛ), Ч.А.К. 430 630,33 рублей (с вычетом НДФЛ), Х.В.Л. 796 146,75 рублей (с вычетом НДФЛ), М.В.М. 429 944,88 рублей (с вычетом НДФЛ), без учёта сумм премий, а также отпускных.

В данной части истцами составлен корректный расчёт, указана общая сумма выплат без вычета НДФЛ: Н.К.В. – 524 358,54 рублей, М.Е.О. – 529654,97 рублей, Ч.А.К. – 494977,39 рублей, Б.С.Н. – 1 611 285,52 рублей, Х.В.Л. – 915111,20 рублей, М.В.М. – 494 189,52 рублей, Ш.Е.Ю. 513665,13 рублей, который ответчиком не оспорен. В представленном контррасчёте ответчик указал такие же суммы заработной платы за каждый месяц, которые приведены в расчёте истца.

При этом согласно п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности, а также если работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из расчета истцов следует, что Н.К.В. в августе 2020 находился в отпуске 14 календарных дней, данный факт также подтверждается наличием перевода на счёт Н.К.В. от работодателя ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с видом платежа «Отпускные по реестру №…»; М.Е.О. находился в отпуске в июле 2020 года 28 дней, что подтверждается наличием перевода на счёт М.Е.О. от работодателя ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с видом платежа «Отпускные по реестру №…»; Ш.Е.Ю. находилась в отпуске в августе 2020 года 7 дней, что подтверждается наличием перевода на счёт Ш.Е.Ю. от работодателя ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с видом платежа «Отпускные по реестру №…».

При этом, Ч.А.К., М.В.М., Х.В.Л., Б.С.Н. свое право на отпуск в 2020 году не использовали.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Между тем, суду не представлены сведения о временной нетрудоспособности Н.К.В., М.Е.О., Ш.Е.Ю., Б.С.Н., Ч.А.К., Х.В.Л., М.В.М. за весь период их работы в ООО «Центр строительных компетенций», что следует из ответа на запрос суда Фонда социального страхования РФ.

Также данным Положением в число выплат включаются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Н.К.В., Ч.А.К., М.Е.О., Ш.Е.Ю., Х.В.Л., Б.С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получили две таких выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей (без вычета НДФЛ), что подтверждается поступлением денежных средств на счет истца от работодателя в размере 20 010 рублей с назначением платежа «премия, иные поощрительные выплаты по реестру».

ДД.ММ.ГГГГ на счет истцов от работодателя поступили денежные средства с назначением платежа «премия, иные поощрительные выплаты по реестру»: Н.К.В. – 80 040 рублей (с вычетом НДФЛ); Ч.А.К. – 100 050 рублей (с вычетом НДФЛ); М.В.М. – 70 035 рублей (с вычетом НДФЛ); Ш.Е.Ю. – 70 035 рублей (с вычетом НДФЛ); Х.В.Л. – 140 070 рублей (с вычетом НДФЛ); Б.С.Н. – 128 760 рублей (с вычетом НДФЛ).

На счет М.В.М. денежные средства от работодателя с назначением платежа «премия, иные поощрительные выплаты по реестру» поступили ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 005 рублей (с вычетом НДФЛ).

Оснований не учитывать данные суммы премий при определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что выплата от ДД.ММ.ГГГГ не являлась премией и что с учётом получения истцом данных денежных средств вся задолженность работодателя перед истцами погашена, судом отклоняются, поскольку данные доводы какими-либо достоверными доказательствам не подтверждены и противоречат указанному в банковской выписке назначению данного платежа.

Более того, оценка правомерности получения премии и наличия неосновательного обогащения была дана решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Тот факт, что хищение денежных средств, в том числе и выплаченных работникам премий, является предметом уголовного дела не свидетельствует о незаконности заявленных требований. При этом суд указывает, что в случае установления незаконного использования электронной цифровой подписи умершего Н.А.В. в результате рассмотрения уголовного дела, указанная сумма будет являться суммой материального ущерба, подлежащего возмещению.

Согласно п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Расчёт был произведён истцами с учётом данных положений, с учётом количества рабочих дней в году и количества отработанных истцом дней, в результате чего должны быть учтены пропорционально времени, фактически отработанному истцами в расчетном периоде (исключая дни отпуска), часть премии за отработанный период в 2020 году: Н.К.В. - 94 402,02 рублей (234 дня); Ч.А.К. – 120 060 рублей (248 дней); М.Е.О. – 79878,63 рублей (220 дней); Ш.Е.Ю. – 87 503,40 рублей (241 день); Х.В.Л. – 160 080 рублей (248 дней); М.В.М. – 10 005 рублей (152 дня); Б.С.Н. – 179 220 рублей (248 дней).

Суд не усматривает оснований не согласиться с методикой произведенных истцами расчётов.

Таким образом, общая сумма для расчета средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы и премий составляет: Н.К.В. – 456 191,93 рублей (заработная плата без учета отпускных) + 94 402,02 рублей (премии) = 550 593,95 рублей (после вычета НДФЛ) или 632 866,60 рублей (без вычета НДФЛ); Ч.А.К. – 430 630,33 рублей (заработная плата без учета отпускных) + 120 060 рублей (премии) = 550 690,33 рублей (после вычета НДФЛ) или 632 977,39 рублей (без вычета НДФЛ); М.Е.О. – 460 799,83 рублей (заработная плата без учета отпускных) + 79878,63 рублей (премии) = 540 678,46 рублей (после вычета НДФЛ) или 621 469,49 рублей (без вычета НДФЛ); Ш.Е.Ю. – 446 888,67 рублей (заработная плата без учета отпускных) + 87 503,40 рублей (премии) = 534 392,07 рублей (после вычета НДФЛ) или 614 243,75 рублей (без вычета НДФЛ); Х.В.Л. – 796 146,75 рублей (заработная плата без учета отпускных) + 160 080рублей (премии) = 956 226,75 рублей (после вычета НДФЛ) или 1 099 111,21 рублей (без вычета НДФЛ); М.В.М. – 429 944,88 рублей (заработная плата без учета отпускных) + 10 005 рублей (премии) = 439 949,88 рублей (после вычета НДФЛ) или 505689,51 рублей (без вычета НДФЛ); Б.С.Н. – 1 401 818,40 рублей (заработная плата без учета отпускных) + 179 220 рублей (премии) = 1 581 038,40 рублей (после вычета НДФЛ) или 1 817 285,52 рублей (без вычета НДФЛ).

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В данном случае неполным календарным месяцем работы Н.К.В. является август 2020, когда имел место период его нахождения в отпуске, следовательно, количество дней для расчета составляет: 11 х 29,3 + 29,3 / 31 = 338,37 дней.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск Н.К.В. составляет: 550 593,95 руб. / 338,37 дней х 51,3 дней неиспользованного отпуска = 83 474,85 рублей, которые подлежат выплате работнику, при этом, 12 473,25 рублей должны быть удержаны и перечислены в качестве налога.

Неполным рабочим месяцем работы М.О.Е. является июль 2020 года (период его нахождения в отпуске), а количество дней для расчета составляет: 11 х 29,3 + 29,3 / 31 х 3 = 325,14 дней.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск М.О.Е. составляет: 540 678,46 руб. / 325,14 дней х 51,3 дней неиспользованного отпуска = 85307,27 рублей (подлежат выплате работнику), 12 747,06 (налог).

Неполным рабочим месяцем работы Ш.Е.Ю. является август 2020 года (период ее нахождения в отпуске), а количество дней для расчета составляет: 11 х 29,3 + 29,3 / 31 х 24 = 344,98 дней.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск Ш.Е.Ю. составляет: 534 392,07 руб. / 344,98 дней х 51,3 дней неиспользованного отпуска = 90 309,62 рублей (подлежат выплате работнику), 13 494,54 рублей (налог).

Учитывая, что Ч.А.К., М.В.М., Х.В.Л., Б.С.Н. не использовали свое право на отпуск в 2020 году, размер их компенсации за неиспользованный отпуск составит: Ч.А.К. - 550 690,33 руб. / (12 х 29,3) х 44,31 = 69 400,09 рублей (подлежат выплате работнику), 10370,12 рублей (налог); М.В.М. – 439 949,88 / (7 х 29,3) х 18,64 = 39 983,73 рублей (подлежат выплате работнику), 5 974,58 рублей (налог); Х.В.Л. – 956 226,75 руб. / (12 х 29,3) х 79,3 = 215 667,45 рублей (подлежат выплате работнику), 32226,17 рублей (налог); Б.С.Н. – 1 581 038,40 руб. / (12 х 29,3) х 72,3 = 325 111,41 рублей (подлежат выплате работнику), 48 579,86 рублей (налог).

Что касается требований истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд отмечает следующее.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их -с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По смыслу приведенных норм права, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выплаты заработной платы законодатель не связывает с виновным поведением работодателя.

В соответствии с чем, поскольку заработная плата при увольнении была незаконно не начислена и не выплачена истцам при увольнении, суд считает возможным произвести взыскание компенсации за просрочку выплаты сумм в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, с ООО «Центр строительных компетенций» в пользу истца Б.С.Н. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 13 616,01, из которых 11 845,92 рублей подлежат выплате работнику, 1 770, 08 рублей – налог

46 000,00

22.03.2021

25.04.2021

46 000,00

26.04.2021

14.06.2021

46 000,00

15.06.2021

25.07.2021

46 000,00

26.07.2021

12.09.2021

46 000,00

13.09.2021

24.10.2021

46 000,00

25.10.2021

19.12.2021

46 000,00

20.12.2021

13.02.2022

46 000,00

14.02.2022

27.02.2022

46 000,00

28.02.2022

10.04.2022

46 000,00

11.04.2022

03.05.2022

46 000,00

04.05.2022

26.05.2022

46 000,00

14.06.2022

30.06.2022

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
46 000,00	19.01.2021	21.03.2021	62	4,25 %	1/150	46 000,00 * 62 * 1/150 * 4.25%	808,07 р.



35	4,50 %	1/150	46 000,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	483,00 р.



50	5,00 %	1/150	46 000,00 * 50 * 1/150 * 5%	766,67 р.



41	5,50 %	1/150	46 000,00 * 41 * 1/150 * 5.5%	691,53 р.



49	6,50 %	1/150	46 000,00 * 49 * 1/150 * 6.5%	976,73 р.



42	6,75 %	1/150	46 000,00 * 42 * 1/150 * 6.75%	869,40 р.



56	7,50 %	1/150	46 000,00 * 56 * 1/150 * 7.5%	1 288,00 р.



56	8,50 %	1/150	46 000,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	1 459,73 р.



14	9,50 %	1/150	46 000,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	407,87 р.



42	20,00 %	1/150	46 000,00 * 42 * 1/150 * 20%	2 576,00 р.



23	17,00 %	1/150	46 000,00 * 23 * 1/150 * 17%	1 199,07 р.



23	14,00 %	1/150	46 000,00 * 23 * 1/150 * 14%	987,47 р.
46 000,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	46 000,00 * 18 * 1/150 * 11%	607,20 р.



17	9,50 %	1/150	46 000,00 * 17 * 1/150 * 9.5%	495,27 р.



			Итого:	13 616,01 руб.
Сумма основного долга: 46 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 13 616,01 руб.

в пользу истца Ч.А.К. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 6 807,99 рублей, из которых 5 922,95 рублей подлежат выплате работнику, 885,04 рублей – налог;

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
23 000,00	19.01.2021	21.03.2021	62	4,25 %	1/150	23 000,00 * 62 * 1/150 * 4.25%	404,03 р.
23 000,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/150	23 000,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	241,50 р.
23 000,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/150	23 000,00 * 50 * 1/150 * 5%	383,33 р.
23 000,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	23 000,00 * 41 * 1/150 * 5.5%	345,77 р.
23 000,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	23 000,00 * 49 * 1/150 * 6.5%	488,37 р.
23 000,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	23 000,00 * 42 * 1/150 * 6.75%	434,70 р.
23 000,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	23 000,00 * 56 * 1/150 * 7.5%	644,00 р.
23 000,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	23 000,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	729,87 р.
23 000,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	23 000,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	203,93 р.
23 000,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	23 000,00 * 42 * 1/150 * 20%	1 288,00 р.
23 000,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	23 000,00 * 23 * 1/150 * 17%	599,53 р.
23 000,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	23 000,00 * 23 * 1/150 * 14%	493,73 р.
23 000,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	23 000,00 * 18 * 1/150 * 11%	303,60 р.
23 000,00	14.06.2022	30.06.2022	17	9,50 %	1/150	23 000,00 * 17 * 1/150 * 9.5%	247,63 р.
						Итого:	6 807,99 руб.
Сумма основного долга: 23 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 807,99 руб.

в пользу истца М.В.М. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 9 531,21 рублей, из которых 8 292,15 рублей подлежат выплате работнику, 1 239,06 рублей – налог;

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
32 200,00	19.01.2021	21.03.2021	62	4,25 %	1/150	32 200,00 * 62 * 1/150 * 4.25%	565,65 р.
32 200,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/150	32 200,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	338,10 р.
32 200,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/150	32 200,00 * 50 * 1/150 * 5%	536,67 р.
32 200,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	32 200,00 * 41 * 1/150 * 5.5%	484,07 р.
32 200,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	32 200,00 * 49 * 1/150 * 6.5%	683,71 р.
32 200,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	32 200,00 * 42 * 1/150 * 6.75%	608,58 р.
32 200,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	32 200,00 * 56 * 1/150 * 7.5%	901,60 р.
32 200,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	32 200,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	1 021,81 р.
32 200,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	32 200,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	285,51 р.
32 200,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	32 200,00 * 42 * 1/150 * 20%	1 803,20 р.
32 200,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	32 200,00 * 23 * 1/150 * 17%	839,35 р.
32 200,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	32 200,00 * 23 * 1/150 * 14%	691,23 р.
32 200,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	32 200,00 * 18 * 1/150 * 11%	425,04 р.
32 200,00	14.06.2022	30.06.2022	17	9,50 %	1/150	32 200,00 * 17 * 1/150 * 9.5%	346,69 р.
						Итого:	9 531,21 руб.
Сумма основного долга: 32 200,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 9 531,21 руб.

в пользу истца Н.К.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 5 446,41 рублей, из которых 4 738,37 рублей подлежат выплате работнику, 708,04 рублей – налог;

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
18 400,00	19.01.2021	21.03.2021	62	4,25 %	1/150	18 400,00 * 62 * 1/150 * 4.25%	323,23 р.
18 400,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/150	18 400,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	193,20 р.
18 400,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/150	18 400,00 * 50 * 1/150 * 5%	306,67 р.
18 400,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	18 400,00 * 41 * 1/150 * 5.5%	276,61 р.
18 400,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	18 400,00 * 49 * 1/150 * 6.5%	390,69 р.
18 400,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	18 400,00 * 42 * 1/150 * 6.75%	347,76 р.
18 400,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	18 400,00 * 56 * 1/150 * 7.5%	515,20 р.
18 400,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	18 400,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	583,89 р.
18 400,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	18 400,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	163,15 р.
18 400,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	18 400,00 * 42 * 1/150 * 20%	1 030,40 р.
18 400,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	18 400,00 * 23 * 1/150 * 17%	479,63 р.
18 400,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	18 400,00 * 23 * 1/150 * 14%	394,99 р.
18 400,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	18 400,00 * 18 * 1/150 * 11%	242,88 р.
18 400,00	14.06.2022	30.06.2022	17	9,50 %	1/150	18 400,00 * 17 * 1/150 * 9.5%	198,11 р.
						Итого:	5 446,41 руб.
Сумма основного долга: 18 400,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 446,41 руб.

в пользу истца Х.В.Л. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 9 531,21 рублей, из которых 8 292,15 рублей подлежат выплате работнику, 1 239,06 рублей – налог;

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
32 200,00	19.01.2021	21.03.2021	62	4,25 %	1/150	32 200,00 * 62 * 1/150 * 4.25%	565,65 р.
32 200,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/150	32 200,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	338,10 р.
32 200,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/150	32 200,00 * 50 * 1/150 * 5%	536,67 р.
32 200,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	32 200,00 * 41 * 1/150 * 5.5%	484,07 р.
32 200,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	32 200,00 * 49 * 1/150 * 6.5%	683,71 р.
32 200,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	32 200,00 * 42 * 1/150 * 6.75%	608,58 р.
32 200,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	32 200,00 * 56 * 1/150 * 7.5%	901,60 р.
32 200,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	32 200,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	1 021,81 р.
32 200,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	32 200,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	285,51 р.
32 200,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	32 200,00 * 42 * 1/150 * 20%	1 803,20 р.
32 200,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	32 200,00 * 23 * 1/150 * 17%	839,35 р.
32 200,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	32 200,00 * 23 * 1/150 * 14%	691,23 р.
32 200,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	32 200,00 * 18 * 1/150 * 11%	425,04 р.
32 200,00	14.06.2022	30.06.2022	17	9,50 %	1/150	32 200,00 * 17 * 1/150 * 9.5%	346,69 р.
						Итого:	9 531,21 руб.
Сумма основного долга: 32 200,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 9 531,21 руб.

в пользу истца Ш.Е.Ю. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 4 765,59 рублей, из которых 4 146,06 рублей подлежат выплате работнику, 619,53 рублей – налог;

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
16 100,00	19.01.2021	21.03.2021	62	4,25 %	1/150	16 100,00 * 62 * 1/150 * 4.25%	282,82 р.
16 100,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/150	16 100,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	169,05 р.
16 100,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/150	16 100,00 * 50 * 1/150 * 5%	268,33 р.
16 100,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	16 100,00 * 41 * 1/150 * 5.5%	242,04 р.
16 100,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	16 100,00 * 49 * 1/150 * 6.5%	341,86 р.
16 100,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	16 100,00 * 42 * 1/150 * 6.75%	304,29 р.
16 100,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	16 100,00 * 56 * 1/150 * 7.5%	450,80 р.
16 100,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	16 100,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	510,91 р.
16 100,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	16 100,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	142,75 р.
16 100,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	16 100,00 * 42 * 1/150 * 20%	901,60 р.
16 100,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	16 100,00 * 23 * 1/150 * 17%	419,67 р.
16 100,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	16 100,00 * 23 * 1/150 * 14%	345,61 р.
16 100,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	16 100,00 * 18 * 1/150 * 11%	212,52 р.
16 100,00	14.06.2022	30.06.2022	17	9,50 %	1/150	16 100,00 * 17 * 1/150 * 9.5%	173,34 р.
						Итого:	4 765,59 руб.
Сумма основного долга: 16 100,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 765,59 руб.

в пользу истца М.Е.О. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 5 174,09 рублей, из которых 4 501,45 рублей подлежат выплате работнику, 672,64 рублей - налог.

Задолженность

Период просрочки



Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
17 480,00	19.01.2021	21.03.2021	62	4,25 %	1/150	17 480,00 * 62 * 1/150 * 4.25%	307,07 р.
17 480,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/150	17 480,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	183,54 р.
17 480,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/150	17 480,00 * 50 * 1/150 * 5%	291,33 р.
17 480,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	17 480,00 * 41 * 1/150 * 5.5%	262,78 р.
17 480,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	17 480,00 * 49 * 1/150 * 6.5%	371,16 р.
17 480,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	17 480,00 * 42 * 1/150 * 6.75%	330,37 р.
17 480,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	17 480,00 * 56 * 1/150 * 7.5%	489,44 р.
17 480,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	17 480,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	554,70 р.
17 480,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	17 480,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	154,99 р.
17 480,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	17 480,00 * 42 * 1/150 * 20%	978,88 р.
17 480,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	17 480,00 * 23 * 1/150 * 17%	455,65 р.
17 480,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	17 480,00 * 23 * 1/150 * 14%	375,24 р.
17 480,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	17 480,00 * 18 * 1/150 * 11%	230,74 р.
17 480,00	14.06.2022	30.06.2022	17	9,50 %	1/150	17 480,00 * 17 * 1/150 * 9.5%	188,20 р.
						Итого:	5 174,09 руб.
Сумма основного долга: 17 480,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 174,09 руб.

Поскольку на момент принятия судом решения задолженность по заработной плате не выплачена истцам, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной заработной платы, с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.

При этом ответчик, исполняя обязательства работодателя как налогового агента, должен исполнить обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ от взысканных сумм заработной платы и компенсации. Удержание налога и его соответствующее перечисление должно быть произведено ответчиком при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 20626,86 рублей - 14626,86 рублей пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а также в размере 6000 рублей в связи с подачей встречного иска, в удовлетворении которого отказано с учетом того, что ООО «Центр строительных компетенций» предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.Н., Ч.А.К., Х.В.Л., М.В.М., Ш.Е.Ю., М.Е.О., Н.К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Н.К.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18400 рублей (из которых 16 008 рублей подлежат выплате работнику, 2 392 рубля - налог), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 446,41 рублей (из которых 4 738,37 рублей подлежат выплате работнику, 708,04 рублей - налог), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95 948,10 рублей (из которых 83 474,85 рублей подлежат выплате работнику, 12473,25 рублей - налог).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Н.К.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм заработной платы, с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Б.С.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей (из которых 40 020 рублей подлежат выплате работнику, 5 980 рублей - налог), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 616,01 рублей (из которых 11 845,92 рублей подлежат выплате работнику, 1 770,08 рублей - налог), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 373 691,27 рублей (из которых 325 111,41 рублей подлежат выплате работнику, 48579,86 рублей - налог).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Б.С.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм заработной платы, с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу М.В.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32200 рублей (из которых 28 014 рублей подлежат выплате работнику, 4 186 рублей - налог), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 531,21 рублей (из которых 8 292,15 рублей подлежат выплате работнику, 1 239,06 рублей - налог), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 958,31 рублей (из которых 39 983,73 рублей подлежат выплате работнику, 5 974,58 рублей - налог).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу М.В.М. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм заработной платы, с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Ч.А.К. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей (из которых 20 010 рублей подлежат выплате работнику, 2 990 рублей - налог), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 807,99 (из которых 5 922,95 рублей подлежат выплате работнику, 885,04 рублей - налог), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79770,21 рублей (из которых 69 400,09 рублей подлежат выплате работнику, 10370,12 рублей - налог).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Ч.А.К. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм заработной платы, с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Х.В.Л. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 200 рублей (из которых 28 014 рублей подлежат выплате работнику, 4 186 рублей - налог), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 531,21 рублей (из которых 8 292,15 рублей подлежат выплате работнику, 1 239,06 рублей- налог), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 247 893,62 рублей (из которых 215 667,45 рублей подлежат выплате работнику, 32 226 рублей - налог).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Х.В.Л. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм заработной платы, с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Ш.Е.Ю. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 100 рублей (из которых 14 007 рублей подлежат выплате работнику, 2 093 рублей - налог), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 765,59 рублей (из которых 4 146,06 рублей подлежат выплате работнику, 619,53 рублей - налог), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 103 804,16 рублей (из которых 90 309,62 рублей подлежат выплате работнику, 13494,54 рублей - налог).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Ш.Е.Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм заработной платы, с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу М.Е.О. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 480 рублей (из которых 15 207,60 рублей подлежат выплате работнику, 2 272,40 рублей - налог), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 174,09 рублей (из которых 4 501,45 рублей подлежат выплате работнику, 627,64 рублей - налог), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 98 054,33 рублей (из которых 85 307,27 рублей подлежат выплате работнику, 12 747,06 рублей - налог).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу М.Е.О. компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм заработной платы, с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» в пользу Н.К.В. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 400 рублей, в пользу Б.С.Н. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 рублей, в пользу М.В.М. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32200 рублей, в пользу Ч.А.К. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, в пользу Х.В.Л. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 200 рублей, в пользу Ш.Е.Ю. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 100 рублей, в пользу М.Е.О. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 480 рублей подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска Б.С.Н., Ч.А.К., Х.В.Л., М.В.М., Ш.Е.Ю., М.Е.О., Н.К.В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» к Б.С.Н., Ч.А.К., Х.В.Л., М.В.М., Ш.Е.Ю., М.Е.О., Н.К.В. о признании трудовых отношений прекратившимися ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных компетенций» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20626 (двадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья