Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Новое Пермское домоуправление» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «Новое Пермское домоуправление» (далее - ООО УК «Новодом) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о расторжении договора управления с ООО УК «Владимирский» (ИНН <***>) и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Новодом».

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. В ноябре 2020 года истец узнала от управляющей организации ООО УК «Владмирский», что получено письмо от Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края с уведомлением о заключении собственниками помещений МКД договора управления с ООО УК «Новодом» (ИНН <***>). Согласно открытой информации, размещённой в сети Интернет на сайте:www.iggn.permkrai.ru в реестре лицензий Пермского края указано, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в г, Перми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО УК «Новодом» (ИНН <***>) При этом никаких решений собственниками помещений МКД о расторжении договора с ООО УК «Владимирский» и выборе в качестве управляющей организации осуществляется ООО УК «Новодом» не принималось. С протоколом внеочередного собрания собственников помещений МКД истца как собственника помещения МКД по названным вопросам не знакомили, не было ни объявлений на информационных стендах, ни писем. При общении с жителями дома истцу стало известно о том. что за выбор ООО УК «Новодом» в качестве управляющей организации многоквартирным домом никто не голосовал, бюллетени для голосования жильцы не получали и не заполняли. Истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, была лишена возможности проголосовать по поставленным перед собственниками вопросам.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснила, что в предъявленном ей для обозрения бюллетене, оформленном от ее имени, не ее подпись.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что ООО УК «Новодом» не являлось инициатором собрания». Собрание проводилось в заочной форме, кворум был. ООО УК «Новодом» не управляет в настоящее время многоквартирным домом, данный дом исключен лицензии ответчика. Истцом не представлено доказательств, каким образом нарушено волеизъявление собственников, каким образом признание недействительным решение может восстановить ее права. Не предоставлено доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

Третье лицо ООО УК «Владимирский» представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо ИГЖН Пермского края представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества ( ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В силу ч. 3, ч. 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес>ФИО3 было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которого оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 7587,20 кв.м. Проголосовали собственники помещений общей площадью 4324,85 кв.м., что составляет 57% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, принадлежащей собственникам.

На общем собрании были приняты решения по вопросам повестки дня:

1) Выбрать председателем собрания, секретарем собрания с полномочиями счетной комиссии ФИО3, ФИО4 соответственно.

2) Расторгнуть в одностороннем порядке договор управления МКД с управляющей компанией ООО УК «Владимирский».

3) Выбрать новую управляющую организацию ООО УК «Новодом».

4) Членами Совета дома ФИО3, ФИО4

5) Утвердить форму договора управления МКД в соответствии с рекомендуемой формой согласно законодательству РФ (приказ№/пр от ДД.ММ.ГГГГ). Установить условия управления МКД в рамках согласно законодательству РФ (Жилищный кодекс, «Примерные условия договора», утв. приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/р), срок договора 3 года, уполномочить ФИО3 на подписание договора от всех собственников МКД с выбранной управляющей организацией.

6) Информацию и материалы к предстоящим голосованиям на информационных стендах дома.

7) Установить местом хранения протокола ООС офис выбранной управляющей организации.

8) Для передачи документов в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края уполномочить выбранную УО.

9) Размещать платежный документ до 28-го числа следующего месяца за расчетным.

Истец, оспаривая решения общего собрания по вопросам о расторжении договора управления с ООО УК «Владимирский» (ИНН <***>) и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Новодом», указывает, что о проведении собрания ее не уведомляли, собрание фактически не проводилось.

В подтверждение доводов истец представила копии подписных листов собственников многоквартирного <адрес>, в которых указано, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания, где должно быть указано место, время проведения собрания повестку дня не получал(а), бюллетень для голосования также не заполнял(а).

По запросу суда ИГЖН Пермского края представлены протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), реестр проголосовавших собственников, реестр собственников помещений, уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, акт о размещении уведомления, решения собственников.

Согласно техническому паспорту на домовладение в <адрес> общая полезная площадь помещений составляет 7587,2 кв.м.

Для признания собрания состоявшимся требовалось участие в его проведении собственников, владеющих в общей сложности 3793,6 кв.м. (7587,2 кв.м./2).

Из протокола общего собрания собственников, реестра проголосовавших собственников, бюллетеней следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит в совокупности площадь 4324,85 кв.м., что составляет 57%.

Как следует из материалов дела, инициатором собрания было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В данном уведомлении указана повестка дня, инициаторы собрания, место сбора решений собственников. Начало очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. в подъезде №окончание очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин.; окончание приема бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 00 мин.

Подтверждением факта размещения уведомления является составленный собственниками <адрес> 56 акт согласно которому уведомление было размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах дома.

Доводы истца о том, что собственники не заполняли бюллетени для голосования, судом приняты быть не могут. Названные лица в суд не явились, показания не давали, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, подписи этих лиц экспертом не исследовались. Оспаривание подписи должно производиться только в установленном законом порядке - путем проведения почерковедческой экспертизы.

Учитывая изложенное, а также поскольку к материалам дела приложены заполненные бюллетени, именно на истце в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала обязанность доказать несоответствие информации, содержащейся в решении собственника, действительности, то есть истец должен были представить доказательства того, что собственники помещений многоквартирного <адрес> участия в оспариваемом собрании не принимали, бланки голосования не заполняли.

Кроме того, ответчиками по иску об оспаривании решений общего собрания собственников должны являться инициаторы (организаторы) проведения такого собрания, исковые требования к ФИО5, ФИО4 не предъявлялись.

Проанализировав представленные протокол №1 от 30.05.2020, решения собственников, суд приходит к выводу о правомочности общего собрания собственников и отсутствии существенных нарушений при проведении голосования, и в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Новое Пермское домоуправление» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.09.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева