Гражданский кодекс часть 1

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова В.Б. к ООО «АГАТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, пени и компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления, взыскании стоимости аренды самолета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куприянов В.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АГАТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, пени и компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов, взыскании стоимости аренды самолета.

В обоснование иска указано на то, что 18.04.2019 г. между сторонами был заключен договор аренды ВС № 1804/19 в отношении самолета Cessna-172 N, бортовой номер № 0. Согласно представленной письмом Красноярского МТУ Росавиации от 24.09.2019 г. спецификации эксплуатанта ООО «АГАТ», Куприянов В.Б. на основании приказа № 3/19-ППР от 26.04.2019 г. был принят на должность командира воздушного судна самолета Cessna-172 N в ООО «АГАТ», письмом от 27.09.2019 г. Красноярское МТУ Росавиации выслало истцу документы о периоде его работы в ООО «АГАТ», в том числе распечатку из базы авиационного персонала, согласно которой истец был принят на работу в ООО «АГАТ» 26.04.2019 г. и исключен 10.09.2019 г. В указанный период времени истец был допущен ответчиком к работе и выполнял трудовую функцию командира воздушного судна, количество налетанных истцом часов подтверждается подписанными ответчиком заявками на полет и отчетами, заданиями на полет и отчетами о полете. Несмотря на указанные обстоятельства, трудовой договор между сторонами не заключался, в трудовую книжку истца запись о трудоустройстве не вносилась, ответчик не производил отчисления страховых взносов на истца как на своего работника. Ссылаясь на нарушение его прав, истец просит суд установить факт трудовых отношений между сторонами с 26.04.2019 г. по 10.09.2019 г. и обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о трудоустройстве, перечислить страховые взносы на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование. Истцом также указано на то, что размер его заработной платы определен п. 4.1 договора аренды ВС № 1804-19от 18.04.2019 г. как стоимость услуги по управлению и пилотированию ВС в размере 2500 руб. за один летный час, оплата ответчиком была произведена частично платежным поручением №000454 от 18.10.2019 г. в сумме 50 000 руб., общее количество налетанных истцом по заданию ответчика часов составляет 362 часа, долг по заработной плате составляет 655 000 руб. из расчета ((362 часа * 2500 руб.) - 250 000 руб.). Кроме того, по условиям договора аренды ВС (п. 4.2) заработная плата истца за перегонку воздушного судна в период 31.08.2019 г. по 05.09.2019 г. от места выполнения работы и обратно по маршруту Шушенское –

Санкт-Петербург составляет 2500 руб. за 1 летный час, что исходя из общей дальности маршрута составляет 67 500 руб., из расчета: (4843 км / 180 км/ч = 27 часов) * 2500 руб.). Общий долг по заработной плате – 722 500 руб. (655000 + 67500). За нарушение срока выплаты заработной за период со дня прекращения трудовых отношений 10.09.2019 г. по день фактической уплаты долга истец просит суд взыскать с ответчика пени в порядке ст. 236 ТК РФ. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер компенсации он оценивает в 100 000 руб. Кроме того, ответчиком не в полном объеме оплачена арендная плата по договору от 18.04.2019 г., согласно п. 4.1 которого стоимость аренды ВС составляет 12 500 руб. за один летный час, соответственно, общая стоимость аренды составляет 4 525 000 руб. (362 часа * 12500), а с учетом произведенных ответчиком платежей на сумму 3 395 750 руб., задолженность составляет 1 129 250 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы долга по день его фактической уплаты.

В судебное заседание истец Куприянов В.Б. явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что приобрел самолет по договору аренды с последующим выкупом, передал его ответчику в субаренду, осуществлял функции капитана данного воздушного судна в указанный в иске период. Работа шла в условиях чрезвычайной ситуации, тушил лесные пожары, терял здоровье, санитарные нормы не соблюдались. При этом по действующим правилам осуществлять пилотирование ВС может только принятый на работу пилот. В судебном заседании 10.02.2020 г. пояснил также, что взял кредит, выкупил самолет в собственность, надеясь заработать; сама база находится в Шушенском районе; ответчик обещал выплатить причитающиеся денежные средства, но так и не выплатил.

Представитель истца Чернышей А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении дела не просил, доказательств неявки по уважительной причине суду не представил. Ранее в судебном заседании 15.01.2020 г. участвовал представитель ответчика –

Нейковский Д.В., который исковые требования не признал в полном объеме, однако какие-либо возражения по существу иска не привел (т. 3 л.д. 190-191), в дальнейшем в судебные заседания не являлся.

Учитывая, что ответчик, достоверно зная о нахождении спора в суде, представителя в судебное заседание не направил, возражения по существу иска не представил, тем самым распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинники документов, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Воздушного кодекса РФ определено понятие авиационного персонала: к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Авиационный персонал включает в себя авиационный персонал гражданской авиации, авиационный персонал государственной авиации и авиационный персонал экспериментальной авиации. На должности специалистов авиационного персонала, осуществляющих деятельность по организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения, принимаются граждане Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Воздушного кодекса РФ к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Экипаж пилотируемого воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа (ст. 56 Кодекса).

В силу ст. 132 Воздушного кодекса РФ страхование жизни и здоровья членов экипажа пилотируемого воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей является обязательным.

В подтверждение своей квалификации и соответствия предъявляемым к командиру воздушного судна требованиям истцом Куприяновым В.Б. в материалы дела представлены: диплом по специальности эксплуатации воздушного судна и управление воздушным движением (т. 1 л.д. 189), свидетельство коммерческого пилота (т. 1 л.д. 186-187), медицинское заключение (т. 1 л.д. 188), справка о результатах прохождения проверки уровня навыков управления воздушным судном и способности обучат на воздушном судне от 15.03.2019 г. (т. 1 л.д. 190).

В представленном суду подлиннике трудовой книжке Куприянова В.Б. имеется последняя запись об увольнении 30.09.2018 г. с должности командира воздушного судна, данные о дальнейшем трудоустройстве отсутствуют (копия на л.д. 215-217 т. 3).

Из материалов дела следует, что 18.04.2019 г. между сторонами – Куприяновым В.Б. (арендодатель) и ООО «АГАТ» (арендатор) был заключен договор аренды ВС № 1804/19, в соответствии с условиями которого ответчик принял во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев самолет Cessna-172 N, бортовой номер № 0, серийный № 0, обязался выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему самолет (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно п. 3.3 договора место передачи самолета – аэропорт «Шушенское» Красноярского края.

Пунктами 4.1-4.2 договора предусмотрено, что стоимость аренды за один летный час ВС составляет 12 500 руб. Стоимость услуги по управлению и пилотированию ВС составляет 2500 руб.

При перегонке самолета по маршруту Санкт-Петербург – Шушенское – Санкт-Петербург арендатор оплачивает все затраты в соответствии с п. 2.2.3, стоимость аренды ВС не оплачивается.

Указанным в договоре воздушным судном Куприянов В.Б. владел и пользовался на основании договора аренды с последующим выкупом воздушного судна от 20.02.2019 г., заключенным им с Швайко Д.П. (т. 3 л.д. 209-213), впоследствии за истцом зарегистрировано право собственности на воздушное судно (т. 3 л.д. 231).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Условиями заключенного сторонами 18.04.2019 г. договора аренды ВС № 1804/19 (п. 2.2) предусмотрено, что арендатор ООО «АГАТ» обязан своевременно уплачивать арендную плату, оплачивать топливо, смазочные материалы и другие расходуемые в процессе эксплуатации материалы, оплачивать все расходы и услуги по базированию и обслуживанию воздушного судна в аэропорту, нести расходы, прямо связанные с деятельностью арендатора, по получению необходимых сертификатов, лицензий и разрешений соответствующих органов власти и другие, за свой счет провести обязательное страхование ответственности владельца воздушного суда перед третьими лицами, а также другие виды страхования согласно требования Воздушного кодекса РФ, в том числе страхование членов экипажа ВС. Арендатор обязан внести ВС в свой сертификат эксплуатанта.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Воздушного кодекса РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Согласно п.п. 3 и 4 Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных Приказом Минтранса России от 23.12.2009 г. № 249, физическим, юридическим лицом, намеревающимся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения (далее - заявитель) заявление на получение сертификата эксплуатанта или внесение в него изменений направляется в территориальный орган уполномоченного органа в области гражданской авиации. В заявлении указываются, в частности, заявляемые виды авиационных работ; заявляемые к использованию воздушные суда с указанием их типа (наименования), государственного и регистрационного опознавательных знаков; авиационный персонал заявителя с указанием фамилий, имен и отчеств, а также квалификаций и видов работ, выполнение которых разрешено квалификационными отметками.

Приказом Минтранса России от 21 ноября 2005 г. №139 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, согласно которому эксплуатант разрабатывает положения, регламентирующие режимы работы и отдыха членов экипажей в соответствии с нормами настоящего Положения, и включает РПП с учетом мнения выборного органа профсоюзной организации, входящей в общероссийский профсоюз и представляющей интересы членов летных и кабинных экипажей.

Как следует из полученных истцом в Красноярском МТУ Росавиации документов (т. 1 л.д. 15,16), 26.04.2019 г. ответчик ООО «АГАТ» обратился в Красноярское МТУ Росавиации с заявлением о сертификации с целью внесения изменений в сертификат эксплуатанта (внесение в СЭ нового типа самолета Cessna 172 Т) (т. 1 л.д. 120), в спецификацию сертификата эксплуатанта № АР-07-18-016, выданного ООО «АГАТ» 03.07.2018 г., внесены виды авиационных работ – лесоавиационные работы, тип ВС - Cessna 172 N, RA-67552) (т. 1 л.д. 121), в летный состав включен Куприянов В.Б., 00.00.0000 г.р., должность – КВС, приказ о приеме на работу № 3/19-ППР от 26.04.19 г., допускается к выполнению полетов и авиационных работ Cessna 172 N (т. 1 л.д. 126-127).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ООО «АГАТ» указанный выше приказ № 3/19-ППР от 26.04.2019 г. о приеме истца на работу, трудовой договор с истцом, штатное расписание, запрошенные у него судом при подготовке дела к судебному заседанию, не представил, оспаривая факт трудовых отношений между сторонами.

Между тем, материалами дела подтверждено, что 23.04.2019 г. между ООО «АГАТ» и ООО «СК «Страхование-Жизнь» было заключено дополнительное соглашение № 0 к Полису № 868467/2018-161, на страхование принят Куприянов В.Б. с 24.04.2019 г. (т. 1 л.д. 129-130).

В реестре выданных Куприянову В.Б свидетельств авиационного персонала от 26.09.2019 г., имеются следующие данные: номер свидетельства № 0081811, название компании – ООО «АГАТ» (АР-07-18-016), должность – КВС, дата приема на работу 26.04.2019 г., дата исключения 10.09.2019 г. (т. 1 л.д. 208).

В подтверждение фактического выполнения функции командира воздушного судна и осуществления полетов по заданию ответчика истцом в материалы дела представлены заявки заказчика авиационных работ на полеты (по выполнению авиалесоохранных работ, цель полета – авиапатрулирование лесов, тушение лесных пожаров) и отчеты к ним, задания ООО «АГАТ» на полет и отчеты о полете, составленные им в спорный период времени, с указанием данных воздушного судна и КВС – Куприянова В.Б., а также данные метеорологического органа по конкретным маршрутам, сводные загрузочные ведомости и акты ФКП «Аэропорты Красноярья», также содержащие данные о воздушном судне Cessna-172 N, бортовой номер RA-67552 и командире воздушного судна Куприянове В.Б. (тома 1-3 гражданского дела).

В соответствии с произведенным истцом расчетом, за период с 26.04.2019 г. по 10.09.2019 г. им были выполнены полеты общей длительностью 362 летных часа (расчет на л.д. 162-164 т. 3).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их совокупности, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение выполнения им работы в составе экипажа воздушного судна по заданию ответчика и в его интересах, включение ответчиком истца в авиационный персонал (летный состав) эксплуатанта, выполнение обязанности по страхованию жизни и здоровья истца, и учитывая, что ответчиком представленные доказательства не опровергнуты, в установленном порядке не оспорены, суд признает установленным факт трудовых отношений между истцом Куприяновым В.Б. и ответчиком ООО «АГАТ», с возложением на ответчика на основании ст. 66 Трудового кодекса РФ обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу 26.04.2019 г. на должность командира воздушного судна.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства оплаты в полном объеме труда истца за период выполнения им функции командира воздушного судна с 26.04.2019 г. по 10.09.2019 г., с ООО «АГАТ» в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по заработной плате.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, за вычетом полученной им выплаты в размере 250 000 руб. за услуги по пилотированию воздушного судна (т. 3 л.д. 168), размер задолженности по заработной плате составляет 655 000 руб. за фактически выполненные по заданию ответчика полеты и 67 500 руб. за летные часы по перегону воздушного судна от места выполнения работы и обратно, а всего 722 500 руб. (расчет на л.д. 162-164, 169-178 т. 3). Порядок расчета задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплаты заработной платы в большем размере суду также не представлено.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы за отработанный им период, в пользу истца в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленная на сумму задолженности в размере 722 500 руб., исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день задержки, начиная с 10.09.2019 г. и по день фактической уплаты задолженности.

Установление факта трудовых отношений между сторонами и взыскание в пользу истца денежных средств заработной платы влечет в силу ст. 303 Трудового кодекса РФ, главы 34 Налогового кодекса РФ обязанность ООО «АГАТ» по уплате за Куприянова В.Б. страховых взносов на обязательное социальное страхование, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за весь период работы с 26.04.2019 г. по 10.09.2019 г., поскольку доказательств оплаты таких взносов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии с п. 63 названного Постановления размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком его трудовых прав, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскании задолженности по арендной плате, суд руководствуется ст. 614 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как уже указано судом, в п. 4.1 договора аренды ВС № 1804/19 сторонами согласована стоимость аренды воздушного судна в размере 12 500 руб. за один летный час ВС.

Исходя из количества летных часов в размере 362 часа, общая стоимость аренды составляет 4 525 000 руб., из них согласно представленным в дело платежным поручениям ответчиком было оплачено 3 395 750 руб. (т. 3 л.д. 162-165, 179-185), задолженность по внесению арендной платы составляет 1 129 500 руб., из расчета: (4 525 000 - 3 395 750). Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, с ответчика надлежит также взыскать пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 129 250 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2019 г. и по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 13 846 руб., а также государственная пошлина в остальной части, от уплаты которой истец освобожден и размер которой составляет 3612 руб. 75 коп., в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприянова В.Б. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Куприяновым В.Б. и ООО «АГАТ», обязав ООО «АГАТ» внести в трудовую книжку Куприянова В.Б. запись о приеме на работу на должность командира воздушного судна 26.04.2019 года.

Взыскать с ООО «АГАТ» в пользу Куприянова В.Б. задолженность по заработной плате за период с 26.04.2019 г. по 10.09.2019 г. в размере 722 500 (семьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисленную на сумму задолженности в размере 722 500 (семьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей в порядке ст. 236 Трудового Кодекса РФ, исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день задержки, начиная с 10.09.2019 г. и по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ООО «АГАТ» в пользу Куприянова В.Б. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать ООО «АГАТ» перечислить страховые взносы на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование на Куприянова В.Б. за период с 26.04.2019 г. по 10.09.2019 г.

Взыскать с ООО «АГАТ» в пользу Куприянова В.Б. задолженность по арендной плате по договору № 1804/19 от 18.04.2019 г. в размере 1 129 250 (один миллион сто двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы, начисленные на сумму задолженности в размере 1 129 250 (один миллион сто двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2019 г. и по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ООО «АГАТ» в пользу Куприянова В.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 846 (тринадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ООО «АГАТ» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3612 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2020 г.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Яхонтова