Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО КБ «Эллипс Банк» о выкупе ценных бумаг, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между сторонами спора был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого банк принял на себя обязательства передать пакет ценных бумаг (инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Агрокапитал», находящегося в управлении ООО УК «Евротраст») в количестве 48 штук, а клиент обязуется принять и оплатить банку стоимость их приобретения в размере 100800 рублей. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что банк обязуется выкупить у клиента ценные бумаги по цене 2383 рубля 50 копеек за 1 пай в течение 3 рабочих дней со дня получения от клиента заявления об обратном выкупе, сделанного в период с 27 декабря 2013 года по 13 января 2014 года, на основании заключаемого с банком отдельного договора купли-продажи ценных бумаг. [ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в банк с заявлением об обратном выкупе, которое банком было оставлено без удовлетворения. На этом основании ФИО1 просил суд: взыскать с ОАО КБ «Эллипс Банк» в счет выкупа принадлежащих паев в размере 114408 рублей, пени в размере 100 рублей 80 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал предъявленный иск, указывая, что заявленные им требования основаны на заключенном между сторонами спора договоре и направлен на понуждение банка к его исполнению.

Ответчик ОАО КБ «Эллипс Банк» исковые требования не признало, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала относительно заявленных требований, указывая, что в настоящее время отношения между сторонами спора прекращены односторонним отказом от исполнения договора, поэтому оснований для понуждения банка к исполнению расторгнутого договора не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между сторонами спора был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого банк принял на себя обязательства передать пакет ценных бумаг (инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «Агрокапитал», находящегося в управлении ООО УК «Евротраст») в количестве 48 штук, а клиент – принять и оплатить банку стоимость их приобретения в размере 100800 рублей.

Пунктами 2.5 и 2.7 указанного договора предусмотрено, что банк обязуется выкупить у клиента указанные ценные бумаги по цене 2383 рубля 50 копеек за 1 пай в течение 3 рабочих дней со дня получения от клиента заявления об обратном выкупе, сделанного в период с 27 декабря 2013 года по 13 января 2014 года, на основании заключаемого с банком отдельного договора купли-продажи ценных бумаг.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился с заявлением об обратном выкупе, которое банком было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления заявленных ФИО1 исковых требований.

Отношения, возникшие на основании договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между кредитной организацией и физическим лицом, условиями которого предусматривается первоначальный выкуп ценных бумаг физическим лицом, с последующим их обратным выкупом кредитной организацией по согласованным между сторонами договора ценам, как это имело место в настоящем деле, по своей природе относятся к договору репо и подпадают под предмет правового регулирования ст.51.3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В соответствии с указанной нормой закона договором репо признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, а покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо). Договор репо, подлежащий исполнению за счет физического лица, может быть заключен, если одной из сторон по такому договору является брокер, дилер, депозитарий, управляющий, клиринговая организация или кредитная организация либо если указанный договор репо заключен брокером за счет такого физического лица. Ценными бумагами по договору репо могут быть эмиссионные ценные бумаги российского эмитента, инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда, доверительное управление которым осуществляет российская управляющая компания, акции или облигации иностранного эмитента и ценные бумаги иностранного эмитента, удостоверяющие права в отношении ценных бумаг российского и (или) иностранного эмитента. Условие договора репо о ценных бумагах считается согласованным, если стороны согласовали наименование лица (лиц), выпустившего (выдавшего) ценные бумаги, их вид и количество, а также в отношении акций - категорию (тип), а в отношении инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов - наименование паевого инвестиционного фонда. Условие договора репо о ценных бумагах может быть согласовано путем определения требований к таким ценным бумагам, а также их количества. При этом в договоре репо должно быть предусмотрено, какой стороне указанного договора предоставлено право выбора ценных бумаг, подлежащих передаче по первой части договора репо. Условие договора репо о количестве ценных бумаг может быть согласовано путем установления порядка определения количества ценных бумаг. Условие договора репо о цене ценных бумаг считается согласованным, если стороны согласовали цену ценных бумаг, передаваемых по первой и второй частям договора репо, или порядок ее определения. Условие договора репо о сроке считается согласованным, если стороны согласовали срок уплаты цены по первой и второй частям договора репо, а также срок исполнения обязательств сторон по передаче ценных бумаг. Срок исполнения обязательств по второй части договора репо может быть определен моментом востребования. Обязанность по передаче ценных бумаг считается исполненной в момент вручения документарных ценных бумаг, а в случае передачи бездокументарных ценных бумаг или документарных ценных бумаг с обязательным централизованным хранением - с момента их зачисления на лицевой счет приобретателя в реестре владельцев ценных бумаг или на счет депо приобретателя. Продавец по договору репо обязан передать покупателю по договору репо ценные бумаги свободными от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель по договору репо согласился принять ценные бумаги, обремененные правами третьих лиц. Неисполнение продавцом по договору репо этой обязанности дает покупателю по договору репо право требовать расторжения договора репо, если не будет доказано, что покупатель по договору репо знал или должен был знать о правах третьих лиц на эти ценные бумаги. Покупатель по договору репо обязан передать продавцу по договору репо ценные бумаги свободными от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда во исполнение первой части договора репо покупатель по договору репо получил ценные бумаги, обремененные правами третьих лиц. После исполнения обязательств по первой части договора репо и (или) их прекращения прекращение обязательств по второй части договора репо без исполнения их в натуре может осуществляться зачетом, а если указанные обязательства допущены к клирингу, иными способами, предусмотренными правилами клиринга (правилами осуществления клиринговой деятельности), и в случаях, предусмотренных пунктами 15.1, 16, 16.1 и 20 настоящей статьи. К договору репо применяются соответственно общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу договора репо. При этом продавец по договору репо и покупатель по договору репо признаются продавцами ценных бумаг, которые они должны передать во исполнение обязательств по первой и второй частям договора репо, и покупателями ценных бумаг, которые они должны принять и оплатить во исполнение обязательств по первой и второй частям договора репо.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом была исполнена первая часть договора репо, в то время как банк в одностороннем порядке отказался от исполнения второй части указанного договора, направив соответствующее заявление ФИО1, датированное [ 00.00.0000 ] , по адресу его места жительства, вернувшееся отправителю с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается описью вложения, реестром почтовых отправлений и квитанцией ФГУП «Почта России».В соответствии со ст.1 Федерального закона от 27 октября 2008 года №175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года» в целях поддержания стабильности банковской системы и защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов банков при наличии признаков неустойчивого финансового положения банков, выявлении ситуаций, угрожающих стабильности банковской системы и законным интересам вкладчиков и кредиторов банков, Центральный банк Российской Федерации (Банк России) и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) вправе осуществлять меры по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации. Положениями п.6 ч.1 ст.2 названного федерального закона предусмотрено, что меры по предупреждению банкротства банков могут осуществляться Агентством, в том числе, путем исполнения в соответствии с согласованным (утвержденным) планом участия Агентства в предупреждении банкротства банка функций временной администрации на основании решения Банка России.Судом установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2013 года №ОД-1071 в ОАО КБ «Эллипс Банк» была введена временная администрация, исполнение полномочий которой были возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» сроком на 6 месяцев, в связи с чем, были приостановлены полномочия учредителей (участников) банка и полномочия органов его управления, Указанным приказом были определены задачи временной администрации, направленные на предупреждение банкротства банка и осуществление функций, предусмотренных ч.3 ст.8 Федерального закона от 27 октября 2008 года №175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года», и полномочий, определенных Федеральным законом от 25 февраля 1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».В соответствии со ст.27 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» руководитель временной администрации в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации вправе отказаться от исполнения договора кредитной организации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В развитие указанных положений ст.102 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В материалы гражданского дела стороной ответчика был представлен отчет №153-14, выполненный ЗАО «Аудит и Консалтинг», в соответствии с которым рыночная стоимость инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Агрокапитал» в количестве 2971215,16442 штук на 31 декабря 2013 года составила 714372380 рублей 88 копеек, т.е. 240 рублей 43 копейки за один пай. Приведенные обстоятельства о рыночной стоимости паевого взноса, определенной по состоянию на 31 декабря 2013 года в сравнении с условиями договора об обратном выкупе пая по цене 2383 рубля 50 копеек, а также о причинах и условиях введения временной администрации, задачи которой сводятся к предупреждению банкротства банка, находящегося в сложной финансовой ситуации, свидетельствуют о наличии у временной администрации ОАО КБ «Эллипс Банк» предусмотренных ст.27 Федерального закона от 25 февраля 1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и ст.102 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для одностороннего отказа от исполнения второй части договора репо, который в силу ч.3 ст.102 названного закона считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. На этом основании, а также учитывая, что отказ от исполнения договора репо был сделан внешним управляющим в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления, суд приходит к выводу об имевшем место расторжении заключенного между сторонами спора договора от [ 00.00.0000 ] и прекращении основанных на нем обязательств банка, в том числе, связанных с обратным выкупом ценных бумаг и уплате штрафных санкций, к чему, по сути, сводились заявленные ФИО1 требования. Поэтому в удовлетворении иска ФИО1 должно быть отказано. Возражения ФИО1 о том, что заявление внешнего управляющего им не было получено, не может повлиять на результат разрешения настоящего гражданского дела по существу, поскольку в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Таким образом, факт подписания заявления об отказе от исполнения договора в течение 3 месяцев с момента введения внешней администрации и его направления в адрес истца по месту его проживания письмом, вернувшимся с отметкой об истечении срока хранения, свидетельствует о соблюдении процедуры отказа от исполнения договора, предусмотренного ст.102 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», тем более, что в судебном заседании ФИО1 ознакомился с указанным заявлением. Не могут быть признаны состоятельными и доводы истца об отсутствии у Ф.И.О.1, подписавшего заявление, полномочий руководителя временной администрации ОАО КБ «Эллипс банк», поскольку его полномочия как руководителя временной администрации ОАО КБ «Эллипс банк» были определены и установлены приказом ГК «Агентство по страхованию вкладов» от [ 00.00.0000 ] и выданной на его имя доверенностью от [ 00.00.0000 ] .Подлежат оставлению без удовлетворения и требования ФИО1 о компенсации морального вреда.В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения по приобретению и последующей продаже ценных бумаг, которые не подпадают под предмет правового регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.Учитывая указанные требования закона, а также принимая во внимание недоказанность обстоятельств причинения действиями банка ФИО1 каких-либо физических или нравственных страданий, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявленных им требований и в указанной части.На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:в удовлетворении иска ФИО1 отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин