Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к Русину О.А. о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендной плате за 1 квартал 2020 года в сумме 69 642 руб.98 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в суд с иском к Русину О.А. о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендной плате за 1 квартал 2020 года в сумме 69 642 руб.98 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

26 мая 2011 года, между Русиным О.А. и Департаментом лесного хозяйства на основании протокола о результатах аукциона № от 17 мая 2011 года был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности площадью 1,03 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Договор заключен на 49 лет, на срок с 26 мая 2011 года по 25 мая 2060 года, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государ-ственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области-27 июля 2011 года. В п.5 договора определен размер арендной платы в сумме 50 102 руб.86 коп. в год. Согласно требований п. 6 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала. В силу требований части 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В п.7 договора стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в соответствии с бюджетным законодательством. Арендодатель уведомляет арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы, подлежащей уплате в соответствующий период. При этом не получение уведомления не является основанием для невнесения арендной платы в сроки и объеме установленном Договором. Распоряжением Правительства Ростовской области от 19 марта 2014 года №95 департамент лесного хозяйства Ростовской области был реорганизован и переименован в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области. Уведомлением от 18 декабря 2019 года №, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области сообщило Русину О.А. о том, что арендная плата в 2020 году по договору аренды в федеральный бюджет составляет 87 135 руб.38 коп., в том числе за 1 квартал-21 664 руб.81 коп., арендная плата в областной бюджет составляет 13 070 руб.35 коп., в том числе за 1 квартал-3 249 руб.73 коп. Русиным О.А. арендная плата в федеральный и областной бюджет за 1 квартал 2020 года внесена несвоевременно- 3 августа 2020 года. В п.16 договора сторонами определено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за просрочку арендных платежей-0,5% от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки; штраф за нарушение обязательств, указанных в пункте 12 настоящего договора-в размере ежеквартальной арендной платы. 3 августа 2020 года, Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в адрес Русина О.А. направлено уведомление о нарушении сроков внесения платы за землю, с предложением в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления оплатить сумму неустойки в размере 69 642 руб.98 коп. Русин О.А. предложение Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области проигнорировал, в связи с чем, последовало обращение в суд.

Представитель истца- Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся 1 июня 2021 года не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Русин О.А. в судебное заседание, состоявшееся 1 июня 2021 года- не прибыл.

Как следует из адресной справки, ответчик Русин О.А. с 16 июля 2003 года зарегистрирован по <адрес> (л.д.57).

Неоднократно направленные в адрес ответчика Русина О.А. судебные повестки на 14 мая 2021 года и на 1 июня 2021 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения".

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчикам, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требований части статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) ( часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулированы в главе 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) является продавец права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация. Продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (части 1, 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации ).

Согласно требований пункта 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины), определяется в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

В силу требований части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2011 года, между Департаментом лесного хозяйства Ростовской области, именуемым в дальнейшем "Арендодатель", и Русиным О.А. именуемым в дальнейшем "Арендатор" был заключен договор аренды лесного участка.

В силу требований пункта 1 договора аренды "Арендодатель", действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона № от 17 мая 2011 года обязуется предоставить, а "Арендатор" обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п.2 настоящего договора.

В пункте 2 договора аренды определено, что в аренду предоставляется лесной участок площадью 1,03 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> (л.д.14-20).

В силу требований п.25 договор аренды заключен сроком на 49 лет, и действует с 26 мая 2011 года по 25 мая 2060 года.

По акту приема-передачи от 26 мая 2011 года земельный участок передан директором департамента лесного хозяйства Ростовской области-арендатору Русина ОА. (л.д.18 оборот).

В силу требований п.27 договора аренды настоящий договор подлежит обязательной государственной регистрации в течении 30 дней после его подписания и вступает в силу с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация договора обеспечивается арендатором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор аренды земельного участка, за исключением договора, заключенного на срок менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор аренды №, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Ростовской области и Русиным О.А. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области- 27 июля 2011 года (л.д.20).

В п.5 договора определено, что арендная плата по договору составляет 50 102 руб.86 коп. в год.

При этом, в силу требований п.7 договора стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в соответствии с бюджетным законодательством. Арендодатель уведомляет арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы, подлежащей уплате в соответствующий период.При этом не получение уведомления не является основанием для невнесения арендной платы в сроки и объеме установленном Договором.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации ).

11 ноября 2017 года было принято Постановление Правительства РФ от N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", вступившее в законную силу с 1 января 2018 года, которым установлено, что ставки платы, предусмотренные таблицами 5 - 19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных указанным постановлением, в 2018 году применяются с коэффициентом 1,57, в 2019 году - с коэффициентом 1,89, в 2020 году - с коэффициентом 2,26.

Распоряжением Правительства Ростовской области от 19 марта 2014 года №95 "О структурных преобразованиях в органах исполнительной власти Ростовской области " реорганизованы органы исполнительной власти Ростовской области в форме присоединения департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области к департаменту лесного хозяйства Ростовской области. Реорганизованный департамент лесного хозяйства Ростовской области переименован в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года, Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в адрес ответчика Русина О.А. направлено уведомление о том, что Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года N 1363 установлен коэффициент индексации к ставкам платы за единицу площади лесного участка на 2020 год равный 2,26, в силу чего арендная плата по договору аренды лесного участка № от 26 мая 2011 года в 2020 году составляет: в федеральный бюджет 87 135 руб. 38 коп., в том числе в1 квартале ( март)-21 664 руб.81 коп., во 2 квартале (июнь) -21 664 руб.81 коп., в 3 квартале (сентябрь)-21 902 руб.88 коп., в 4 квартале (декабрь)-21 902 руб.88 коп.; в областной бюджет - 13 070 руб. 35 коп., в том числе в 1 квартале (март)-3 249 руб.73 коп., во 2 квартале ( июнь) -3 249 руб.73 коп., в 3 квартале (сентябрь)- 3 285 руб.44 коп., в 4 квартале ( декабрь )-3 285 руб.44 коп. (л.д.21).

Согласно требований части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п. 6 договора сторонами согласовано, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала.

Истцом Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области заявлено о несвоевременном внесении ответчиком Русиным О.А. арендной платы за 1 квартал 2020 года.

Как следует из копии платежного поручения № от 3 августа 2020 года, а также копии платежного поручения № от 3 августа 2020, оплата арендной платы на 1 квартал по договору от 26 мая 2011 года произведена ответчиком Русиным О.А.-3 августа 2020 года (л.д.26-27).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель-ности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком Русиным О.А. доказательств, подтверждающих своевре-менную оплату арендной платы за 1 квартал 2020 года не предоставлено.

В п.16 договора сторонами определено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за просрочку арендных платежей-0,5% от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки; штраф за нарушение обязательств, указанных в пункте 12 настоящего договора-в размере ежеквартальной арендной платы.

Согласно требований части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

3 августа 2020 года, Департаментом лесного хозяйства Ростовской области в адрес ответчика Русина О.А. направлено уведомление о нарушении сроков внесения платы за землю, с предложением в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления оплатить сумму неустойки в размере 69 642 руб.98 коп., из которых 60 559 руб. 09 коп. подлежат уплате в федеральный бюджет; 9 083 руб.89 коп.- подлежат оплате в областной бюджет.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный Министерст-вом природных ресурсов и экологии Ростовской области, находит его арифметически точным и обоснованным.

Ответчиком Русиным О.А. расчет Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области не оспаривается, контрасчет суду не предоставлен.

В силу требований части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предприниматель-скую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу требований пункта 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствую-щие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области требования о взыскании неустойки заявлены к ответчику Русину О.А. как к физическому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000года N263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос об уменьшении размера заявленной Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает в том числе: соотношение сумм неустойки и арендной платы (сумма неустойки подлежащей оплате как в федеральный, так и в областной бюджет в 2,8 раза превышает сумму арендной платы за 1 квартал и составляет 69 % от размера арендной платы в год), период просрочки исполнения обязательств (139 дней); соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; и приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки и уменьшению её размера до 0,1% в день (36,5% годовых) то есть до 13 928 руб.60 коп., из которых 12 111 руб. 82 коп. подлежат уплате в федеральный бюджет, 1 816 руб. 78 коп. подлежит оплате в областной бюджет.

При этом, определяя размер неустойки с учетом ее снижения, суд учитывает, что при заключении договора аренды ответчик Русин О.А. был ознакомлен с условиями договора аренды и размером неустойки, при наличии просрочки платежей в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, а также в суд с требованием о снижении размера неустойки не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом принятого судом решения об удовлетворения исковых требований частично, с ответчика Русина О.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 557 руб.14 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к Русину О.А. о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендной плате за 1 квартал 2020 года в сумме 69 642 руб.98 коп.-удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с Русина О.А. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области неустойку за несвоевременную оплату арендной плате за 1 квартал 2020 года в сумме 13 928 руб.60 коп., из которых 12 111 руб. 82 коп. подлежат уплате в федеральный бюджет, 1 816 руб. 78 коп. -оплате в областной бюджет.

Взыскать с Русина О.А. госпошлину в сумме 557 руб.14 коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2021 года