Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное право требования ответчика, с участием истца,

установил:

10 июня 2014 года между С.С.В. и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого С.С.В. передал ФИО2 в долг 60000 руб. для приобретения права требования к ООО "НМ" на сумму 24121502.43 руб. Заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа с процентами в любое время. Иной срок действия договора не определен.

25 сентября 2020 года по договору уступки прав (цессии) заимодавец С.С.В. уступил свое право требования по договору займа с ФИО2 ФИО1.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы долга в размере 60000 руб. по договору займа и процентов в сумме 1257120 руб. в соответствии с п.2.2. договора займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 14842 руб.60 коп.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу 60000 руб. сумму долга, проценты за период с 11.06.2014г. по 19.03.2020 года в сумме 1335960 руб. согласно п.2.2. договора займа от 10.06.2014г. Обратить взыскание на заложенное право требования ответчика ФИО2 к ООО "НМ" в сумме 24121502 руб. 43 коп. посредством перевода заложенного права на ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований сослался на то, что пунктами 1.2, 1.3 договора займа от 10 июня 2014 года, предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа ФИО2 передает в залог займодавцу С.С.В. приобретаемое ФИО2 право требования задолженности ООО "НМ" в сумме 24121502.43 руб., которое возникает у заемщика после заключения им договора уступки права требования с К.М.С,.

10 июня 2014 года между ФИО2 и К.М.С, заключен договор уступки права требования, по которому К.М.С, уступил, а ФИО2 принял право требования задолженности ООО "НМ" в сумме 24121502,43 руб., принадлежащее К.М.С, по договору купли-продажи № от 06.06.2014 года, заключенного по результатам электронных торгов, состоявшихся 05.05.2014г. (протокол о результатах торгов № № от 05 июня 2014 года).

За уступаемое право ФИО2 выплатил К.М.С, 60000 руб., сумму, равную сумме займа по договору от 10.06.2014г.

23.06.2014 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве – о замене конкурсного кредитора ООО "РТБ"» на ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "НМ" сославшись на договор уступки прав (требований) от 10.06.2014г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2014г. (резолютивная часть объявлена 12.08.2014г.) по делу № А08-3022/2012 заявление ФИО2 удовлетворено.

Оригинал вышеуказанного договора уступки права требования и расписки о получении денежных средств находятся в Арбитражном суде Белгородской области в материалах дела № А08-3022/2012.

По договору уступки прав (цессии) б/н он принял право требования к ФИО2 по вышеупомянутому договору займа от 10.06.2014г.

В соответствии с п.2.6. договора займа от 10.06.2014г. заимодавец имеет право обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное право.

Согласно ст.358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном п.1 ст. 350 и п.1 ст.350.1 ГК РФ.

В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Ответчик в суд не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена за истечением срока хранения.

Не получая судебную почтовую корреспонденцию, ответчик знает о рассмотрении дела, т.к. от него поступило заявление по электронной почте 22 января 2021 года об отложении подготовки по делу. Из данного заявления следует, что он истцом извещен о наличии данного дела в суде и его рассмотрении.

01 марта 2021 года от него поступила в электронном виде заявление об отложении дела в связи с тем, что находится в Дагестане. Никаких заявлений от него в адрес суда больше не поступало. Отзыв на иск он не представил.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по центральному Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО) по доверенности от 11.01.2021г. № № ФИО3 в суд не явилась, прислала заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представленная судом информация учтена МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в рамках предоставленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ "« О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные и налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

Представители Федеральной налоговой инспекции по г. Белгороду по доверенности от 09.09.2020 года ФИО4 и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Белгородской области (г. Алексеевка) по доверенности от 06.02.2019г. ФИО5 в суд не явились, прислали отзывы на иск и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из отзывов на иск представителей ИФНС следует, что суду необходимо проверить реальность договоров: займа оформленного договором от 10.06.2014 года, заключенного между С.С.В. (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) в размере 60000 руб., договора уступки права (цессии) от 25.09.2020г. между С.С.В. (цедент) и ФИО1 (цессионарий). Запросить расписку заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ФИО2 С.С.В. денежной суммы в размере 60000 руб. Проверить реальность договора купли-продажи дебиторской задолженности ООО "РТБ" от 06.06.2014г., а именно запросить акт передачи денежных средств ООО "РТБ" Из определения Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2014г. по делу № А08-3022/2012 следует, что ФИО2 является конкурсным кредитором по неисполненным денежным обязательствам ООО "НМ" в сумме 24121502.43 руб. Истцом не раскрыты экономические мотивы совершения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 06.06.2014 года между ООО "РТБ" (продавец) и К.М.С, (покупатель), а также договоров уступки права (цессии) по цепочке: от К.М.С, к ФИО2, от ФИО2 к ФИО1. Установить связь между указанными лицами, которые уступают долг ООО "НМ" в сумме 24121502.43 руб., возможно совершали заинтересованные с ООО "НМ" лица. Необходимо установить, под какие встречные обязательства (договор) ФИО2 заложил требования дебиторской задолженности ООО "РТБ"» у ООО "НМ" в сумме 24121502 руб.43 коп. ФИО1 и проверить его действительность (реальность). Истцом и ответчиком по сделке необходимо раскрыть экономические мотивы совершения между ними договора, сообщить суду о цели его заключения.

Согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2018г. по делу А08-3022/2012 конкурсный кредитор ФИО2 обратился с арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения, по условиям которого исполнение обязательств должника ООО «Никитовское молоко» перед залоговым и конкурсным кредиторм - ФИО2 будет производиться наличным путем. Не исполненное добровольно должником мировое соглашение побудило конкурсного кредитора обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию непогашенных требований. Представитель ООО "НМ" не возражал против удовлетворения заявленных требований, от ООО "НМ" поступил отзыв о выдаче исполнительного листа. Заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа удовлетворено судом.

Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ «справка о доходах и суммах налога физического лица» представленной налоговыми агентами колхоз «Знамя труда», Октябрьская центральная адвокатская контора за период 2014-2020 годы ФИО1 получен доход в размере 834500 руб.: 2014г.- 590000 руб., 2015г.- 135600 руб., за 2020г.-109500 руб. С учетом минимальных доходов истца не исключается мнимость сделки, по которой требуется исполнение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание является волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения иска судом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу долг в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По условиям договора займа с залоговым обеспечением от 10 июня 2014 года, заключенному между С.С.В. и ФИО2, С.С.В. передал ФИО2 денежные средства в сумме 60000 руб. для приобретения у К.М.С, права требования задолженности ООО "НМ" в сумме 24121502.43 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки предусмотренные договором.

Из п.1.2 договора следует, что в соответствии с частью 2 статьи 358.1 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа заемщик передает в залог займодавцу приобретаемое право требования задолженности ООО "НМ" в сумме 24121502.43 руб.

В залог передается имущественное право, которое возникнет у заемщика после заключения им договора уступки права требования с К.М.С,. Данное право не связано с личностью заемщика ( п.1.3 договора).

Заемщик удостоверяет, что получение какого-либо предварительного письменного согласия от должника на передачу заложенного права по данному договору не требуется.

Заимодавец передал заемщику 60000 руб. до подписания договора.

За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 0.9% от общей суммы займа в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно ( п.2.2. договора) Из п.2.3 договора следует, что заемщик имеет право возвратить сумму займа с процентами в любое время.

Пункт 2.4 договора содержит условие согласно части 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено в соответствии со статьей 382 ГК РФ принадлежащее заимодавцу право (требование) на основании договора может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из статьи 358.1 ГК РФ следует, что предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лица, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Если законом или договором залога не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

25 сентября 2020 года между С.С.В. и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает право (требования) к ФИО2 (заемщик) по договору займа с залоговым обеспечением, предоставленных цедентом заемщику 10 июня 2014 года в сумме 60000 руб., а также все иные права заимодавца, связанные с данным правом, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства (залог) и право на проценты.

По состоянию на 25.09.2020 года задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 1302000 руб., из которых 60000 руб.- основной долг и 1242000 проценты по договору займа.

Цедент предоставляет цессионарию право распорядиться по своему усмотрению в отношении уступленного права требования: взыскивать задолженность или переуступить права в порядке, установленном действующим законодательством ( п.2.2. договора).

Согласно п.3.1 договора цессии за уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, денежную сумме в размере 1000000 руб.

Из п.4.1 договора цессии следует, что цессионарий оплатил цеденту установленную сторонами договора сумму при его подписании. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Копия данной расписки истцом представлена суду и приобщена к материалам дела.

В подтверждение финансовой возможности приобретения имущественного права стоимостью 1 000 000 руб., истцом предоставлен договор купли-продажи квартиры от 12 октября 2019 года, заключенный между ним и К.А,Н. из которого следует, что он продал ему двухкомнатную квартиру общей площадью 44.5 кв.м по адресу: <адрес>, за 2560000 руб. Данный договор прошел государственную регистрацию в управлении Росреестра по Белгородской области, 23 октября 2019 года за номером регистрации № зарегистрировано право собственности покупателя на указанную квартиру. Данное обстоятельство свидетельствует о доходе истца в сумме 2560000 руб. по состоянию на 12 октября 2019 года, соответственно материальной возможности приобретения имущественного права стоимостью 1000000 руб.

21 октября 2020 года в адрес ФИО2 ФИО1 направлено требование о возврате суммы займа, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от 21 октября 2020 года.

22 октября 2020 года в адрес ФИО2 первоначальным кредитором С.С.В. направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.10.2020г., где он в соответствии со ст. 384 ГК РФ просит возвратить денежные средства новому кредитору по реквизитам, которые ему будут сообщены дополнительно.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, если претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Приведенное гражданское законодательство и порядок его применения, с учетом изложенных фактических обстоятельств дела, дают суду основания к выводу о соблюдении сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражным судом Белгородской области представлены копия договора уступки права требования от 10.06.2014г., копия расписки К.М.С, о получении денежных средств и копия определения о процессуальном правопреемстве от 15.08.2014 года.

Согласно договору уступки права требования от 10 июня 2014 года, заключенному между К.М.С, и ФИО2, К.М.С, как цедент уступает ФИО2 как цессионарию права требования задолженности ООО "НМ" расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 24121502.43 руб., принадлежащее цеденту по договору купли-продажи № от 06.06.2014г., заключенным между конкурсным управляющим ООО "РТБ"Р.В.А. и К.М.С, по результатам электронных торгов, состоявшихся 05.06.2014г. (протокол о результатах торгов № от 5 июня 2014г.).

За уступаемые права по договору цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме 60000 руб. Оплата за уступаемые требования подтверждается распиской, выданной цедентом цессионарию.

Согласно расписке, написанной рукописным текстом от 10 июня 2014 года, К.М.С, получил от ФИО2 60000 руб.

Из определения Арбитражного суда Белгородской области от 15 августа 2014 года по делу № А08-3022/2012 следует, что по заявлению ФИО2 произведено процессуальное правопреемство в правоотношениях, установленных определениями суда от 13.07.2012г.,12.11.2012г. по делу № А08-3022/2012, заменен конкурсный кредитор ООО "РТБ" на его процессуального правопреемника ФИО2.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В данном случае ответчик уклонился от участия в рассмотрении предъявленного к нему иска, не представил отзыв на него, не дал пояснения в суде по поводу совершенных им сделок и их правомерности. Передача денежных средств по указанным выше сделкам произведена наличными денежными средствами и подтверждается представленными расписками, в том числе, находящимися в деле А08-3022/2012, рассмотренным Арбитражным судом Белгородской области. Передача денежных средств по сделкам подтверждается собственноручно написанными расписками о получении денежных средств, никем не оспорена, что может свидетельствовать о реальности их исполнения, действительности совершенных сделок. Одним из экономических мотивов любой сделки является получение прибыли и участниками судебного разбирательства, не представлено доказательств неправомерности совершенной сделки, её мнимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из пункта 5 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и до тех пор, пока не будет представлено доказательств мнимости рассматриваемой судом сделки, оснований считать её таковой не имеется.

По состоянию на 19 марта 2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет основной долг 60000 руб., договорные проценты - 1335960 руб. из расчета 60000*0.9%*2324 дней (с 11.06.2014г. по 19.03.2021г.), всего: 1335960 руб.

Сумма долга составляет 5.54% от заложенной суммы права требования 24121502 руб.43 коп и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более трех месяцев, т.к. требование о возврате долга в адрес должника новым кредитором ФИО1 направлено 22 октября 2020 года, что в соответствии с приведенным выше гражданским законодательством дает суду право на обращение взыскания на заложенное требование ФИО2 к ООО "НМ" (ИНН №, ОГРН №) в сумме 24121502.43 руб. посредством перевода заложенного права на ФИО1 на основании договора цессии от 25 сентября 2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 14842 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина от цены иска 1395960 руб. в сумме 15180 руб. и за требование неимущественного характера обращении взыскания на заложенное право требования с физического лица – 300 руб., всего государственная пошлина-15480 руб. С учетом оплаченной госпошлины истцом при подаче иска в суд – 14842 руб.60 коп. доплате подлежит государственная пошлина в сумме 637 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60000 руб. - основной долг, 1335960 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.06.2014г. по 19.03.2021г. по договору займа от 10 июня 2014 года, заключенному между С.С.В. и ФИО2, оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 14842 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное право требования ФИО2 к ООО "НМ" (ИНН №, ОГРН №) в сумме 24121502.43 руб. посредством перевода заложенного права на ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 637 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2021 года

Судья Т.В. Борка

Решение21.05.2021