Гражданский кодекс часть 1

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований указывают, что ПАО Сбербанк и [ФИО]1 заключили кредитный договор , на сумму под 19,9 % годовых на срок по . Согласно 3.1.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

гашение кредита прекратилось. В последствии Банку стало известно, что заемщик умерла. Предполагаемым наследником является [ФИО]2 По состоянию на задолженность перед Банком составляет 269064, 66 рублей, в том числе: основной долг 197880,78 рублей, проценты 71183,88 рублей. Период, за который образовалась задолженность с по .

Просит: Расторгнуть кредитный договор от , заключенный с [ФИО]1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с [ФИО]2 сумму задолженности 269064,66 рублей, в том числе: основной долг 197880,78 рублей, проценты 71183,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11890, 65 рублей. При установлении в процессе рассмотрения дела по существу, что имеются основания признать имущество [ФИО]1 выморочным, взыскать с администрации, Росимущества задолженность пропорционально наследственному имуществу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве (л.д. 5, 9).

Ответчик [ФИО]2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский» (л.д. 53), о причине не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, от ответчика в адрес суда не поступало (л.д.80).

Представитель третьего лица - администрации г.о.г.Кулебаки Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что выявление наследственного имущества, установление наличия признаков, позволяющих признать имущество выморочным, не является предметом спора по данному делу. Доказательств, позволяющих признать имущество наследодателя выморочным, истцом не представлено.

Представитель третьего лица - Территориального Управления Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и [ФИО]1 заключен кредитный договор , на сумму под 19,9 % годовых на срок по (л.д. 12-13).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Банк выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

заемщик [ФИО]1 умерла.

По сведениям нотариуса нотариального округа –город областного значения [ФИО]4, наследственное дело к имуществу [ФИО]1 открыто по заявлениям детей [ФИО]5 и [ФИО]6 о непринятии ими наследства. Сведений о стоимости, размере наследственного имущества не имеется (л.д.55).

Как следует из информации РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», транспортных средств за [ФИО]1 не зарегистрировано (л.д. 67).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за [ФИО]1 не зарегистрировано недвижимого имущества (л.д.70).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Наличия какого-либо наследственного имущества после смерти [ФИО]1, сведений о его стоимости, в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом в суд не представлено.

Доказательств наличия наследственного имущества умершей [ФИО]1, так и доказательств, позволяющих признать имущество наследодателя выморочным, истцом в суд не представлено.

Однако имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора от .

В этой связи, суд считает, что кредитный договор от , заключенный между ПАО Сбербанком и [ФИО]1 должен быть расторгнут. В удовлетворении остальной части заявленных к ответчикам исковых требований, следует отказать.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований в ходе рассмотрения дела истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и [ФИО]1.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к [ФИО]2 о взыскании задолженности по кредитному договору от , отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зуева