Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО56 ФИО77 к ФИО52 ФИО78, ФИО50 ФИО79, ФИО51 ФИО80, к ООО УК «ВКС» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «ВКС», оформленного Протоколом № 1/17 от 25.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО52 ФИО81, ФИО50 ФИО82, ФИО51 ФИО83, к ООО УК «ВКС» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «ВКС», оформленного Протоколом № 1/17 от 25.06.2017 г.

В обоснование иска указал, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «ВКС» оформленное протоколом №1/17 от 25.06.2017 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования незаконно, в связи с тем, что ни она, ни ее соседи не выбирали ООО УК «ВКС» в качестве управляющей организации. 07 июля 2017 года обратившись в управляющую организацию ООО «ЕДС-Щелково», узнала о том, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> собственниками помещений многоквартирного дома принято решение по выбору новой управляющей организации ООО УК «ВКС». При этом никакого уведомления о проведении собрания истец не получала, никакого уведомления о результатах голосования не видела.

Не ясно, в соответствии с какими документами, была определена общая площадь многоквартирного дома и соответственно рассчитан кворум на общем собрании собственников.

Считает, что был нарушен порядок созыва и проведения собрания, оспариваемое решение общего собрания нарушает права истца и право управления имуществом в многоквартирном доме. Оспариваемое решение влечет за собой причинение убытков истцу, как собственнику жилого помещения <адрес> многоквартирного <адрес>, просила признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «ВКС», оформленного Протоколом № 1/17 от 25.06.2017 г. недействительным.

Истец ФИО56 ФИО85 в судебное заседание не явилась обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Представила дополнительные письменные пояснения относительно копий документов, представленных представителями ООО УК «ВКС» и ответчиками. Просила иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что инициаторы (ответчики) ФИО50 – собственник <адрес>, ФИО51 – собственник <адрес>, ФИО52 – собственник <адрес> провели общее собрание собственников с грубыми нарушениями законодательства, а именно: не сообщили собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения; изменили повестку дня. Счетная комиссия в случаях, когда жилое помещение (квартира) принадлежит нескольким собственникам на праве общей совместной собственности, при расчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, за всеми собственниками учитывала целую долю в праве собственности на жилое помещение, что не соответствует действительности. При расчете голосов собственников, принявших участие в голосовании также были учтены решения, оформленные с нарушением, что исключало возможность их учитывать при определении кворума. При установлении кворума счетная комиссия также учитывала целую долю в праве собственности на жилое помещение в случаях, когда жилое помещение (квартира) принадлежит нескольким собственникам на праве общей совместной собственности.

При этом, доверенностей, заверенных надлежащим образом, с правом голосования от имени других собственников, проживающих в вышеуказанных помещениях, в материалы дела не представлено.

Поскольку личности участников собрания от 25 июня 2017 года не устанавливались, их права на квартиры не проверялись, то невозможно установить фактический состав участников общего собрания и их полномочия, а счетная комиссия не имела объективной возможности судить о наличии необходимого кворума для проведения собрания и принятия этим собранием решений. Истец считает, что при подсчете количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме и при установлении кворума, были учтены площади помещений, которые не подлежали учету, что ведет к отсутствию кворума.

Ответчик ФИО52, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО50, ФИО51 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО50, ФИО51 по доверенности – ФИО53 в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что права истца не нарушены, процедура голосования соблюдена, уведомления вывешены за 10 дней в ранее оговоренные места для размещения информации. Решение принято законно. Довод истца об отсутствии кворума считают несостоятельным, так как право на недвижимость подтверждается только выпиской из ЕГРН, а не отдельным «постоянно действующим» документом – свидетельством. Кроме того, имеются подписанные собственниками бюллетени для голосования, где участвующие в голосовании граждане выразили свою волю по каждому пункту повестки собрания. Считают, что требования Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания были полностью соблюдены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, собственниками <адрес>, в период с 19.11.2017 г. по 30.11.2017 г. провели еще одно общее собрание оформленное протоколом № 2/17 от 05.12.2017, где пунктом 4 подтвердили решение принятое общим собранием собственников от 25.06.2017 оформленное протоколом № 1/17.

Представители ответчика ООО УК «ВКС» по доверенности ФИО54, ФИО55, ФИО53 в судебное заседание явились, представили письменные пояснения. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что требования Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания были полностью соблюдены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Истец принимала участие в данном собрании и голосовала «против». Считают, что истец не вправе обжаловать решение указанного общего собрания собственников помещений, при тех обстоятельствах, что большинство проголосовало «за» и у истца нет права оспаривать в целом решение общего собрания. Участие в голосовании истца не могло повлиять на результаты голосования, а указанные истцом нарушения при проведении собрания не являются существенными. Кроме того, между ООО УК «ВКС» и собственниками многоквартирного <адрес>, в лице ФИО52, ФИО50, ФИО51 на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 25.06.2017 г. заключен договор управления многоквартирным домом №. Кроме того, собственниками <адрес>, в период с 19.11.2017 г. по 30.11.2017 г. провели еще одно общее собрание оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, где пунктом 4 подтвердили решение принятое общим собранием собственников от 25.06.2017 оформленное протоколом №.

Представитель третьего лица ООО «ЕДС-Щелково» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО56 поддержала по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что в пункте 108 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано судом недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). При этом, кворум оспариваемого протокола является предметом рассмотрения настоящего дела, как один из доводов истца о недействительности оспариваемого собрания. А кворум последующего собрания оформленного протоколом № 2/17 от 05.12.2017, где пунктом 4 собственники подтвердили решение принятое общим собранием собственников от 25.06.2017 оформленное протоколом № 1/17 в настоящем судебном заседании в соответствии с требованиями ГПК РФ не подтвержден. В связи с чем, представленный протокол № 2/17 от 05.12.2017 не может являться относимым и допустимым доказательством по делу.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся сторон, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Законом также предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст.48 ЖК РФ).

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о приятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктами 4, 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в протоколах о результатах очного и заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В данном случае судом установлено, что истец ФИО56 ФИО86 является собственником <адрес> (общая совместная собственность) в многоквартирном <адрес>. (том 1 л.д.7)

Судом также установлено, что в период с 02 июня 2017 года по 19 июня 2017 года состоялось общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом 1/17 (том 1 л.д.23-26)

Пункт 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает три возможных варианта сообщения:

- сообщение должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом,

- вручено каждому собственнику помещения в данном доме по роспись (по решению предварительного общего собрания собственников),

- размещено в помещении данного дома определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме (по решению предварительного общего собрания собственников).

Из представленного суду уведомления следует, что уведомление о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования инициаторами (ответчиками) ФИО50 – собственник <адрес>, ФИО51 – собственник <адрес>, ФИО52 – собственник <адрес>, содержит дату составления 23 мая 2017 года, далее указано, что собрание будет проводиться в форме очно-заочного голосования в период с 02 по 19 июня 2017 года, соответственно указанное сообщение следовало разместить в ранее установленные места для размещения информации не позднее 22 мая 2017 года.(том 1 л.д.156)

Ответчиками не представлены доказательства своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о месте, дате и времени проведения оспариваемого собрания и повестке дня.

Повестка дня общего собрания собственников помещений, согласно представленному уведомлению состоит из следующих вопросов:

1. Выбор председателя и секретаря собрания.

2. О наделении председателя и секретаря собрания функциями счетной комиссии и наделении их полномочиями на уведомление управляющей организации о результатах общего собрания собственников помещений.

3. Утверждение порядка направления Сообщений и бланков решений собственников.

4. Расторжение договора управления с ООО «ЕДС-Щелково».

5. Выбор новой управляющей компании.

6. Утверждение существенных условий договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией.

7. Утверждение размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома (плата за жилое помещение).

8. Выбор Совета многоквартирного дома.

9. Выбор председателя Совета дома.

10. Срок полномочий Совета дома.

11. Принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома.

12. О выборе платежного агента (расчетного финансового центра).

13. О внесении платы «оплата на прямую» собственниками помещений и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда за коммунальную услугу – горячее водоснабжение и отопление в ООО «Теплоцентраль».

14. О пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведение Интернета, телевидения Интернет-провайдерами, домофонов и т.п., если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

15. Утверждение места, условий хранения протоколов и других документов.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. В системном толковании с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации данная норма запрещает общему собранию изменять повестку дня, указанную инициатором проведения собрания в сообщении о проведении такого собрания.

Согласно протоколу № 1/17 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от 25 июня 2017 года приняты следующие решения:

По первому вопросу о выборе председателя и секретаря собрания – выбрать председателем ФИО50 (<адрес>) и секретарем собрания – ФИО52 (<адрес>).

По второму вопросу о наделении председателя и секретаря собрания функциями счетной комиссии и наделении их полномочиями на уведомление управляющей организации о результатах общего собрания собственников помещений – решение принято.

По третьему вопросу об утверждении порядка направления Сообщений и бланков решений собственников - путем раскладки по почтовым ящикам с одновременным размещением объявления на информационных стендах.

По четвертому вопросу о расторжение договора управления с ООО «ЕДС-Щелково» - решение принято.

По пятому вопросу о выборе новой управляющей компании по управлению МКД ООО УК «ВКС» – ООО У «ВКС» выбрано для управления многоквартирным домом.

По шестому вопросу утверждения существенных условий договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией – утвержден договор управления МКД с вновь выбранной управляющей организацией с существенными условиями.

По седьмому вопросу утверждения размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома за вычетом услуги по содержанию мусоропровода – утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт за вычетом содержания мусоропровода.

По восьмому вопросу выбора Совета многоквартирного дома – избран совет многоквартирного дома в следующем составе: ФИО50 (<адрес>), ФИО52 (<адрес>), ФИО51 (<адрес>).

По девятому вопросу выбора председателя Совета дома – избран председателем дома ФИО51 (<адрес>).

По десятому вопросу утверждения срока полномочий Совета дома один год или три года – утвержден срок полномочий совета дома на один год.

По одиннадцатому вопросу о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома – наделить совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома.

По двенадцатому вопросу утверждения платежного агента (Расчетный финансовый центр) управляющей компании ООО УК «ВКС» - утвержден платежный агент «Расчетный Финансовый Центр».

По тринадцатому вопросу о внесении платы «оплата на прямую» собственниками помещений и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда за коммунальную услугу – горячее водоснабжение и отопление в ООО «Теплоцентраль» - вносить плату «оплата на прямую» собственниками помещений и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда за коммунальную услугу – горячее водоснабжение и отопление в ООО «Теплоцентраль».

По четырнадцатому вопросу утверждения, что управляющая организация уполномочена на заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведение Интернета, телевидения Интернет-провайдерами, домофонов и т.п., если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме – утвердить, что управляющая организация уполномочена на заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведение Интернета, телевидения Интернет-провайдерами, домофонов и т.п., если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По пятнадцатому вопросу утверждения места, условий хранения протоколов и других документов в ООО УК «ВКС» - утверждено место хранения документов по МКД в ООО УК «ВКС».

Из содержания протокола следует, что инициаторами собрания была изменена повестка дня, а именно следующие вопросы повестки дня: вопрос №, вопрос №, вопрос №, вопрос №, вопрос №, вопрос №, вопрос №, вопрос №, вопрос №.

Таким образом, инициаторы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение требований действующего законодательства изменили повестку дня указанную в уведомлении о проведении собрания и в измененном виде включили в бланки решений для голосования.

Из содержания представленных решений в отношении квартир №№ (площадь 78,3 кв.м.), 17 (площадь 78,1 кв.м.), № (площадь 61 кв.м.), № (площадь 61,6 кв.м.), №площадь не указана), № (площадь 61,5 кв.м.), № (площадь 61,3 кв.м.), № (площадь 61,7 кв.м.), № (площадь 61,3 кв.м.), № (площадь 61,9 кв.м.), № (площадь 62,3 кв.м.), № (площадь 61,6 кв.м.), № (площадь 77,4 кв.м.), № (площадь 61,4 кв.м.), № (площадь 43,7 кв.м.), № (площадь 57,4 кв.м.) следует, что указанные в них собственники проживают по адресу: <адрес> голосуют за председателя собрания ФИО57 (<адрес>), секретаря собрания ФИО87. (<адрес>), расторгают договор управления с ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС», голосуют за Совет многоквартирного дома в составе – ФИО62 (<адрес>), ФИО63 (<адрес>), ФИО64 (<адрес>), голосуют за председателя Совета дома ФИО65 (<адрес>). (том 1 л.д.196,213,218,219,225,226,243, 245,258,259,260,262,265,267,287)

Таким образом, в указанных решениях изменена повестка дня, указанные собственники проживают в другом доме, соответственно эти решения не подлежали учету при подсчете голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, общая площадь этих жилых помещений (квартир) составляет 950,4 кв.м.

Из содержания представленных решений в отношении квартир № (площадь 77,9 кв.м.), 5 (площадь 77,7 кв.м.) следует, что указанные решения сданы 11.05.2017г. до проведения собрания даже в очной форме, т.е. до 02.06.2017 г., соответственно эти решения не подлежали учету при подсчете голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, площадь этих жилых помещений (квартир) составляет 155,6 кв.м.(том 1 л.д.190

Из содержания представленного решения в отношении квартир № (площадь не указана) следует, что указанное решение сдано 10.07.2017г. позднее даты указанной в сообщении о проведения собрания, соответственно это решение не подлежало учету при подсчете голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>. (том 1 л.д.290)

Судом проверены доводы истца о том, что в представленных копиях решений в отношении квартир №№ содержится недостоверная информация о собственниках помещений, с учетом представленных истцом выписок из ЕГРН и свидетельств о государственной регистрации права и представленных ответчиком выписок из ЕГРН. (том 2 л.д.83-131)

Представленные копии решений собственников не соответствует требованиям ст. 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации – отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности на жилые помещения, позволяющих определить количество принявших участие в голосовании и полномочия лиц, их подписавших.

Судом установлено, что:

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО3, что не соответствует действительности. Указанная квартира находится в общей совместной собственности, что при подсчете голосов учитывается равными долями. Соответственно у данного собственника доля в праве собственности составляет <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 78,3 кв.м. Вторым собственником является ФИО4;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО5, что не соответствует действительности. У данного собственника доля в праве собственности составляет <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 61,7 кв.м. Вторым собственником с долей в праве <данные изъяты> является ФИО6;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО7, что не соответствует действительности. Указанная квартира находится в общей совместной собственности, что при подсчете голосов учитывается равными долями. Соответственно у данного собственника доля в праве собственности составляет <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 78,3 кв.м. Вторым собственником является ФИО8;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО9, что не соответствует действительности. У данного собственника доля в праве собственности составляет <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 78,3 кв.м. Вторым собственником с долей в праве <данные изъяты> является ФИО10;

- в копии решения по <адрес>, указано, что собственниками являются ФИО66 и ФИО67, квартира находится в общей совместной собственности, соответственно при подсчете голосов учитывается равными долями, т.е. по <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 61,2 кв.м;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО11, что не соответствует действительности.

Квартира находится в общей совместной собственности, соответственно при подсчете голосов учитывается равными долями, т.е. по <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 77,3 кв.м. Вторым собственником является ФИО12;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО13, что не соответствует действительности.

Квартира находится в общей совместной собственности, соответственно при подсчете голосов учитывается равными долями, т.е. по <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения 77,5 кв.м. Вторым собственником является ФИО14;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО15, что не соответствует действительности. Квартира находится в общей совместной собственности, соответственно при подсчете голосов учитывается равными долями, т.е. по <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 76,3 кв.м. Вторым собственником является ФИО16;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО17, что не соответствует действительности. Квартира находится в общей совместной собственности, соответственно при подсчете голосов учитывается равными долями, т.е. по <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 77,4 кв.м. Вторым собственником является ФИО18;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО19, что не соответствует действительности. Квартира находится в общей совместной собственности, соответственно при подсчете голосов учитывается равными долями, т.е. по <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 61,1 кв.м;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО20, что не соответствует действительности. Квартира находится в общей совместной собственности, соответственно при подсчете голосов учитывается равными долями, т.е. по <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 60,2 кв.м. Вторым собственником является ФИО21;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО22, что не соответствует действительности. Квартира находится в общей совместной собственности, соответственно при подсчете голосов учитывается равными долями, т.е. по <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения 61 кв.м. Вторым собственником является ФИО23;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО24, что не соответствует действительности. Квартира находится в общей совместной собственности, соответственно при подсчете голосов учитывается равными долями, т.е. <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 61,2 кв.м. Вторым собственником является ФИО25;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО58 ФИО25, что не соответствует действительности. Единственным собственником квартиры является ФИО26, общая площадь жилого помещения 61,3 кв.м;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО27, что не соответствует действительности. У данного собственника доля в праве собственности составляет 1/2 общая площадь жилого помещения 61 кв.м. Вторым собственником с долей в праве <данные изъяты> является ФИО28;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО68, что не соответствует действительности. Квартира находится в общей совместной собственности, соответственно при подсчете голосов учитывается равными долями, т.е. по <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 61,9 кв.м. Вторым собственником является ФИО69;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО70, что не соответствует действительности. Собственниками квартиры являются ФИО29 и ФИО30, доля в праве <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения 39,6 кв.м;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО31, что не соответствует действительности. У данного собственника доля в праве собственности составляет 1/2 общая площадь жилого помещения 61,7 кв.м. Вторым собственником с долей в праве <данные изъяты> является ФИО32;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО33, что не соответствует действительности. У данного собственника доля в праве собственности составляет 1/2 общая площадь жилого помещения 62 кв.м. Вторым собственником с долей в праве <данные изъяты> является ФИО34;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО35, что не соответствует действительности. Собственником квартиры является ФИО36, общая площадь жилого помещения 61,6 кв.м;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО37, что не соответствует действительности. Квартира находится в общей совместной собственности, соответственно при подсчете голосов учитывается равными долями, т.е. по <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 61,6 кв.м. Вторым собственником является ФИО38;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО39, что не соответствует действительности. Квартира находится в общей совместной собственности, соответственно при подсчете голосов учитывается равными долями, т.е. по <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 61,5 кв.м. Вторым собственником является ФИО40;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО41, что не соответствует действительности. Квартира находится в общей совместной собственности, соответственно при подсчете голосов учитывается равными долями, т.е. по <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 43,7 кв.м. Вторым собственником является ФИО42;

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО43, что не соответствует действительности. У данного собственника доля в праве собственности составляет <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 77 кв.м. Собственниками также являются ФИО44 и ФИО45, с долей в праве по <данные изъяты>

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО46, что не соответствует действительности. У данного собственника доля в праве собственности составляет <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 77,4 кв.м. Собственниками также являются ФИО47ФИО47 Мария Максимовна с долей в праве по <данные изъяты>

- в копии решения по <адрес>, указано, что единственным собственником помещения является ФИО48, что не соответствует действительности. Собственником квартиры является ФИО49, общая площадь жилого помещения 77,7 кв.м.

Доверенностей, заверенных надлежащим образом, с правом голосования от имени других собственников, проживающих в вышеуказанных помещениях, ответчиками не представлено.

Таким образом, при подсчете количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме и при установлении кворума, излишне было учтено еще 787,65 кв.м. площади помещений многоквартирного жилого адрес, а всего 1893,65 кв.м.

При этом площадь всех жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме согласно оспариваемому протоколу составляет 14 019,70 кв.м. (12 323,80 жилые + 1 695.90 нежилые), соответственно 50% собственников обладает 7 009,85 кв.м. (14 019,70 /2), следовательно, собрание правомочно имеет кворум, если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более 7009,85 кв.м.

Согласно представленным решениям в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 6 547,7 кв.м., т.е. менее 50% (расчет произведен путем сложения площадей указанных в представленных суду решениях).

С учетом изложенного, суд не может принять во внимание доводы представителей ответчиков о законности проведенного общего собрания, оформленного протоколом № от 25.06.2017 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 02 июня 2017 года по 19 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Таким образом, имеются нарушения созыва, подготовки и проведения общего собрания. При этом, не представлено доказательств наличия кворума, что ведет к ничтожности решения собрания в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные нарушения являются существенными.

Суду также не представлены доказательства своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о месте, дате и времени проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования. Не представлены договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенные собственниками помещений с ООО УК «ВКС», в силу положений ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано судом недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Суду был представлен протокол № 2/17 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования в период с 19.11.2017 г. по 30.11.2017 г., где пунктом 4 повестки дня собственники подтвердили решение принятое общим собранием собственников от 25.06.2017 оформленное протоколом № 1/17, т.е. выбрали в качестве новой управляющей организации ООО УК «ВКС». (том 2 л.д.72-75)

Суд не принимает протокол № 2/17 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> качестве последующего подтверждения выбора в качестве управляющей организации ООО УК «ВКС» в соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, так как сам протокол не является подтверждением наличия или отсутствия кворума, а отражает действия в том порядке, в каком они имели место быть. Иных доказательств наличия кворума на собрании собственников в период с 19.11.2017 г. по 30.11.2017 г. вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № 1/17 от 25.06.2017 г. не является законным, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО56 ФИО88 к ФИО52 ФИО89, ФИО50 ФИО90, ФИО51 ФИО91, к ООО УК «ВКС» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «ВКС», оформленного Протоколом № 1/17 от 25.06.2017 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «ВКС», оформленного Протоколом № 1/17 от 25.06.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик