Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о признании акта выполненных работ и соглашения о расторжении договора недействительными, расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,

с участием представителя истца ФИО3-ооловны, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6, ФИО7, действующими на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ приемки выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО8, взыскать с ФИО1 уплаченную по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 75 620 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание заказчику комплекса юридических услуг по банкротству физического лица. При этом она предоставила ответчику оригиналы кредитных договоров ООО МК «Финмолл», ООО МФК «Веритас», ООО «Русфинанс Банк», ОО МК «Макро», ООО МКК «Русинвестфинанс», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк». Согласно договору стоимость юридической помощи определена в сумме 90 000 руб. Порядок оплаты по договору по 9 000 руб. до 30-го числа каждого месяца до полной оплаты по договору. Свои обязательства истец выполнила согласно условиям договора. Ответчику она передала 80 620 руб., что подтверждается квитанциями. Определением Арбитражного суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Таким образом, при оказании юридической консультации и при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ввел ее в заблуждение относительно ее долга и возможности в судебном порядке объявить ее банкротом. Со дня подписания прошло более пяти месяцев на изучение и составление процессуальных документов, который явно превысил разумные сроки для подготовки иска. Кроме того, ответчик не поставив ее в известность о подаче иска в суд, без согласования с ней и в отсутствие доверенности от нее подал исковое заявление подделав за нее ее подпись. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о досрочном расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за вычетом стоимости искового заявления 5 000 руб. ответчик должен ей возвратить 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила заказное письмо с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответчик выполнил в полном объеме комплекс юридических услуг, которые полностью удовлетворяют требованиям заказчика? установленным в договоре. На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО4, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направили в судебное заседание своих представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3-ооловна, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчиком нарушены существенные условия договора, ответчик ввел истца в заблуждение, никакие виды работ не выполнены. Истец передала ответчику 80 620 руб., передавала по 9 000 руб. ежемесячно ответчику по квитанциям, 9 000 руб., 9 570 руб. и 26 050руб. переведены со счета супруга истца ФИО5 на счет ответчика. Ответчик в период подачи искового заявления уже перестал вести юридическую деятельность. Просила признать акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в нем не указано, сколько времени ответчик оказывал юридические услуги, на сайте указано, что консультация бесплатная. Доверенность ответчику не передавалась. Дополнительно просила взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 469 руб.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, поддержали представленные ранее возражения на исковое заявление, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком действительно заключался договор на оказание юридических услуг, а именно по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства в суде. Стоимость услуг представителя по договору составила 90 000 руб. со скидкой. Согласно Тарифам на услуги в рамках сопровождения задолженности Федеральной компании «Стоп Кредит» стоимость договора должна была составить 150 000 руб. Исполнителем были проведены действия по банкротству физического лица по договору в полном объеме, а именно: консультация клиента, юридический анализ документов, разъяснение требований норм действующего законодательства, юридический анализ обоснованности требований, предъявляемых к заказчику, составление и направление заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных всем кредиторам истца, заявления об отзыве согласия на переуступку прав требования всем кредиторам истца, сообщения о смене места жительства всем кредиторам истца, составление заявления о признании истца банкротом, подготовка списка кредиторов, составление описи имущества банкрота, сбор пакета документов по каждому из кредиторов, подготовка приложений к заявлению о признании гражданина банкротом. Итого на общую сумму 190 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в Арбитражный суд Республики Тыва, о чем сообщено истцу с указанием номера дела. Следовательно, заявление истца о том что ее не поставили в известность, не соответствует действительности. В принятии заявления истцу отказано по причине совершения истцом несогласованных с исполнителем действий. Истцу было предложено обжалование определения Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, но в телефонном режиме она отказалась. В процессе работы с ФИО4 выяснилось, что при оформлении займов, истцом предоставлялась кредитным организациям недостоверная информация о трудоустройстве, в связи с чем, нарушен п. 2.2.3 договора. Указанный истцом номер телефона был недоступен, что является нарушением п. 2.2.4 договора. На основании изложенного, в соответствии с п. 5.6, п. 5.10 договора, в случае отказа Арбитражным судом в удовлетворении требования о признании заказчика несостоятельным (банкротом) по вине самого заказчика, денежные средства, оплаченные исполнителю в соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора, возврату не подлежат. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п. 1 ст. 781ГК РФ).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РХ.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО1 (исполнитель) и истцом ФИО4 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по банкротству физического лица. (п. 1.1 договора). Комплекс услуг, оказываемых заказчику исполнителем, может включать в себя юридический анализ документов, представленных заказчиком, составление устного или письменного заключения по результатам анализа; юридическое обеспечение мер, направленных на сохранение имущественного комплекса; консультирование заказчика при анализе отчетов арбитражных управляющих; разъяснение требований норм действующего законодательства; антиколлекторские услуги; юридический анализ обоснованности требований, предъявляемых к заказчику; подготовка возражений на требования кредиторов, иные действия в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры банкротства; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика по вопросу признания несостоятельным (банкротом); подготовка любых юридических документов, связанных с проведением процедуры банкротства заказчика. (п. 1.2 договора). Исполнитель вправе самостоятельно определять объем оказываемых услуг по договору, позицию, форму и варианты защиты прав и законных интересов заказчика, варианты изложения материалов в суде, при этом учитывая пожелания заказчика. (п. 1.3 договора).

Исполнитель обязан надлежащим образом оказать заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором. (п. 2.1.2 договора).

Согласно п. 2.2.7 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 90 000 руб. (п.3.1 договора). Стороны установили следующий порядок оплаты: заказчик оплачивает по 9 000 руб. до 30-го числа каждого месяца до полной оплаты по договору. (п. 3.2 договора). Заказчик производит оплату услуг исполнителя по реквизитам ИП ФИО1, указанным в настоящем договоре или путем передачи денежных средств в офисе компании Стоп кредит. (п. 3.3).

Договор сторонами подписан. Свои обязательства по договору истец выполнил частично, выплатив ответчику денежные средства в размере 80 620 руб., о чем свидетельствуют квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., переводом через Сбербанк–онлайн со счета супруга истца ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 570 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 050 руб., что подтверждается выпиской «Сбербанк» по счету ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 9 000 руб. – квитанция утеряна.

Между тем, из представленной истцом переписки с ответчиком следует, что оплата по утерянной квитанции на сумму 9 000 рублей была произведена и учтена ответчиком.

Как указывает истец, обязательства, оговоренные сторонами п. 1.2 договора ответчиком выполнены не были, юридические услуги не оказаны. Как усматривается из представленной переписки истца и ответчика, истец дала согласие на отправку документов в Арбитражный суд Республики Тыва от своего имени по электронной почте. Ответчик направил документы «Почтой России», о чем направил истцу почтовые квитанции на сумму 570 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Тыва отказано в принятии заявления ФИО4 о признании себя несостоятельным (банкротом) в связи с несоблюдением требований, установленных ст. 213.4 Закона о банкротстве о размере задолженности.

В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным уведомлением о досрочном расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с требованием прекращения подачи документов от ее имени и в интересах ее, возврате денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ за минусом услуг ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени перечисленные истцом на счет ответчика ФИО1 денежные средства по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в размере 75 000 руб. не возвращены.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении принятых по договору обязательств по оказанию юридических услуг.

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала, что предметом договора на оказание юридических услуг было предъявление в Арбитражный суд РТ заявления о признании физического лица банкротом и представление интересов данного лица в суде.

Ссылаясь на п. 3.4 договора, заказчик помимо платы за услуги исполнителя, оплачивает расходы, связанные с оплатой необходимых комиссионных и иных сборов третьих лиц; необходимых госпошлин и сборов; транспортных расходов и расходов исполнителя на отправку и получение корреспонденции, связанных с исполнением договора, иных услуг и сборов, прямо или косвенно необходимых для выполнения исполнителем условий договора и затрагивающих предмет договора.

Расценки на услуги ответчика ФИО1 установлены тарифами на услуги в рамках сопровождения задолженности Федеральной компании «Стоп Кредит», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику комплекс юридических услуг по банкротству лица в полном объеме, а именно:

- проведена консультация клиента, что подтверждается картой консультации клиента от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что ответчиком проведен расчет общей суммы кредитных обязательств истца в размере 507 000 руб. Так же указан доход истца, стоимость за составление которой составляет 10 000 руб.;

- юридический анализ документов, представленных заказчиком; разъяснение требований норм действующего законодательства; юридический анализ обоснованности требований, предъявляемых к заказчику – подтверждения в материалы дела не представлено;

- заявление о признании гражданина банкротом от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью от 10 000 руб.;

- ходатайство об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему – 3 000 руб.

- ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина – 3 000 руб.

- подготовка списка кредиторов – от 5 000 руб.

- распечатка с сайта арбитражного суда Республики Хакасия основных сведений для граждан, список документов к заявлению о признании гражданина банкротом – по 1 кредиту – от 7 000 руб. (за 8 кредитов – 56 000 руб.), в материалы дела не представлены.

- опись имущества гражданина – от 5 000 руб.

- подготовка необходимых приложений к заявлению за 1 документ – от 2 000 руб. (в данной ситуации 4 документа) – 8 000 руб. – в материалы дела не представлены.

Также ответчик указывает, что в рамках договора им были составлены от имени истца и направлены:

- заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных в ООО МКК «Русинтернфинанс», ООО МФК «Веритас», ОО МК «Макро», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО МК «Финмолл».

- заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных в МФК «Рево Технологии» (ООО), ООО МФК «Смартмани.ру» (ООО Фьюжн Капитал») – данные организации отсутствуют в списке кредиторов истца.

- заявления об отзыве согласия на переуступку прав требования в ООО МКК «Русинтернфинанс», ООО МФК «Веритас», ОО МК «Макро», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО МК «Финмолл».

- заявления об отзыве согласия на переуступку прав требования в «Рево Технологии» (ООО), ООО МФК «Смартмани.ру» (ООО Фьюжн Капитал») – данные организации отсутствуют в списке кредиторов истца.

- сообщения об ином месте жительства (о смене) в ООО МКК «Русинтернфинанс», ООО МФК «Веритас», ОО МК «Макро», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО МК «Финмолл».

- сообщения об ином месте жительства (о смене) в «Рево Технологии» (ООО), ООО МФК «Смартмани.ру» (ООО Фьюжн Капитал») – данные организации отсутствуют в списке кредиторов истца.

В подтверждение направления указанных выше заявлений ответчик представил копии почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каждая на сумму 110 руб., с приложенным к ним отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Между тем, договором от ДД.ММ.ГГГГ данные услуги не оговорены с истцом, доказательств необходимости направления данных уведомлений в рамках исполнения договора о подготовке заявления о признании гражданина банкротом не представлено, каких-либо дополнительных соглашений на оказание данных услуг сторонами заключено не было, в связи с чем, данные услуги не могут быть включены в стоимость услуг по договору.

Ответчик в своих возражениях ссылается на п. 8.4 договора где указано, что договор может быть расторгнут в случае выявления фактов предоставления заказчиком документов не соответствующих действительности, содержащих недостоверные сведения и непредставлением всей необходимой информации и документов для выполнения исполнителем обязанностей, возложенных на него настоящим договором. Указывает, что в период действия заключенного договора, истцом, без уведомления исполнителя, были совершены действия, направленные на погашение задолженности перед одной из кредитных организаций, которая обратилась в МВД по <адрес>, с заявлением о мошеннических действиях, совершенных истцом при получении займа, уменьшив тем самым сумму денежных требований к истцу. Соответственно причина отказа в принятии заявления Арбитражным судом Республики Тыва не зависела от действий ИП ФИО1, а заключалась в совершении истцом несогласованных с исполнителем действий. Однако доказательств, подтверждающих совершение таких действий истцом, ответчиком в материалы дела не представлено, а значит, данный довод не может быть принят судом во внимание.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. ( п. 2 ст. 213.3 «Закона о банкротстве»).

На основании п. 1 ст. 213.4 «Закона о банкротстве» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Между тем, составляя заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает размер непогашенной задолженности должника перед кредиторами на дату подачи заявления 437 482 руб. 16 коп., заблаговременно зная, что данная сумма не превышает 500 000 руб.

При этом согласия от истца на подачу заявления в Арбитражный суд Республики Тыва при сумме задолженности менее 500 000 рублей ответчик не получил. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истица не подписывала адресованное Арбитражному Суду РТ заявление о признании ее банкротом, доверенности ответчику не выдавала.

Ссылаясь на нарушение истцом п. 2.2.3, п. 2.2.4, п. 5.6 договора ответчик, не представил суду доказательства, подтверждающие нарушение этих пунктов.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 условия договора, указанные в п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены частично по договору, а именно проведена консультация ДД.ММ.ГГГГ, а также составлено и направлено заявление в арбитражный суд.

Истица оценивает оказанные услуги по договору в размере 5 500 рублей, а именно за консультацию – 500 рублей, за составление заявления – 5000 рублей. Из материалов дела следует, что разумные сроки выполнения услуги по составлению заявления были ответчиком нарушены. Так, договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, а определение об отказе в принятии заявления вынесено Арбитражным судом РТ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, поскольку услуга, за которой обратилась истица к ответчику, а именно предъявление в суд заявления о признании гражданина банкротом и представление интересов заявителя в суде, не выполнена, с учетом фактически выполненной работы (консультация и подготовка заявления), суд полагает возможным взыскать с ответчика 80 620 рублей – 5 500 рублей = 75 620 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком расторгнут на основании уведомления истца о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания дополнительного расторжения договора в судебном порядке.

Что касается требований истца о признании акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении договора недействительными, то суд полагает, что поскольку данные документы между сторонами не подписаны, то являются незаключенными и оценке не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 75 620 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 2 469 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.10.2020

Судья Е.Г. Стрельцова