Гражданский кодекс часть 1

30 сентября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу «Титаник» по строительству и эксплуатации гаражей для легкового автотранспорта индивидуальных владельцев о признании недействительным решения собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кооперативу «Титаник» по строительству и эксплуатации гаражей для легкового автотранспорта индивидуальных владельцев о признании недействительным решения собрания. В обоснование требований указал, что с "."..г. является членом ГСК «Титаник», ему принадлежит гаражный бокс №.... Паевой взнос им уплачен в полном размере по квитанции №... от "."..г.. Гаражный бокс №... в ГСК «Титаник» принадлежит ему на праве собственности в силу закона и устава ГСК «Титаник». "."..г. по акту передачи он передал гараж №... в ГСК «Титаник» в постоянное пользование своему сыну - ФИО2. Вместе с актом передал своему сыну пропуск на гараж, показания счетчика. Акт передачи был оформлен по форме, установленной в ГСК «Титаник». В этот же день подал в правление ГСК «Титаник» заявление об исключении ФИО1 из членов ГСК «Титаник». ФИО2 подал заявление о приеме в члены ГСК «Титаник», произвел оплату в размере 1 000 рублей за переоформление по приходному кассовому ордеру №... от "."..г.. Бланки заявления об исключении из членов ГСК «Титаник», и заявление о приеме в члены ГСК «Титаник», акт передачи гаражного бокса им были выданы в правлении ГСК, заполнены и переданы в правление ГСК «Титаник». Документы были приняты без замечаний и возражений. В начале апреля 2022 года ФИО2 сообщил, что до настоящего времени не принят в члены ГСК «Титаник», гаражный бокс №... в ГСК «Титаник» на его имя не переоформлен по неизвестным ему причинам. Каких-либо сообщений о результатах рассмотрения его заявления о приеме в члены ГСК «Титаник» он не получал. В этой связи он обратился с заявлением в прокуратуру города. По результатам рассмотрения заявления письмом от "."..г. прокурор города сообщил ФИО2, что председателем ГСК «Титаник» в переоформлении гаражного бокса №... отказано в удовлетворении заявления, в том числе по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права собственности от прежнего члена кооператива. В письме также сообщалось о решении собрания уполномоченных членов кооператива от "."..г., согласно которому было принято решение не проводить действия по переоформлению гаражей в результате продажи, покупки, вступления в наследство должникам по годовым, целевым взносам, а также за потребленную электроэнергию, вплоть до погашения задолженности. С указанной даты ФИО1 стало известно о решении собрания уполномоченных ГСК «Титаник» от "."..г.. "."..г. собранием уполномоченных ГСК «Титаник» принято решение: «Должникам по годовым, целевым взносам, а также за потребленную электроэнергию: производить отключение подачи электричества, согласно договора доступа к электроэнергии. Подключение производить после полного погашения задолженности; не проводить действия по переоформлению в результате продажи, покупки, вступления в наследство и другое, вплоть до полного погашения задолженности. Так как взыскать задолженность по гаражу с нового владельца не представляется возможным. Взыскивать задолженность через суд, согласно устава кооператива». Уведомление о намерении оспорить решение собрания уполномоченных ГСК «Титаник» от "."..г. им было размещено на доске объявлений ГСК «Титаник». Считает, что пункт 2 решения собрания уполномоченных ГСК «Титаник» от "."..г. подлежит признанию недействительным в силу ничтожности решения собрания по следующим основаниям. Собрание уполномоченных ГСК «Титаник» не относится к органам, полномочным принимать решения об ограничении прав собственников гаражных боксов, путем отказа в переоформлении прав на гаражный бокс в случаях совершения членом кооператива, собственником гаражного бокса, сделки купли-продажи. Собрание уполномоченных ГСК «Титаник» также не наделено полномочиями ограничивать права наследников на вступление в наследство вплоть до полного погашения задолженности, поскольку вопросы наследственного права находятся в введении федерального законодателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным пункт 2 ничтожного решения собрания уполномоченных Кооператива «Титаник» по строительству и эксплуатации гаражей для легкового автотранспорта индивидуальных владельцев от "."..г., которым установлено «не проводить действия по переоформлению в результате продажи, покупки, вступления в наследство и другое, вплоть до полного погашения задолженности, так как взыскать задолженность по гаражу с нового владельца не представляется возможным».

Определением суда от "."..г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен председатель ГСК «Титаник» ФИО17

Истец ФИО1, его представитель ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГСК «Титаник» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что истец обжалует не процедуру проведения собрания, а вопрос по ограничению права собственности. ФИО2 не принят в члены кооператива, так как это вопрос внесения изменений в учетную карточку владельца, которые ведутся с целью внутреннего учета и контроля оплаты членских взносов. Он может быть владельцем гаража и не состоять в кооперативе. Из возражений следует, что вопрос принятия в члены кооператива урегулирован уставом кооператива, утвержденным общим собранием членов "."..г.. Решением собрания уполномоченных ГСК «Титаник» от "."..г. установлено, что должникам по годовым, целевым взносам, а также за потребленную электроэнергию не проводить действия по переоформлению в результате продажи, покупки, вступления в наследство и другое, вплоть до погашения задолженности. Сам ГСК «Титаник» не наделён полномочиями по оформлению прав собственности на имущество, ввиду чего заведомо не мог принять никаких решений, ограничивающих такое право. Под переоформлением в данном случае понимается исключительно внесение сведений в учётные карточки кооператива о правах на имущество. Данные учёты ведутся для внутреннего удобства органов управления кооператива, контроля за оплатой членских взносов. Ведение этих учётов, внесение в них сведений, в том числе относится к вопросам, касающихся деятельности кооператива. За истцом числится гараж №..., с задолженностью по уплате членских взносов, имеющихся на текущий момент. В этой связи и на основании решения от "."..г., правлением кооператива принято решение о невнесении изменений во внутреннюю учётную карточку гаража №... ГСК «Титаник» до оплаты задолженности по членским взносам. Установленный запрет на внесение сведений во внутреннюю картотеку кооператива до момента оплаты задолженности по членским взносам, является мерой исключительно морального воздействия на должников, не затрагивающей при этом их материальных прав на распоряжение имуществом. Между истцом и третьим лицом была совершена сделка в письменной форме по переходу права пользования гаражным боксом. Совершению этой сделки ГСК «Титаник» никоим образом не препятствовал. Собрание уполномоченных членов кооператива "."..г. приняло решение не проводить действия по переоформлению гаражных боксов по внутренней картотеке при наличии задолженности по оплате членских взносов. Разрешение данного вопроса, как и внесение записей в учётную картотеку, относится к внутреннему ведению кооператива. Соответственно, указанным решением права собственников гаражных боксов на распоряжение недвижимым имуществом не затрагиваются.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ от "."..г.№... «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Высший орган потребительского общества - общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

В силу ст. 16 Закона РФ от "."..г.№... общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:

принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений;

определение основных направлений деятельности общества;

избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание;

определение размеров вступительного и паевого взносов;

исключение пайщиков из потребительского общества;

решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них;

избрание представителей потребительских обществ союза;

выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза;

утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов;

порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества;

порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом;

определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества;

отчуждение недвижимого имущества потребительского общества;

создание хозяйственных обществ;

принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества.

Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы.

Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

Порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании пайщиков потребительского общества с правом совещательного голоса.

Не позднее, чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Частью 2 ст. 17 Закона РФ от "."..г. N 3085-1 установлено право общего собрания уполномоченных потребительского общества решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 3акона.

В соответствии с п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Исходя из положений пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с "."..г.ФИО1 является членом ГСК «Титаник» и ему по праву владения принадлежит гараж-бокс №..., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой №... от "."..г.. Сведений о его исключении из членов ГСК «Титаник» в установленном законодательством и Уставом порядке суду не представлено (л.д.9).

Вопрос о принятии в члены кооператива урегулирован уставом кооператива «Титаник» по строительству и эксплуатации гаражей для легкового автотранспорта индивидуальных владельцев <адрес>, утвержденный решением общего собрания членов кооператива ГСК «Титаник» "."..г. (л.д.10-17).

Согласно п. 2.2 Устава, приём в члены кооператива осуществляется Правлением кооператива на основании поданного заявления. Вступающий признается членом кооператива с момента вынесения решения Правления, уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса, установленного Уставом кооператива. Размер паевого взноса определяется общим собранием уполномоченных членов кооператива по итогам года. Паевой взнос оплачивается в трехдневный срок после принятия решения о приеме в члены кооператива.

Согласно п. 4.1 Устава, член - кооператива обладает правом собственности на гаражный бокс, правом совместной собственности на имущество кооператива.

Согласно п. 4.2 Устава, член кооператива имеет право совершить в отношении своей собственности любые сделки, не запрещенные законодательством.

Согласно п. 4.3 Устава, при отчуждении гаража-бокса, вопрос о вступлении собственника в члены Кооператива решается в установленном законом и Уставом кооператива порядке.

Согласно п. 4.5 Устава, член кооператива обязан соблюдать Устав кооператива, выполнять решения общего собрания кооператива, своевременно и в полном объёме вносить членские, целевые и другие взносы, установленные решением общего собрания.

Согласно п.5.1 Устава, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов кооператива или 70 % уполномоченных.

Согласно п. 5.6 Устава, общее собрание уполномоченных членов кооператива правомочно решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива.

Собранием уполномоченных ГСК «Титаник» "."..г. принято решение, которым «должникам по годовым, целевым взносам, а также за потребленную электроэнергию: производить отключение подачи электричества, согласно договора доступа к электроэнергии. Подключение проводить после полного погашения задолженности; не проводить действия по переоформлению в результате продажи, покупки, вступления в наследство и другое, вплоть до полного погашения задолженности. Так как взыскать задолженность по гаражу с нового владельца не представляется возможным. Взыскивать задолженность через суд, согласно устава кооператива» (л.д.18).

Из ответа на обращение по вопросу переоформления гаражного бокса, о несогласии с действиями председателя ГСК «Титаник» от "."..г. следует, что председателем ГСК «Титаник» в переоформлении гаражного бокса №... отказано, в том числе по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права собственности от прежнего члена кооператива, из представленной информации следует, что гаражный бокс №... значится за ФИО1, который какие-либо сведения о переходе права собственности на гаражный бокс в кооператив не предоставлял, помимо этого, у ФИО1 имеется задолженность по оплате членского взноса (л.д.13).

"."..г.ФИО2 подал заявление о приеме в члены ГСК «Титаник» (л.д.20), а также произвел оплату в размере 1 000 рублей за переоформление, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. (л.д.22).

Из акта приема-передачи от "."..г. усматривается, что ФИО1 передал гараж №... в ГСК «Титаник» в постоянное пользование своему сыну - ФИО2.

ФИО2 было размещено на доске объявлений ГСК «Титаник» Уведомление о намерении оспорить решение собрания уполномоченных ГСК «Титаник» от "."..г. (л.д.23,24).

Из учетной карточки на гараж №... усматривается, что ФИО1 уплачен вступительный взнос в полном размере по квитанции №... от "."..г. (л.д.46).

Из выписки из протокола заочного голосования членов ГСК «Титаник» от "."..г. усматривается, что полномочия председателя ФИО17 продлены на срок с "."..г. по "."..г., членами кооператива являются 244 человека (л.д.56).

Из справки о лицах, входящих в число уполномоченных членов ГСК усматривается, что на момент принятия решения собрания от "."..г. в число уполномоченных членов ГСК «Титаник» входили следующие члены ГСК «Титаник»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, всего 10 человек (л.д.57).

Согласно протоколу собрания уполномоченных ГСК «Титаник» от "."..г., общее количество уполномоченных членов ГСК «Титаник» составляет 10 уполномоченных, в собрании приняли участие 6 уполномоченных членов кооператива (л.д.58).

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5.2 Устава кооператива уполномоченный избирается из расчета: 1 уполномоченный на 15 гаражей-стоянок. Следовательно, число уполномоченных членов ГСК «Титаник» в соответствии с Уставом кооператива составляет 16 (244 : 15 = 16).

Доводы представителя ответчика о том, что 244 это количество гаражей, не обоснованы, так как из выписки из протокола заочного голосования членов ГСК «Титаник» от "."..г. следует, что 244 – это количество членов кооператива.

Между тем, согласно протоколу от "."..г. общее количество уполномоченных членов ГСК «Титаник» составляет 10 уполномоченных. В собрании приняли участие 6 уполномоченных членов кооператива, кворум составил 60 %.

Согласно пункту 5.1 Устава ГСК «Титаник», высшим органом управления кооператива «Титаник» является общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных. Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов кооператива или 70 % уполномоченных. Вместе с тем, в собрании уполномоченных "."..г. приняли участие 6 уполномоченных или 60 % (как указано в протоколе), то есть кворум отсутствовал даже при численном составе уполномоченных в количестве 10.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Пунктом 3 статьи 181.4. ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 4 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая толкование положению п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в п. 109 Постановления от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5 ГК РФ).

Решения собраний гражданско-правовых сообществ относятся к сделкам. При этом суд исходит из презумпции действительности сделки, пока не доказано иное.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет согласно пункту 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец, бесспорно, имеет охраняемый законом интерес в признании решения собрания уполномоченных от "."..г. недействительным, поскольку оно фактически препятствует возможности распоряжения имуществом, ограничивает его право на выход из членов кооператива.

По настоящему делу установлено, что нарушение порядка принятия решения собранием уполномоченных ГСК «Титаник» "."..г. выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение собрания уполномоченных ГСК «Титаник» "."..г. является ничтожным.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Заочным собранием членов (уполномоченных) ГСК «Титаник» от "."..г. постановлено: не проводить действия по переоформлению (изменению) в учетных карточках ГСК «Титаник» сведений о владельцах гаражей в результате продажи, покупки, вступления в наследство и другое, вплоть до полного погашения задолженности по членским взносам (л.д.65).

Из бюллетеней для заочного голосования членов ГСК «Титаник» от "."..г. усматривается, что в собрании приняли участие 6 уполномоченных членов кооператива ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО9, кворум составил 60 % (л.д.59-64).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г.№... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ) (п.108).

В этой связи решение собрание уполномоченных от "."..г. не является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку решение собрания уполномоченных Кооператива «Титаник» по строительству и эксплуатации гаражей для легкового автотранспорта индивидуальных владельцев от "."..г. принято при отсутствии кворума, что влечет ничтожность решения.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признания недействительным пункта 2 решения собрания уполномоченных Кооператива «Титаник» по строительству и эксплуатации гаражей для легкового автотранспорта индивидуальных владельцев от "."..г., которым постановлено не проводить действия по переоформлению в результате продажи, покупки, вступления в наследство и другое, вплоть до полного погашения задолженности, так как взыскать задолженность по гаражу с нового владельца не представляется возможным.

Доводы представителя ответчика о том, что решением собрания от "."..г. регулируются вопросы, касающиеся ведения внутренних учетов, суд отвергает, поскольку обжалуемое решение ограничивает права собственника гаражного бокса распорядиться собственностью по своему усмотрению, а также ограничивает право члена кооператива, собственника гаражного бокса на выход из членов кооператива, как это предусмотрено пунктом 2.3 Устава ГСК «Титаник».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <***> к Кооперативу «Титаник» по строительству и эксплуатации гаражей для легкового автотранспорта индивидуальных владельцев (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения собрания удовлетворить.

Признать недействительным п.2 решения собрания уполномоченных Кооператива «Титаник» по строительству и эксплуатации гаражей для легкового автотранспорта индивидуальных владельцев от "."..г., которым постановлено не проводить действия по переоформлению в результате продажи, покупки, вступления в наследство и другое, вплоть до полного погашения задолженности, так как взыскать задолженность по гаражу с нового владельца не представляется возможным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: