Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Таганроге к ФИО1 о предоставлении доступа к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении доступа к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования.

В обоснование иска указано, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» является специализированной организацией, основной целью которой является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей.

29.06.2018 между истцом и ФИО1 заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) заказчику по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установленного по адресу: <адрес>, а именно: водонагревателя проточного газового автоматического и ПГ-4.

Истец указал, что неоднократно пытался связаться с ответчиком для согласования времени прихода представителя истца для проведения работ по ТО ВДГО/ВКГО.

Первичное извещение заказчика услуг по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования о необходимости сообщить дату и время допуска для выполнения работ от 19.08.2019 направлено ответчику заказным письмом.

Повторное извещение заказчика услуг по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования о необходимости сообщить дату и время допуска для выполнения работ направлено ответчику заказной корреспонденцией 03.03.2020.

Однако ответчик проигнорировал указанные извещения.

27.08.2020 истцом при попытке проведения технического обслуживания по договору в жилом помещении ответчика, составлен акт об отказе в допуске к ВДГО (ВКГО). Согласно указанного акта ответчик не открыл дверь, отсутствовал, чем фактически отказался предъявлять для осмотра и проведения работ по ТО ВДГО/ВКГО, находящееся в его жилом помещении.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика обеспечить доступ представителю истца к внутриквартирному газовому оборудованию, находящемуся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: водонагревателю проточному газовому и ПГ-4.

Установить срок для добровольного исполнения ответчиком требований истца 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда об обеспечении доступа представителю истца к внутриквартирному газовому оборудованию, находящемуся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, просит суд о присуждении выплаты истцу судебной неустойки с ответчика в виде денежной суммы в размере 500 рублей за каждый последующий день после неисполнению срока, установленного судом для добровольного исполнения требований истца.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу считать ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО3 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 для, ФИО1 – 1/3 доля.

29.06.2018 между ФИО1 и ПАО «Гапром газораспределение Ростов-на-Дону» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, согласно п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (ВДГО (ВКГО)), расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.3.2 заказчик обязан обеспечить доступ представителя исполнителя по предъявлении удостоверения для проведения осмотра состава газоиспользующего оборудования в рабочее время, а при аварийных ситуациях – в любое время.

В соответствии с п.2.3.3 заказчик обязан обеспечивать свободный доступ персонала для ТГ ВДГО (ВКГО) в согласованное с исполнителем время.

Судом установлено, что специальной организацией, имеющей допуск к выполнению газоопасных работ и аварийно-диспетчерскую службу в своем составе, на территории г.Таганрога является ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Согласно представленному в материалы дела Акту от 27.08.2020 об отказе в допуске к ВДГО «ВКГО» филиалом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону в г. Таганроге» в лице представителя исполнителя слесаря СВДГО ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО (ВКГО) в соответствии с договором от 29.06.2018 года №, причиной отказа заказчика в доступе к ВДГО (ВКГО) указано: не открыли дверь (л.д.40). Так же истцом направлено извещение в адрес ответчика о разрешении допуска для выполнения работ по техническому обслуживанию (л.д. 18-27) и повторное извещение не было получено ответчиком за истечением срока хранения (л.д. 28-39).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации" и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительством Российской Федерации 14 мая 2013 г. № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

Пунктом 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункт 8 устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Согласно подпункту "г" пункта 42 Правил заказчик обязан: обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 43 Правил исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Учитывая приведенные выше нормы, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО1 обязанность обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес> представителей ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» для проведения проверки внутридомового газового оборудования и установить ФИО1 срок для добровольного исполнения требований ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Таганроге 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Что касается требований ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о выплате неустойки, суд полагает необходимым оставить данные требования без удовлетворения, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Пленума N 7 разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Таганроге суду не представлено достоверных доказательств виновного нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по договору, в частности, надлежащего уведомления ФИО1 о времени проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования (в извещениях истцом конкретная дата и время не указаны) суд полагает взыскание судебной неустойки за неисполнение судебного акта преждевременным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Пленума N 7 ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Таганроге не лишен возможности взыскать с ответчика судебную неустойку в рамках исполнительного производства в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Таганроге – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ представителю ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Таганроге к внутриквартирному газовому оборудованию, находящемуся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: водонагревателю проточному газовому и ПГ-4.

Установить ФИО1 срок для добровольного исполнения требований истца 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Таганроге расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей

В остальной части исковые требования ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Таганроге – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года.