Гражданский кодекс часть 1

ГУП г.Москвы «Мосгортранс» обратилось в Пушкинский городской суд Московской области с требованиями взыскать с ФИО1 убытки, причиненные простоем, в размере 140 575, 91 руб.; госпошлину в размере 4 011, 52 руб.

В обоснование иска указано, что 26.12.2019 в 12 час. 32 мин. по адресу: <...>, произошла задержка движения трамваев: маршрутов №№ 24, 37, 45, 50, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 140 575, 91 руб. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное Управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия - столкновения трамвая и автомобиля гос. peг. знак 31296, гос. peг. знак № под управлением ответчицы. В отношении ответчика вынесено постановление № 18810277196110282968 от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении, установлено. Что ответчик не выполнила требования п. 13.9 ПДД РФ и совершила наезд на трамвай. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от 26.12.2019 (18 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 26.12.2019, расчетом потерянных рейсов за 26.12.2019. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба, размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 140 575, 91 руб. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, ГУП «Мосгортранс» руководствуется утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц». При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ходатайств не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ходатайств, возражений не представлено.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при письменном согласии истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 26.12.2019 в 12 часов 30 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомашины марки Рено, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и трамвая, г.р.з№, под управлением водителя ФИО2

В ходе административного производства установлено, что водитель ФИО1 не соблюла требования п.13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершила наезд на трамвай, в результате чего маршрутному транспортному средству общего пользования было причинено повреждение фальш-борта первой тележки справа, произошел сбой работы трамвайно-троллейбусного узла, что явилось причиной вынужденного простоя подвижного состава на линиях №№ 24,37, 45, 50 (л.л.д.5,10).

Трамвайным Управлением ГУП «Мосгортранс» представлены: расчет потерянных рейсов от 26.12.2019 на указанных маршрутах, данные по совершенным поездкам и стоимости за декабрь, отчетная калькуляция себестоимости работ (услуг) и перевозок пассажиров трамвайным транспортом за 12 месяцев 2018 года, путевые листы по маршрутам №№ 24,37, 45, 50 от 26.12.2019, в связи с чем также представлен расчет убытков от простоя подвижного состава, причиненного ФТУ ГУП «Мосгортранс», рассчитанный согласно Методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц (л.л.д.6-9, 11-28,33-34).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств и наличие убытков истца в результате виновных действий ответчика в виде недополученных денежных средств вследствие задержки движения трамваев по маршрутам №№ 24,37, 45, 50 в размере 140 575,91 руб., что подтверждается документально материалами дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика причиненных убытков в заявленном размере являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 011,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП г.Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГУП г.Москвы «Мосгортранс» убытки от ДТП 26.12.2019 в размере 140 575,91 руб., госпошлину в размере 4 011, 52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 21.12.2020.

Судья