Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к ОАО «Красноярскэлектросетьстрой», ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, Троицкому ФИО10, ФИО5 ФИО11 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ОАО «Красноярскэлектросетьстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» было заключено Соглашение о предоставлении банковских гарантий №ЗСГ, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Соглашения Банком была выдана Банковская гарантия №ЗБГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Банк безотзывно гарантировал уплатить ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Бенефициар) любую сумму или суммы, не превышающие в итоге ФИО12, по письменному требованию Бенефициара, указывающему, что Принципал не исполнил (ненадлежаще исполнил) свои обязательства в гарантийный срок по Договору №-ЕНС от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по титулу «ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-З-Енисей» (далее - Договор). Согласно п. 5.4.1. Соглашения, Должник (Принципал) обязуется уплатить Банку (Гаранту) вознаграждение за выдачу каждой Гарантии по следующим ставкам: по Гарантиям, предоставляемым в целях обеспечения обязательств по возврату аванса или надлежащего исполнения всех или части обязательств по Контракту (в том числе обязательств в гарантийный период) в рамках ФЗ №/ ФЗ № или ФЗ №: сроком действия до 60 (шестидесяти) месяцев (пять лет) по ставке 2 (два) % годовых от суммы Гарантии. Вознаграждение за выдачу Гарантии уплачивается ежеквартально, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты начала каждого календарного квартала действия Гарантии по дату окончания текущего календарного квартала/срока действия Гарантии (при выдаче Гарантии вознаграждение оплачивается не позднее даты выдачи Гарантии, за период с даты выдачи гарантии по дату окончания текущего календарного квартала, в котором была выдана Гарантия).

На ДД.ММ.ГГГГ размер невыплаченного вознаграждения за предоставление Гарантии составляет ФИО13 В обеспечение исполнения обязательств Должника были заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Троицким ФИО36№; от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ФИО37№; от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 ФИО38№; от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ФИО39

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому в залог Банку передано следующее движимое имущество: автогидроподъемник <данные изъяты>, 2010 года выпуска; седельный тягач <данные изъяты>, 2010 года выпуска, далее именуемые «Предмет залога».

Согласно п. 1.2., п.п. в п. 3.2. Договора залога залоговая стоимость Предмета залога составляет ФИО14; начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной залоговой стоимости Предмета залога.

В связи с просрочкой исполнения обязательств Должником ДД.ММ.ГГГГ Банк направил поручителям требование об оплате задолженности с просьбой погасить задолженность, однако ответа не последовало. В связи с изложенным Банк, с учетом уточнений, просил в судебном порядке: взыскать в солидарном порядке с ОАО «Красноярскэлектросетьстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по Соглашению о предоставлении банковских гарантий №СГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО15, расходы по уплате госпошлины в размере ФИО16; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «Красноярскэлектросетьстрой», а именно: автогидроподъемник <данные изъяты>, 2010 года выпуска; седельный тягач <данные изъяты>, 2010 года выпуска.

Представитель АКБ «Енисей» (ПАО) – ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «Красноярскэлектросетьстрой», надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило.

Ответчики ФИО3 ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по месту регистрации, подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, однако заказная корреспонденция, адресованная ФИО5 и ФИО4 возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Третье лицо ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы», надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последних о наличии задолженности перед банком по Соглашению о банковской гарантии, суд полагает возможным признать их неявку в суд как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и третьего лица. При этом в отсутствие возражений представителя банка, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. (ст. 374 ГК РФ).

В силу ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» было заключено соглашение о предоставлении банковских гарантий №СГ, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» была выдана Банковская гарантия№БГ.

Согласно условий Банковской гарантии Банк безотзывно гарантировал уплатить ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Бенефициар) любую сумму или суммы, не превышающие в итоге ФИО17, по письменному требованию Бенефициара, указывающему, что Принципал не исполнил (ненадлежаще исполнил) свои обязательства в гарантийный срок по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по титулу «ВЛ 220 кВ Красноярская ТЭЦ-З-Енисей» (далее - Договор).

Согласно п. 5.4.1. Соглашения, Должник (Принципал) обязуется уплатить Банку (Гаранту) вознаграждение за выдачу каждой Гарантии по следующим ставкам: по Гарантиям, предоставляемым в целях обеспечения обязательств по возврату аванса или надлежащего исполнения всех или части обязательств по Контракту (в том числе обязательств в гарантийный период) в рамках ФЗ № 94/ ФЗ № 44 или ФЗ № 223: сроком действия до 60 (шестидесяти) месяцев (пять лет) по ставке 2 (два) % годовых от суммы Гарантии. Вознаграждение за выдачу Гарантии уплачивается ежеквартально, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты начала каждого календарного квартала действия Гарантии по дату окончания текущего календарного квартала/срока действия Гарантии (при выдаче Гарантии вознаграждение оплачивается не позднее даты выдачи Гарантии, за период с даты выдачи гарантии по дату окончания текущего календарного квартала, в котором была выдана Гарантия).

Пунктом 6.1. Соглашения предусмотрено, что в случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своего обязательства по уплате Гаранту вознаграждения за выдачу гарантии или возмещению Гаранту сумм, уплаченных Гарантом по требованию Бенефициара, а также по уплате иных сумм, причитающихся Гаранту в соответствии с условиями Соглашения в установленный срок Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку в виде пени в размере 0,08 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по Соглашению за каждый день просрочки, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения данной задолженности в полном объеме. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2015 года по делу № АЗЗ- 19417/2014 Открытое акционерное общество «Красноярскэлекгросетьстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

07.04.2015 года Определением Арбитражного суда Красноярского края прекращено производство по требованию ОАО «Банк Москвы» о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО «КЭСС» в размере ФИО18 как обеспеченного залогом имущества должника.

Требования Банка о включении в реестр задолженности по комиссионному вознаграждению за выдачу банковской гарантии квалифицированы судом как текущие, не подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в силу частей 1 и 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по взысканию задолженности по текущим платежам в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не приостанавливается, в процедуре конкурсного производства не оканчивается.

На этом основании в случае, если требования кредитора по текущим обязательствам обеспечены залогом имущества должника, обращение взыскания по требованию данного кредитора на предмет залога и его реализация в порядке исполнения соответствующего решения суда осуществляется вне рамок дела о банкротстве, независимо от проводимой в отношении должника процедуры банкротства. При распределении выручки от продажи заложенного имущества очередность, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не применяется.

Если же один предмет залога обеспечивает исполнение и конкурсных, и текущих требований, то его реализация и погашение требований залоговых кредиторов производится конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

На основании ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Банковская гарантия №БГ была передана АКБ «Банк Москвы» ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» обязательства по соглашению о предоставлении банковской гарантии надлежащим образом не выполнены.

На 07.07.2015 года размер невыплаченного вознаграждения за предоставление Гарантии составляет ФИО19

В связи с просрочкой исполнения обязательств Должником ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Поручителям требование об оплате задолженности с просьбой погасить задолженность, однако ответа не последовало.

В обеспечение исполнения обязательств Должника были заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Троицким ФИО40№; от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ФИО41№; от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 ФИО43№; от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ФИО42№;

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1. Договора поручительства объеме перед Банком солидарно с Должником за исполнение последним своих обязательств по Соглашению.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель обязался по первому письменному требованию Кредитора в течение 5-ти рабочих дней с даты получения требования исполнить обязательства Должника по Соглашению в объеме, указанном в направленном Банком требовании.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Приложению № к договору залога, в залог Банку передано следующее движимое имущество: автогидроподъемник <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска; седельный тягач <данные изъяты> VIN № 2010 года выпуска, далее именуемые «Предмет залога».

Согласно п. 1.2., п.п. в п. 3.2. договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет ФИО20; начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной залоговой стоимости Предмета залога.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленных истцом доказательств следует, что предусмотренные Соглашением о предоставлении банковской гарантии обязательства ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ размер невыплаченного вознаграждения за предоставление Гарантии составляет ФИО21

Требование Банка об оплате задолженности, направленное поручителям, исполнено не было, что и послужило основанием для подачи банком в суд иска.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» неоднократно допускало нарушение условий соглашения о предоставлении банковской гарантии, суд приходит к выводу, что истец имеет право на требование с ответчиков суммы задолженности.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.

Размер задолженности ответчиками в установленном порядке не оспорен, контр расчет – не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии №СГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО22

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом имеющейся задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии, для ее погашения судом удовлетворяются требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автогидроподъемник <данные изъяты>, 2010 года выпуска, определив его первоначальную цену в размере ФИО23; седельный тягач <данные изъяты> 2010 года выпуска, определив его начальную продажную цену в размере ФИО24

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что поскольку задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии обеспеченному залогом, до настоящего времени ответчиками не погашена, требования истца об обращении взыскания на указанное имущество, находящееся в залоге, подлежат удовлетворению, при этом устанавливается, что предмет залога подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взысканию в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежит ФИО25 Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, а стороной истца не представлено доказательств о наличии у ответчиков обязанности солидарно отвечать по судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с последних указанную выше сумму в пользу АКБ «Банк Москвы» в равных долях, а именно: по ФИО26 с каждого (ФИО27/5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ОАО «Красноярскэлектросетьстрой», ФИО1 ФИО44, ФИО1 ФИО45, Троицкого ФИО46, ФИО5 ФИО47 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии №СГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» в размере ФИО28.

Взыскать с ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины ФИО29.

Взыскать с ФИО1 ФИО48 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины ФИО30.

Взыскать с ФИО1 ФИО49 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины ФИО31.

Взыскать с Троицкого ФИО50 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины ФИО32.

Взыскать с ФИО5 ФИО51 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины ФИО33.

Обратить взыскание на автогидроподъемник <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска. Определить порядок реализации – с публичных торгов. Назначить начальную продажную цену указанного имущества в размере ФИО34.

Обратить взыскание на седельный тягач <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска. Определить порядок реализации – с публичных торгов. Назначить начальную продажную цену указанного имущества в размере ФИО35.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2015 года.

Судья О.П. Хвалько