Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Частное охранное предприятие «Медведь» об установлении факта трудовых отношении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>»; взыскании задолженности по заработной плате в размере 62 640 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 948 руб. 28 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 86 660 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Частное охранное предприятие «Медведь» (далее по тексту – ООО ЧОП «Медведь») в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг. При заключении договора истец ввиду юридической неграмотности не придала значение, что договор является не трудовым, а ежемесячная заработная плата указана в размере 2000 руб., а не за суточную смену. Несмотря на то, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец, осуществляя трудовую функцию, подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; ответчик выплачивал заработную плату за осуществление трудовых обязанностей. Сторонами в договоре определена конкретная трудовая функция – осуществлять охрану объекта, согласно утвержденной должностной инструкции охранника ООО ЧОП «Медведь», что истец ежедневно выполняла. Истцу была выдана специальная форма и необходимый инвентарь. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место соблюдение режима труда и подчинение работодателю. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, с просьбой произвести оплату задолженности по заработной плате и оплате компенсации за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплатил ФИО3 15 000 руб. в качестве заработной платы за март 2018 года. Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, указав, что ответчиком была произведена выплата заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. за апрель 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ – 5 200 руб. за мая 2018 года, в связи с чем просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 45 066 руб. Остальные требования поддержал в заявленном размере.

В судебном заседании ответчик ООО ЧОП «Медведь» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомлен с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п.67, 68).

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ регламентировано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Частное охранное предприятие «Медведь» в лице генерального директора ФИО1, и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять охрану объекта, согласно утвержденной должностной инструкции охранника Общества; заказчик обязан оплатить услуги в размере и сроки, предусмотренные п.3.3 договора; за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 2 000 руб., включая 13% НДФЛ, в месяц.

Как следует из копии журнала учета выдачи ключей (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), сменного вахтенного журнала (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), истец осуществляла трудовую функцию охранника в течение смены, подробно указывая все действия, которые ею выполнялись в течение суточных дежурств.

Истцу было определено рабочее место: Дирекция по эксплуатации зданий, расположенная по адресу: <адрес>, установлен график работы двое суток через сутки. В трудовые обязанности истца входило: открывать/закрывать шлагбаум, вести журнал приема/выдачи ключей от офисных помещений здания, вносить в журнал время прибытия/убытия сотрудников офисов, следить за правопорядком в здании, в случае необходимости вызвать экстренные службы, осуществлять обход в ночное время территории внутри и вокруг здания.

Ответчик отплачивал истцу ежемесячно заработную плату из расчета 2 000 руб. за одно суточное дежурство.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик предоставил работу по обусловленной трудовой функции охранника, фактически допустил работника к работе, обеспечил истцу условия труда, обеспечил специальной одеждой и инвентарем, при этом работник выполнял определенную трудовую функцию, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, тогда как по договору возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать определенную услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом исполнитель организует работу по своему усмотрению, по результатам работы исполнителю выплачивается вознаграждение.

При таких обстоятельствах факт сложившихся между сторонами трудовых отношений нашел свое подтверждение, а потому требование истца об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО ЧОП «Медведь» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ регламентировано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 640 руб. (исходя из образовавшейся за период работы задолженности в июне 2017 года в размере 2 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик погасил перед истцом задолженность по заработной плате за апрель 2018 года в размере 15 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 200 руб., и просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 45 066 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь, февраль, март, апрель, май 2018 года, в размере 45 066 руб. руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, а допустимых доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу отпуска и его оплаты, суд полагает ее подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца согласно следующему расчету.

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Указанные числа имеют следующие значения:

12 – количество календарных месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник увольняется (ч.3, 4 ст.139 ТК РФ, п.4 Положения). Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (ч.3 ст.139 ТК РФ);

29,3 – среднемесячное число календарных дней.

Согласно ст.139 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается, исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз.2, 4 п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 15 268 руб. 11 коп. (192 000 руб./12/29,3 = 546 руб. 07 коп. средний дневной заработок для оплаты отпуска х 27,96 дни отпуска).

В силу ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая то обстоятельство, что факт задержки выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащим удовлетворению.

Проверив произведенный истцом расчет подлежащей выплате в ее пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь, февраль, март, апрель, май 2018 года в размере 5 948 руб. 28 коп., суд находит его верным и принимает за основу.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работку неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, суд не ставит под сомнение, что указанными действиями ответчика ФИО3 причинен моральный вред.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем нравственных и физических страданий истца, учитывая длительность и характер нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что сумма в размере 10 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № ФИО3 понесла расхода на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд признает правомерным, поскольку истец вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя их имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения в силу конкретных обстоятельств дела суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив вышеприведенные обстоятельства дела, а также исходя из расчета участия квалифицированного адвоката в производстве по гражданскому делу, что составляет 1 320 руб. за один день участия в судебном заседании, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 2 488 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Частное охранное предприятие «Медведь» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Медведь» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 45 066 руб. за период с июня 2017 года по мая 2018 года, компенсацию за неиспользованный отпуск 15 268 руб. 11 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 948 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 86 282 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ООО «Частное охранное предприятие «Медведь» - отказать.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Медведь» в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 488 руб. 47 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ