Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Невские Зори» о расторжении договора подряда, взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, стоимости материалов и оборудования, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, стоимости материалов и оборудования, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 23.12.2016 г. между ФИО1 и ООО «Невские Зори», в лице Исполнительного директора П., действующего на основании Доверенности, был заключен Договор подряда от 23.12.2016 г. (далее - Договор), согласно п.1.1. которого, Подрядчик обязался выполнить под свою ответственность строительно-монтажные работы в квартире Истца, расположенной по адресу: Х, согласно смете-заказу, приложенной к Договору.

Таким образом, в Договоре и смете-заказе Стороны согласовали наименование, объем и стоимость работ, которая составляет, согласно п.5.1. Договора, 48 440 (Сорок восемь тысяч четыреста сорок) руб.00 коп., а также срок производства работ - 22 рабочих дня, начиная с даты предоставления помещения - 26.12.2016 г. В соответствии с условиями Договора, Заказчик должен был самостоятельно закупить строительные материалы, необходимые для производства работ.

Согласно п. 2.23. Договора, строительно-монтажные работы должны были быть произведены по классу «Стандарт» (выполнение работ по косметическому ремонту со средним качеством, без выравнивания поверхностей с частичными подготовительными работами. Конечный результат - аккуратно выполненные работы без применения СНиП).

Заказчик произвел полную оплату стоимости работ по Договору в размере 68 897 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 00 коп, что подтверждается квитанциями, были закуплены необходимые материалы, сотрудники Подрядчика приступили к выполнению работ. В ходе производства работ на оборудование и различного рода строительные материалы Заказчиком было затрачено 79 085 (Семьдесят девять тысяч восемьдесят пять) руб. 39 коп, согласно следующим документам:

• чек от 26.12.2016 г. от ООО "ТК "Х" (оборудование и строительные материалы на сумму 24 376 руб. 00 коп. (материалы для работы - 19 576 руб. 00 коп, оборудование - 4 800 руб. 00 коп. (исключено);

• чек от 26.12.2016 г.; (строительные материалы на сумму 2 744 руб. 00 коп);

• чек от 26.12.2016 г. (оборудование и строительные материалы на сумму 10 187 руб. 00 коп. (материалы - 8 658 руб. 91 коп., борудование - 1 528 руб. 09 коп. (исключено);

• чек от 12.01.2017 г. (строительные материалы на сумму 35 176 руб. 64 коп);

• чек от 13.01.2017 г (оборудование и строительные материалы на сумму 1 090 руб. 00 коп. (материалы - 493 руб. 00 коп., оборудование - 597 руб. 00 коп. (исключено);

• чек от 16.01.2017 г (строительные материалы на сумму 435 руб. 0 коп);

• чек № 0117/006 от16.01.2016 г (строительные материалы на сумму 2 986 руб. 00 коп);

• чек от 20.01.2017 г. (строительные материалы на сумму 919 руб. 00 коп);

• чек от 20.01.2017 г (строительные материалы на сумму 316 руб. 00 коп);

• чек от 22.01.2017 г (строительные материалы на сумму 188 руб. 00 коп);

• чек от 25.01.2017 г (строительные материалы на сумму 1 786 руб.00 коп);

• чек от 25.01.2017 г. от ООО "ТК "Х" (строительные материалы и оборудование на сумму 2 902 руб. 00 коп);

• чек от 26.01.2017 г (строительные материалы на сумму 2 904 руб. 84 коп).

Выполненные Подрядчиком работы не были приняты Заказчиком по причине их некачественного выполнения, так как Подрядчиком не была учтена визуализация (модель ванной комнаты с полной раскладкой и расположением сантехники), строительно-монтажные работы по Договору были выполнены с нарушением качества исполнения, в связи с чем Стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору подряда от 23.12.2016 г., согласно которому сроком окончательного производства работ было определено 31.01.2017 г., Заказчик закупил и передал Подрядчику дополнительные строительные материалы, необходимые для производства работ.

Окончательно произведенные работы были выполнены с нарушением качества. Подрядчик и Заказчик составили Окончательный акт сдачи-приемки работ, который был подписан Заказчиком с отметкой о несогласии с качеством работ. С целью определения качества выполненных работ Заказчик обратился в экспертную организацию ООО «Х» (Свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений).

ООО «Х» провело обследование качества выполненных по Договору подряда от 23.12.2016 г. строительно-монтажных работ в квартире по адресу: Х, по результатам которого 14.02.2017 г. был составлен документ - "Техническое обследование выполненных облицовочных работ и подключения выпусков унитаза и душевой кабины к фановой трубе в ванной комнате по адресу: Х.

По итогам обследования качества выполненных строительно-монтажных работ было сделано заключение: «Результаты обследования дают основание сделать вывод, что качество выполненных работ по облицовке поверхностей стен кафельной плиткой, по устройству короба, по подключению выпусков унитаза и душевой кабины к канализационному стояку в помещении совмещенного санузла квартиры Х не соответствует требованиям нормативных документов (СНиП 3.04.01-87, СП30.13330.2012)» В целях устранения дефектов было рекомендовано: «1. В помещении санузла демонтировать керамическую плитку, расчистить поверхности стен и выполнить облицовку поверхностей стен керамической плиткой заново с соблюдением нормативных требований по облицовке поверхностей стен; 2. Короб из гипсокартонных листов по каркасу демонтировать и установить законно с соблюдением технических требований (п.3.66., табл. 14 СНиП 3.04.01-87); 3. Присоединение к стояку отводных труб от унитаза и душевой кабины демонтировать и выполнить заново в соответствии с нормативными требованиями п.8.2 СП30.13330.2012)» Заказчик полагает, что выявленные по результатам обследования недостатки в работе являются существенными, так как не соответствуют требованиям нормативных документов и предполагают демонтаж выполненных результатов работ, что также влечет за собой убытки в сумме, затраченной на материалы и оборудование.

За обследование результата работ и составление вышеприведенного Технического обследования Заказчик уплатил ООО «Х» 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 13.02.2017 г. П.2.23 Договора устанавливает, что ремонтно-отделочные работы производятся по классу «Стандарт» (выполнение работ по косметическому ремонту со средним качеством, без выравнивания поверхностей с частичными подготовительными работами. Конечный результат - аккуратно выполненные работы без применения СНиП).

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям. СНиП 3.04.01-87 и СП 30.13330.2012 являются документами, утверждающими обязательные требования к качеству работ, которые должны быть осуществлены по Договору подряда от 23.12.2016 г. Из утвержденного экспертной организацией ООО «Х» Технического обследования выполненных облицовочных работ и подключения выпусков унитаза и душевой кабины к фановой трубе в ванной комнате по адресу: Х следует, что СНиП 3.04.01-87 и СП 30.13330.2012 не были соблюдены, соответственно, Подрядчик нарушил положения п.5 ст.4 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из ранее изложенного, Заказчик не принял выполненные Заказчиком работы по причине их некачественного исполнения. Стороны установили в Дополнительном соглашении к Договору подряда от 23.12.2016 г. срок для устранения недостатков и окончательного выполнения работ- 31.01.2017 г. Окончательно произведенные работы были выполнены с нарушением качества. Между Подрядчиком и Заказчиком было подписан Окончательный акт сдачи-приемки работ, который был подписан Заказчиком с отметкой о несогласии с качеством работ.

В силу того, что недостатки в работе не были устранены Исполнителем в установленный срок, а так же факт того, что недостатки в работе являются существенными, что было установлено Техническим обследованием ООО «Х», Заказчик отказался от исполнения Договора подряда от 23.12.2016г. и направил Исполнителю Претензию от 16.05.2017г., в которой требовал от Исполнителя в течение 10 дней с момента получения данной претензии: - возвратить уплаченную сумму по Договору подряда от 23.12.2016 г. в размере 68897 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 00 коп.; возместить 79 085 (Семьдесят девять тысяч восемьдесят пять) руб. 00 коп., затраченных Исполнителем на материалы и которые являются убытками Исполнителя; возместить 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп., которые оплатил Заказчик экспертной организации - ООО «Центр качества строительства» за техническое обследование выполненных работ, а всего 151 982 (Сто пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят два) руб. 39 коп.

Претензия к ООО «Невские Зори» была направлена Заказчиком Исполнителю 17.05.2017г.,что подтверждается соответствующими почтовыми документами. ООО "Невские Зори" направили в адрес Истца письменный ответ на претензию, отказав в
удовлетворении требований Истца.

По состоянию на 19.07.2017 г. требования Заказчика, указанные в Претензии не были удовлетворены, в связи с чем, согласно п. 5 ст. 28, п. З ст. 31 Закона о защите прав потребителей, на сумму стоимости работ - 68897 руб., подлежащую возврату по Договору подряда от 23.12.2016 г., подлежит начислению неустойка в размере 3% цены выполнения работы, которая, с учетом применения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", составляет 68897 руб.

Также Ответчиком причинен Истцу моральный ущерб, который, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истец оценивает в сумму 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Просила расторгнуть договор подряда от 23.12.2016 г, заключенный между ООО "Невские Зори" и ФИО1. Взыскать с ООО «Невские Зори» в пользу ФИО1 220879 руб. 00 коп., в том числе: 68897 руб. 00 коп., стоимость ремонтных работ, подлежащая возврату от Исполнителя Заказчику по Договору подряда от 23.12.2016 г.; 68 897 руб. 00 коп – сумма неустойки; 79085 руб. 00 коп., стоимость материалов и оборудования, составляющая убытки Заказчика; 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп., сумма затраченная на проведение обследования результатов работы; моральный вред в сумме 50000 руб.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила учесть, что уже очень долго, почти 2 года длится сложившаяся ситуация, ответчик исправлять добровольно ситуацию не намерен, а пытается выдать некачественный товар за качественный.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что раздел 3 договора содержит положения, которые противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей». Если бы до потребителя была доведена информация о том, что работы будут выполнены некачественно, такой договор не был бы заключен. Эксперт в своем заключении указал, что недостатки в работе есть. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что качество выполненных работ соответствует условиям договора подряда, что установлено экспертом в заключении. Действующее законодательство предусматривает свободу договора. Истица сама выбрала вид отделочных работ – «Стандарт». Если бы она выбрала вариант «Люкс», цена договора была бы другая. Действующее законодательство не предусматривает обязательное соблюдение строительных правил и норм.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В положениях п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 713 ГК РФ если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2016 года между ФИО1 и ООО «Невские Зори» был заключен договор подряда на выполнение работ, определенных в смете по адресу: Х. (л.д. 11-16).

Истец произвел полную оплату к стоимости работ по договору в сумме 68897,00 рублей, что подтверждается приложенными квитанциями (л.д. 18-21) и ответчиком не оспаривается.

Также истцом произведены расходы на строительные материалы и оборудование в сумме 79085,39 рублей (л.д. 22-41).

Согласно техническому заключению ООО «Х» от 14.02.2017 года результаты обследования дают основание сделать вывод, что качество выполненных работ по облицовке поверхностей стен кафельной плиткой, по устройству короба, по подключению выпусков унитаза и душевой кабины к канализационному стояку в помещении совмещенного санузла квартиры Х, не соответствует требованиям нормативных документов (СНиП 3.04.01-87,СП 30.13330.2012). В целях устранения дефектов необходимо выполнить строительно-отделочные работы в составе: в помещении совмещенного санузла керамическую плитку демонтировать, расчистить поверхности стен и выполнить облицовку поверхностей стен керамической плиткой заново с соблюдением нормативных требований по облицовке поверхностей стен; короб из гипсокартонных листов по каркасу демонтировать и установить заново с соблюдением технических требований (п. 3.66, табл. 14 СНиП 3.0401-87).; присоединение к стояку отводных труб от унитаза и душевой кабины демонтировать и выполнить заново в соответствии с нормативными требованиями п. 8.2 СП 30.133330.2012. (л.д.42-59).

17.05.2017 года истец направила претензию в ООО «Невские Зори» с требованием произвести выплату денежных средств в сумме 68897 рублей, уплаченных по договору, а также 79085,39 рублей – расходы на материалы, 4000 рублей - за техническое обследование (л.д. 60-64).

В ответе на претензию ответчик в выплате денежных средств отказал, т.к. качество выполненных работ соответствует договору. (л.д. 65-66).

По ходатайству ответчика по данному делу Определением Калининского районного суда СПб от 04.09.2018 года назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы АНО «Х» от 07.11.2018 года, качество выполненных ремонтно-строительных работ по облицовке поверхности и стен керамической плиткой, устройство короба, подключение выпусков унитаза и душевой кабины к фановой трубе в помещении санузла квартиры Х соответствует условиям договора подряда от 23.12.2016 года, но не соответствует строительным нормам и правилам (сводам правил).

В результате произведенного осмотра были выявлены и зафиксированы следующие дефекты и недостатки, не отвечающие требованиям, строительных правил и норм (требованиям нормативно-технической документации, действующей в строительстве): образование неровностей плоскостей, облицованных плиткой; отклонение ширины шва облицовки; искривление ранее устроенного короба; дефект устройства трубопровода сточных вод.

Выявленные дефекты и недостатки необходимо устранять в соответствии с действующим законодательством, т.е. на основании существующих технологий производства строительно-монтажных работ, отвечающих требованиям нормативно-технической документации, действующей в строительстве, путем полного переустройства поверхностей и изделий.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет сумму 97 861 рубль.

В процентном соотношении объем работ, выполненных с недостатками по отношению к перечню всех работ, указанных в договоре подряда от 23.12.2016 года, составляет 35 %. (л.д. 2-37 тома 2).

Оценивая результаты данной экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы по производству экспертиз – 9 лет, в заключении не содержится неоднозначного толкования, оно не вводит в заблуждение, в связи с чем суд признает данный документ допустимым доказательством по делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. свое заключение подтвердил в полном объеме. Пояснил, что неровности плоскости облицовки плиткой поверхностей достигают значения в 13 мм, при норме в 2 мм. Ширина шва облицовочной плитки неравномерна и колеблется от 1 мм до 2 мм, при норме 0,5мм. Ранее устроенный короб имеет отклонения от плоскости до 4 мм. Трубопровод канализации в помещении санузла не закреплен, имеет обратный уклон. Также выявлено подключение унитаза к трубопроводу канализации при помощи прямой крестовины. Однако, изменять уклон прокладки на участке отводного (горизонтального) трубопровода не допускается. Применять прямые крестовины при расположении их в горизонтальной плоскости не допускается. Устроенный трубопровод канализации в помещении санузла имеются все признаки временного соединения. Такой дефект необходимо устранить путем демонтажа и новой сборки трубопровода канализации в помещении санузла. У подрядчика имеется обязанность проверять качество материалов.

Оценивая показания эксперта, суд не находит оснований не доверять его показаниям, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его объяснения согласуются с экспертным заключением, противоречий не содержат.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела установлено, что выполненные работы ответчиком в квартире истца имеют дефекты и недостатки, не отвечающие требованиям строительных правил и норм, при этом стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 97861 рубль, что превышает сумму оплаченную истцом по договору в сумме 68897 рублей.

На основании изложенного, суд находит, что выявленные недостатки являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 68897 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению, т.к. качество работ соответствует условиям договора подряда, суд не может принять во внимание, в связи со следующим.

Согласно п. 2.23 договора подряда ремонтно-отделочные работы проводятся по классу «Стандарт» согласно п. 3.

В п. 3 договора разъяснено, что класс «Стандарт» включает в себя выполнение работ по косметическому ремонту со средним качеством, без выравнивания поверхностей с частичными подготовительными работами. Конечный результат – аккуратно выполненные отделочные работы без применения СНиП.

Вместе с тем, понятие «аккуратно выполненные работы» в договоре подряда не раскрыто, также как не указано, без применения каких именно СНиП будут выполнены работы, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

Приказом Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2017 года № 128/пр Утвержден СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», и зарегистрирован в национальном органе РФ по стандартизации.

Приказом Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 года № 951/пр Утвержден СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий», и зарегистрирован в национальном органе РФ по стандартизации.

Из заключения экспертизы следует, что именно вышеуказанные строительные нормы и правила нарушены ответчиком при проведении работ по договору подряда.

Между тем условиями договора не предусмотрено, что при выполнении работ допускаются строительные дефекты или иные отступления, которые установлены экспертным заключением, и наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Принимая во внимание, что условия договора о проведении работ без применения СНиП, в отсутствие указаний на конкретные возможные дефекты и недостатки работ, суд находит неполными, и полагает, что качество выполняемой ответчиком работы должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Требования упомянутых в судебной экспертизе стандартов и сводов правил, предъявляемых к облицовке стен, установлению короба и трубопровода сточных вод, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при ремонтно-строительных работах в квартире, и их нарушение противоречит нормам действующего законодательства и нарушают права потребителя.

Доводы ответчика о том, что истица при подписании акта сдачи-приемки работ, никаких претензий по качеству работ не заявила, подписала акт без замечаний, не являются основанием для отклонения заявленных требований, т.к. из материалов дела следует, что выявление недостатков облицовки плитки, устройства короба, трубопровода сточных вод, требует применения специальных инструментов и познаний, которыми потребитель не обладает.

Ссылки ответчика на предоставление истцом некачественных материалов, суд отклоняет, поскольку именно на подрядчике лежит обязанность проверять качество предоставляемого заказчиком материалов, который обязан немедленно предупреждать заказчика при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предупреждал заказчика о ненадлежащем качестве материалов и оборудования, в материалы дела не представлено. Показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, о том, что материалы и оборудование являлись ненадлежащего качества, о чем он сообщал истице, суд не может признать достоверными, поскольку указанный свидетель является сотрудником ответчика, заинтересованным в исходе дела лицом.

На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 723 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию убытки в сумме 79085 рублей, потраченных истцом на материалы и оборудование, подтвержденные чеками и квитанциями.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно представленному расчету размер неустойки за неисполнение ответчиком требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств составляет сумму 109546,23 рублей за период с 03.06.2017 года по 26.07.2017 года. Указанный расчет судом проверен, является верным, при этом размер неустойки правомерно истцом снижен до суммы 68897 рублей (уплаченной истцом по договору), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, что выполнение работ с недостатками привело к нарушению прав истца, и причинению ему нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 115439,5 рублей ((68897+68897+79085+10000)Х50%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

С учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, учитывая, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд считает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 57719,75 рублей.

Расходы истца на составление технического обследования в сумме 4000 рублей также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98ГПК РФ, поскольку подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5408,79 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор подряда от 23.12.2016 года, заключенный между ООО «Невские Зори» ФИО1.

Взыскать с ООО «Невские Зори» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 68897 рублей, неустойку в сумме 68897 рублей, стоимость материалов и оборудования в сумме 79085 рублей, расходы на проведение технического обследования в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 57719,75 рублей.

В остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «Невские Зори» госпошлину в доход государства в сумме 5408 рублей 79 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: