Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домстрой-Развитие» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточенным иском ООО «Домстрой-Развитие» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения и компенсации за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «Домстрой-Развитие» на должность Юристконсульта на испытательный срок 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и руководителем юридического отдела ФИО6 состоялся разговор, при котором последняя настаивала на том, чтобы истец написала заявление на увольнение по собственному желанию. Истец категорически отказалась писать заявление и обратилась к генеральному директору ООО "Домстрой Развитие" ФИО4, который пояснил, что у него нет никаких нареканий, и что истец может продолжать работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец не была допущена к работе и ей вручено уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытательного срока. В этот же день Истцом почтой направлено уведомление о не допуске на работу и заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец в офисе ответчика получила на руки приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, справку по форме 2 НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако после получения документов обнаружила, что в трудовой книжке отсутствует запись о приеме её на работу в ООО "Домстрой-Развитие", а также запись об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца ФИО5 заполнила трудовую книжку и внесла незаконную запись об увольнении, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, при этом, не предъявив истцу оснований такого увольнения и сообщив, что уведомление о не прохождении испытательного срока истцом подписано ДД.ММ.ГГГГ Также уведомление о не прохождении испытательного срока с указанием причин, послуживших основанием для признания неудовлетворительным результатов испытания не были ей высланы по почте. Ввиду установления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочих дней согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ " Об объявлении в РФ нерабочих дней" от ДД.ММ.ГГГГ№ " О мерах по обеспечению санитарно-эпидеимелогического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой короновирусной инфекции" ответчик осуществлял работу по строительству жилых и нежилых помещений, в связи с чем, не отнесена к непрерывно действующей организации. В подтверждение трудовой деятельности истца по режиму ненормированного трудового дня в указанный период и в выходные дни имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не только нарушил порядок увольнения, но и незаконно лишил истца возможности трудится в указанный период, что является основанием для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, в связи с неудовлетворительным результатам испытания ст. 71 ТК РФ, незаконным.

Просит суд взыскать сумму заработка за вынужденный прогул в размере 620 768,55 руб., признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, в связи с неудовлетворительным результатом испытания ст. 71 ТК РФ незаконным, расторгнуть трудовой договор по основаниям п.3.ч.1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала свои требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ДомСтрой-Развитие» по доверенности ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание явились, требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз. 1, 2 абз. 1, 2 ст. 2 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дострой-Развитие" и ФИО1 заключен трудовой договор.

Согласно п. 1.1 работник принимается на работу на должность -Юристконсульт, трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Согласно п. 2.1 договор является договором по основной работе с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно п. 6.1 работнику устанавливается должностной оклад в размере 53 500 руб. и ежемесячная премия в размере 50% от должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о приеме на работу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о расторжении трудового договора с ФИО1, основанием прекращения явилось неудовлетворительный результат испытания ст. 71 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться в ООО "Домстрой-Развитие" для подписания приказа об увольнении и получения трудовой книжки в отдел кадров, а также уведомление о необходимости возврата переданных на хранение материальных ценностей.

Согласно заключения о результатах испытания № юрисконсульта ФИО1 последняя не прошла испытательный срок установленный договором, так как игнорирование указаний начальника юридического отдела при подготовке документов в суд, при полном отсутствии у ФИО1 в течении 6-ти лет арбитражной практики может нести неблагоприятный исход судебных дел, рассматриваемых с участием ООО "Домстрой-Развитие".

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

При выполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 были высказаны замечания в отношении выполнения ею трудовых обязанностей и не знания действующего законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела № А41-394189/2019 десятым арбитражным апелляционным судом от 02.03.23020 г. при обжалованию решения суда первой инстанции в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований от ООО «ДСР», истец была направлена в качестве представителя по делу, однако не допущена в судебное заседание, в связи с непредставлением оригинала диплома о высшем образовании, заявляла в суде, что она сама может заверять документы. Таким образом, она не знала о вступлении в законную силу ФЗ № 451-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которому представлять интересы участников процесса в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по общему правилу смогут только лица, имеющие высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности. То есть необходимо показывать в суде подтверждающий документ - диплом о высшем юридическом образовании, либо аттестат о получении ученой степени по юридической специальности.

При рассмотрении дела А41-85652/2019 по иску ООО «ДСР» к ООО «Эталон центр» истец самостоятельно изменила предмет иска, в то время как это было сделано в нарушение действующего законодательства, что свидетельствует о том, что ФИО1 не имеет судебной практики и не знакома с федеральными законами.

Также указано, что Истец не знакома с производством арбитражного суда в порядке упрощенного производства, не знает функции «код доступа» к материалам дела в электронном виде.

При рассмотрении дела № А40-56565/20-53-432 отзыв на возражения ответчика оставлен поверхностно, на необходимость сослаться дополнительно на нормы права, истец отказалась категорически.

При рассмотрении дела № при подготовке отзыва на апелляционную жалобу ФИО1 было упущено и на дано оценки заявлению ответчика в отношении того, что договор не расторгнут, что могло привести к изменению решения суда. В итоге решение суда апелляционной и кассационной инстанцией было оставлено в силе.

Также ранее ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО» Юридическая компания ЛЕВЪ», из которой была уволена по отрицательным мотивам и запись в трудовую книжку «по собственному желанию» никто не вносил.

Являясь представителем ООО "Домстрой-Развитие" в арбитражном суде истец ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, не прошла испытательный срок, увольнение по ч.1 ст. 71 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием и согласно положениям ст. 193 ТК РФ не применяются.

Испытание в соответствии с положениями ТК РФ устанавливается для целей проверки работника на соответствие поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

По смыслу части 1 статьи 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока выясняет деловые и профессиональные качества работника, которые могут быть подтверждены любыми объективными данными.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 23), именно работодатель обязан доказать соблюдение установленного законом порядка как найма работника на работу, так и его увольнения с работы, а также наличие законного основания для увольнения работника.

Соответственно, при принятии решения работодателем об увольнении работника по итогам испытательного срока работодатель обязан в письменной форме указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, а также документально подтвердить факт того, что работник не выдержал испытание.

В заключении о результатах испытания № от ДД.ММ.ГГГГ указываются основания для признания истца, как не прошедшей испытательный срок.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства увольнения истца на законных основаниях.

Ответчик направил истцу уведомление о не прохождении испытательного срока с указанием причин, а также заключение о результатах испытания.

Доказательством несоответствия истца занимаемой должности и не прохождения испытательного срока подтверждено докладной запиской на имя генерального директора ООО «Домстрой-Развитие» от руководителя юридического отдела ФИО6, в которой описывается, что ФИО1 не выполняет поручения руководителя, что влияет на рассмотрение гражданских дел в арбитражном процессе при участии ответчика.

Учитывая, что ответчиком соблюдена процедура увольнения, оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работников, в связи с неудовлетворительным результатом испытания ст. 71 ТК РФ незаконным не имеется.

Довод истца о том, что ответчик незаконно произвел ее увольнение в период ограничительных мер, предусмотренных Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ " Об объявлении в РФ нерабочих дней" от ДД.ММ.ГГГГ№ " О мерах по обеспечению санитарно-эпидимелогического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой короновирусной инфекции" суд находит необоснованным, поскольку увольнение истца осуществлено, в связи с ее не компетентностью и отсутствием профессиональных навыков для работы в строительной компании.

Истец, заявляя требование об изменении формулировки увольнения обосновывает свои требования тем, что ею направлено заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, ответчик незаконно указал в трудовой книжке формулировку увольнения, в связи с неудовлетворительным результатом испытания ст. 71 ТК РФ.

Однако подача работником заявления об увольнении по собственному желанию не препятствует увольнению по другому основанию.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Однако, разрешая данные требования, учитывая, что ответчик не нарушил процедуру увольнения, оснований для внесения изменений в формулировку увольнения не имеется.

Разрешая требования о взыскании суммы заработка за вынужденный прогул, как указано в уточненном иске в размере 620768,55 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Истцом не предоставлено доказательств виновных действий ответчика при передаче ей трудовой книжки, требований о восстановлении на работе не заявлено, трудовые книжки у истца две, кроме того, поскольку отсутствует факт вынужденного прогула, требования о взыскании компенсации и за вынужденный прогул не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДомСтрой-Развитие» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Председательствующий Д.А. Молева