Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Р.А. к Вялых М.С. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, взыскании стоимости автомобиля,

установил:

Кузнецов Р.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор купли - продажи автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.в., черного цвета, VIN №, с Вялых М.С., автомобиль был куплен за сто тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал данный автомобиль на основании договора купли-продажи ФИО5, которая, продала данный автомобиль ФИО7 После чего в ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО5 было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Уфы, покупателем ФИО6 В своем исковом заявлении ФИО7 требовал признать договор купли - продажи не действительным, и просил взыскать с нее стоимость автомобиля, в обоснование исковых требований ФИО7 представил несколько решений судов об обращении взыскания на данный автомобиль в пользу «<данные изъяты> Банка», документы от судебных приставов, уведомление о возникновении залога. После удовлетворения искового заявления ФИО7, ФИО5 подала исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании с <данные изъяты> стоимости автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом РБ данное исковое заявление было полностью удовлетворено. О том, что данный автомобиль является залоговым, я узнал во время судебных заседаний в <данные изъяты> районном суде РБ, первым собственником данного автомобиля являлся гр. Вялых М.С., который купил этот автомобиль в автосалоне оформив кредит и заложив данный автомобиль в качестве гарантии выплаты данного кредита, однако не погасив кредит он продал данный автомобиль Кузнецову Р.А., а последний в свою очередь продал данный автомобиль ФИО11., она продала автомобиль ФИО7, а у ФИО7 данный автомобиль был арестован и изъят. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районногосуда г.Уфы было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО5 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным и взыскании стоимости автомобиля. Решением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № договор купли - продажи расторгнут и Кузнецов Р.А. обязан выплатить ФИО5 100 00 руб.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ истец приобретая автомобиль, выполнил все условия договора купли-продажи, однако продавцом при передаче данного автомобиля истец был введен в заблуждение, по отношению о безусловной принадлежности данного автомобиля продавцу и отсутствия какого либо ограничения, соответственно данная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, который уверял, что автомобиль юридически чист.

Доводы подтверждаются материалами проверки по заявлению истца о привлечении Вялых М.С. к уголовной ответственности зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОП№10 УМВД России по г. Уфе, где и находятся копии договора купли-продажи данного автомобиля, объяснение Вялых М.С.

На основании изложенного просит:

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автотранспортного средства б/н заключенный между Вялых М.С. и Кузнецовым Р.А. недействительным.

Взыскать с Вялых М.С. в пользу Кузнецова Р.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей по договору купли-продажи.

Взыскать с Вялых М.С. в пользу Кузнецова Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Р.А. на основании договора купли-продажи приобрел у Вялых М.С. автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.в., черного цвета, VIN №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 100 000 руб., которые ответчик получил от истца и передал ему вышеуказанное транспортное средство, а истец принял транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал данный автомобиль на основании договора купли-продажи ФИО5, которая, продала данный автомобиль ФИО7 После чего в ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО5 было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Уфы, покупателем ФИО6 В своем исковом заявлении ФИО7 требовал признать договор купли - продажи не действительным, и просил взыскать с нее стоимость автомобиля, в обоснование исковых требований ФИО7 представил несколько решений судов об обращении взыскания на данный автомобиль в пользу «<данные изъяты> Банка», документы от судебных приставов, уведомление о возникновении залога. После удовлетворения искового заявления ФИО7, ФИО5 подала исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании с ФИО1 стоимости автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом РБ данное исковое заявление было полностью удовлетворено. О том, что данный автомобиль является залоговым, я узнал во время судебных заседаний в <данные изъяты> районном суде РБ, первым собственником данного автомобиля являлся гр. Вялых М.С., который купил этот автомобиль в автосалоне оформив кредит и заложив данный автомобиль в качестве гарантии выплаты данного кредита, однако не погасив кредит он продал данный автомобиль Кузнецову Р.А., а последний в свою очередь продал данный автомобиль ФИО12., она продала автомобиль ФИО7, а у ФИО7 данный автомобиль был арестован и изъят. ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес>суда <адрес> было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО5 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным и взыскании стоимости автомобиля. Решением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № договор купли - продажи расторгнут и Кузнецов Р.А. обязан выплатить ФИО5 100 00 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из того, что проданный автомобиль не был свободен от прав третьих лиц, выбыл из владения собственника автомобиля, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих тот факт, что истец знал или должен был знать о том, что приобретенное им транспортное средство находится в залоге у Банка, суд удовлетворяет заявленные требования, признает договор купли-продажи недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренной договором купли-продажи и уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 100 000 руб.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд применяет положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.309,310,487 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Кузнецова Р.А. к Вялых М.С. о признании договора купли-продажи.

Взыскать с Вялых М.С. в пользу Кузнецова Р.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей по договору купли-продажи, расходы по оплате государственной пошлина в размере 3 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья: У.И. Гибадатов