Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ о выполнении ремонтных и отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе. В его обязанности входило выполнение работ по демонтажу пола, межкомнатных дверей, дверных откосов, потолка в прихожей, розеток и выключателей, оконных откосов и оконной стены (старого утеплителя). Срок выполнения работы был установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). Согласно п.5.1 заказчик производит поэтапную оплату в зависимости о количества выполненных работ. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приеме работ. Согласно п.5.2. общая сумма договора составила <данные изъяты>, без учета стоимости материала. В период выполнения указанной работы, истец привлекал ФИО3, в обязанности которого входило проведение демонтажных работ и электромонтажных работ. ФИО2 осуществляла контроль за ходом выполнения работ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала ключи у истца от квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявила об отказе от услуг истца. Согласно п. 6.1. дополнительные работы, произведенные подрядчиком по согласованию с заказчиком, оплачиваются в соответствии с действующими тарифами. ФИО1 была составлена смета по выполнению ремонтных работ, которую ФИО2 не подписала. Во исполнение обязательств по оплате выполненных работ ответчик оплатила ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве аванса. На карту истца ответчиком переведена сумма в размере <данные изъяты>. В настоящее время, согласно фактически выполненным работам, у ФИО2 перед ФИО1 возникла задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия о погашении задолженности, к которой приложены акты, смета на выполненные работы, однако ответа от ответчика не последовало. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость фактически выполненных ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 129690 рублей, пени в размере 19 712,88 рублей, неустойку в размере 19 453,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 577 рублей, расходы на услуги оценщика в сумме 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору подряда в сумме 42290 рублей, пени в размере 10 234,18 рублей, неустойку в размере 6 343,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4577 рублей, расходы на услуги оценщика в сумме 5000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке. Представитель истца адвокат Школьникова Л.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Разживин Н.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласились, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании указала на несогласие с иском.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) подписан договор подряда №.

Согласно условиям договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонта квартиры по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ был определен сторонами в п.1.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 договора подряда заказчик производит поэтапную оплату в зависимости о количества выполненных работ. Окончательный платеж производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приеме работ.

В силу п.5.2 договора подряда общая сумма договора составляет <данные изъяты>, без учета стоимости материала.

Из утверждений, сделанных истцом, в исковом заявлении, пояснений, приводимых в ходе судебного разбирательства, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на учете как физическое лицо в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый гражданин), занимается строительными (отделочными) работами, что свидетельствует о выполнении заявляемых работ на профессиональной основе, с целью получения дохода (прибыли). Инициатором заключения договора, выступал истец, предложив ответчику форму для заполнения. Сведения о выполнении работ истец размещал на сайте avito.ru.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании пояснений ответчика и третьего лица, представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ФИО5, проживающая в <адрес>, приобретя квартиру в <адрес>, обратилась к ФИО2, которая приходится ей дальней родственницей, с просьбой оказать содействие в организации ремонта в квартире, на что получила согласие. Финансирование выполнения ремонтных работ в жилом помещении третьим лицом осуществлялось поэтапно, денежные средства передавались ответчику через супруга третьего лица, который по роду своей деятельности часто приезжал в <адрес>.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснения, данные третьим лицом, подтвердила, указала, что ФИО5 обратилась к ней в конце ДД.ММ.ГГГГ с просьбой помочь в организации ремонта. Ключи от жилого помещения ей были переданы ДД.ММ.ГГГГ, она выполняла демонтаж обоев, дверных блоков, старого линолеума, своими силами; на сайте avito.ru, искала работников для выполнения ремонтных (отделочных) работ, поскольку требовалось восстановить откосы на окнах, положить ламинат в трех комнатах, поклеить обои, установить три двери и сделать розетки. Обзванивая лиц, информацию о которых ответчик получила с использованием упомянутого выше ресурса, она попала на истца, который убедил ее в наличии у него необходимых профессиональных знаний и навыков для выполнения заявляемого объема работ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела утверждала, что достигнутая между сторонами договоренность охватывала следующий перечень работ: восстановление откосов на окнах, укладка ламината в трех комнатах, поклейка обоев, установка трех межкомнатных дверей, установка розеток. Стоимость работ по договоренности, достигнутой между сторонами, составила <данные изъяты>. Смета истцом ответчику не предъявлялась, она полагала, что договоренности по объему выполненных работ и их стоимости сторонами достигнуты.

Из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению работ, начав их с производства работ по восстановлению откосов на окне, к ДД.ММ.ГГГГ указанные работы завершены не были, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявила об отказе от услуг истца.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик передала истцу в счет аванса за выполненные работы <данные изъяты>, и <данные изъяты> было перечислено на счет истца посредством перевода, указанный факт не оспаривался сторонами.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет истца дополнительно <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия о погашении задолженности и приложены акты, смета на выполненные работы, фиксирующие факт выполнения работ по демонтажу старой отделки квартиры на общую сумму <данные изъяты>.

Истец, формируя требования в окончательной редакции (от ДД.ММ.ГГГГ) рассчитывает сумму иска исходя из разницы стоимости работ, определенной договором (<данные изъяты>) и сумм, выплаченных ответчиком, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, тем самым указывая, что все работы по договору были выполнены.

В ходе судебного разбирательства истец поддерживал свою позицию о том, что договор между истцом и ответчиком был заключен на выполнение работ по демонтажу пола, межкомнатных дверей, дверных откосов, потолка в прихожей, розеток, выключателей, демонтаж оконных откосов и оконной стены (старого утеплителя). В подтверждение факта выполнения работ им в материалы дела представлены фотоизображения, фиксирующие факт демонтажа в жилом помещении перечисленных элементов отделки.

В опровержение указанных доводов, сторона ответчика представила фотоизображения, фиксирующие вид комнаты, с которой должен был начать производство работ истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что дверной блок, обои, плинтуса уже демонтированы. Дата производства снимков была сверена судом с датой создания файла в мобильном устройстве ответчика.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет (ст.703 Гражданского кодекса РФ), цена (ст.709 Гражданского кодекса РФ) и сроки выполнения работ (ст.708 Гражданского кодекса РФ).

Цена работ и сроки их выполнения сторонами спора согласованы, что следует из п.1.2 и п.5.2 договора, однако договор не содержит указания на виды работ, которые поручаются подрядчику.

Раздел договора, именуемый «Предмет договора» содержит указание на обязательства подрядчика выполнить ремонт квартиры по вышеуказанному адресу, а п.1.1 указывает на обязанность истца качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами.

Перечень работ сторонами в договоре не определен, что свидетельствует о несогласованности предмета договора, и как следствие – к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ№ не является заключенным.

Соответственно, истец, указывая на наличие задолженности ответчика перед ним за фактически выполненные работы, должен доказать факт выполнения работ, на сумму большую, чем им получена оплата, то есть на сумму более, чем 12710 рублей.

Таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.

При этом сторона ответчика указывала, что на протяжении фактического взаимодействия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик занимался оконными откосами, при этом демонстрируя полную неосведомленность о том как должны быть выполнены эти работы.

Доводы истца о производстве им всех работ по демонтажу старой отделки в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, опровергнуты фотоизображениями, представленными ответчиком в материалы дела.

При этом суд учитывает, что сторона истца в рассматриваемых правоотношениях выступает в роли исполнителя. При выполнении договоренностей, достигнутых между сторонами, потребителем результата работы должна была выступить ФИО5, в интересах которой действовала ФИО2, поскольку производство ремонтных (отделочных) работ заказывалось для личного и семейного потребления ФИО5 Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях, истец выступал в роли экономически более сильной стороны договора. Именно истцом был предложен проект договора, и именно на него должны быть возложены последствия ненадлежащего оформления как самого договора, так исполнительской документации по нему.

Учитывая, что в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ, согласованных сторонами, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Требования истца о взыскании неустойки, являются производными от основного требования, базируются на положениях договора, который, по мнению суда, заключенным не является, поэтому также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.